Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК Оазис Спорт Трейд» к Лесновой И Н о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, убытков,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления 47031 рубль 71 копейку, расходы на проведение экспертизы 11200 рублей, расходы на направление телеграмм 378 рублей 50 копеек, судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что 29 июля 2011 года произошло затопление помещения магазина «Аскания», расположенного в доме № 20 по улице Советская в городе Новосибирске, из квартиру № 26, расположенной в этом же доме. Собственником квартиры № 26 в доме № 20 по улице Советская в городе Новосибирске является Леснова И.Н. 29 июля 2011 года был составлен акт осмотра помещения магазина «Аскания», принадлежащего ООО «ТК Оазис Спорт Трейд», в котором зафиксированы все видимые последствия затопления, указана причина затопления – прорыв соединения металлопластиковой трубы и полотенцесушителя в ванной комнате в квартире № 25 в доме № 20 по улице Советская в городе Новосибирске. В последствие было установлено, что при составлении акта и осмотре квартиры ответчика была допущена техническая ошибка и указан номер квартиры 25, в то время как затопление произошло из квартиры № 26. Согласно заключению Управления Экспертизы и Сертификации Новосибирской Торгово-промышленной палаты определен процент потери качества у представленных на экспертизу 373 пар женской обуви в ассортименте, 17 единиц обувной косметики, товарной упаковки 136 коробок. С учетом данного заключения и стоимости имущества был составлен расчет ущерба, который составляет 47031 рубль 71 копейку. За проведение экспертизы было оплачено 11200 рублей. Стоимость отправленных телеграмм составляет 378 рублей 50 копеек. До настоящего времени ответчик каких-либо действий по возмещению причиненного ущерба не предпринял.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по всем известным адресам, однако судебные повестки были возвращены за истечением срока хранения.

Учитывая, что суд неоднократно предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но Леснова И.Н. не является за судебными повестками на почту, суд полагает, что в данном случае ответчик уклоняется от получения судебных извещений и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает Леснову И.Н. извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании договора аренды № 030268-050 от 01 февраля 2008 года, заключенного между ООО «ТК Оазис Спорт Трейд» и Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска и акта приема-передачи нежилого помещения от 01 февраля 2008 года, ООО «ТК Оазис Спорт Трейд» пользуется нежилым помещением, общей площадью 134,10 кв.м., состоящего из торгового зала площадью 102,1 кв.м. и подсобного помещения площадью 32 кв.м. в доме № 20 по улице Советская в городе Новосибирске (л.д. 12-18). Срок договора аренды до 01 февраля 2013 года. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке органами УФРС по Новосибирской области 13 ноября 2008 года.

Как указывает истец, в указанном арендуемом помещении, расположен магазин «Аскания».

29 июля 2011 года произошло затопление водой нежилого помещения, в котором расположен магазин «Аскания», что подтверждается актом осмотра от 29 июля 2011 года, показаниями свидетеля Гилева М.Н.

Согласно акту осмотра от 29 июля 2011 года, в результате затопления, произошедшего 29 июля 2011 года, в помещении магазина «Аскания» были залиты горячей водой перекрытия, потолок, стены, складское оборудование (стеллажи 2 штуки), электропроводка, осветительное оборудование, системы охраны, пожарной сигнализации, система видеонаблюдения, напольное покрытие (линолеум, керамическая плитка), товар (обувь, сумки, упаковка товара, сопутствующие средства – аэрозоли, крема, губки, щетки, стельки и тому подобное). Остальные повреждения возможно установить после просушки. Причиной аварии является прорыв соединения металлопластиковой трубы и полотенцесушителя в ванной комнате квартиры № 25 в доме № 20 по улице Советская в городе Новосибирске (л.д.19-20).

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Причиной залива принадлежащего истцу помещения является прорыв соединения металлопластиковой трубы и полотенцесушителя в ванной комнате квартиры № 26 в доме № 20 по улице Советская в городе Новосибирске.

Согласно дополнению к акту осмотра от 16 октября 2012 года, установлено, что при осмотре квартиры, из которой произошло затопление магазина «Аскания» и оформления акта осмотра помещения от 29 июля 2011 года была допущена ошибка, был указан номер квартиры 25 вместо № 26, поскольку на дверях отсутствовали таблички с номерами квартир. Данным дополнением было зафиксировано, что затопление помещения магазина «Аскания» произошло из квартиры № 26 в доме № 20 по улице Советская в городе Новосибирске (л.д.90).

Так, свидетель Гилев М.Н. в судебном заседании пояснил, что ему утром 29 июля 2011 года позвонил управляющий магазина «Аскания» и сообщил о произошедшем затоплении. При осмотре помещения было установлено, что горячей водой было затоплено складское помещение, оборудование расположенное там, товар, упаковка товара, системы охраны и пожарной сигнализации, светильники. В последствие поднялись этажом выше и осматривали квартиру, из которой произошло затопление. Собственник квартиры пояснила, что сорвало полотенцесушитель. Поскольку на входной двери не было номера, то в акте осмотра ошибочно указали номер квартиры 25, хотя фактически затопление произошло из квартиры № 26, как было установлено при повторном выходе на место.

Таким образом, судом установлено, что затопление нежилого помещения, в котором располагается магазин «Аскания» произошло в результате прорыв соединения металлопластиковой трубы и полотенцесушителя в ванной комнате квартиры № 26 в доме № 20 по улице Советская в городе Новосибирске.

Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком, доказательств обратному суду не представлено.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Леснова И.Н. является собственником квартиры № 26 в доме № 20 по улице Советская в городе Новосибирске (л.д. 107), при этом право собственности Лесновой И.Н. было зарегистрировано 07 июля 2011 года, 10 августа 2011 года право собственности было прекращено и вновь зарегистрировано.

С учетом договора купли-продажи от 10 июня 2011 года квартиры № 26 в доме № 20 по улице Советская в городе Новосибирске, заключенного между Зародыш А.В., Зародыш Ю.В., Виноградовым К.К. и Лесновой И.Н., а также соглашения о разделе общего имущества супругов от 15 июля 2011 года, заключенного между Лесновой И.Н. и Лесновым Н.Б., суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Леснова И.Н.

Определением суда от 13 июня 2013 года суд предлагал ответчику Лесновой И.Н. представить относимые и допустимые доказательства отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, доказательства иного размера причиненного ущерба, доказательства непринятия истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков, доказательства невозможности возложенных на нее обязанностей в силу форс-мажорных обстоятельств. Однако, такие доказательства суду представлены не были.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации соединения металлопластиковой трубы и полотенцесушителя в ванной комнате в квартире не может быть отнесена к общему имуществу и, соответственно, является собственностью граждан - собственников квартиры.

Ответчиком не представлено доказательств того, что до момента затопления в июле 2011 года собственник жилого помещения поддерживала данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдала правила пользования жилым помещением.

Установление факта нахождения жилого помещения в собственности и залива чужого нежилого помещения в результате неисправности инженерных систем, за которые собственник несет ответственность, является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, то есть неисполнения собственником возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся внутри квартиры и не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд полагает ФИО1 обязанной возместить истцу ущерб, причиненный затоплением.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за возмещение причиненного ООО «ТК Оазис Спорт Трейд» ущерба, судом не установлено.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец указывает, что в результате затопления были причинены повреждения 373 парам женской обуви в ассортименте, 17 единицам обувной косметики, 136 коробкам товарной упаковки.

Доказательств иного объема поврежденного имущества истца суду не представлено.

Согласно заключению Новосибирской торгово-промышленной палаты Управление «Экспертизы и сертификации» № 016-10-01750 от 17 августа 2011 года (л.д.22-30) для проведения исследования были представлены 373 пары женской обуви в ассортименте, 17 единиц обувной косметики, потребительская упаковка (коробки) в количестве 136 единиц. Товар находится на стеллажах в подсобном помещении магазина «Аскания». Методом органолептической оценки при искусственном освещении при 100 % осмотре товара проведена оценка качества, установлен процент потери качества по каждой представленной единице товара. Проверенные потребительская упаковка, обувь женская в ассортименте и обувная косметика по наличию потребительских дефектов (повреждение потребительской упаковки, деформация верха заготовки с изменением первоначальной формы, частичное отклеивание деталей обуви, наличие пятен разного цвета от воды на лицевой и внутренней поверхности изделий, изменение эластичности материала изделий), образовавшихся в результате намокания женской обуви и товарной упаковки, обувной косметики при затоплении складского помещения горячей водой, потеряли качество и потребительский вид от 20 % до 70 % в зависимости от места расположения, размера и степени влияния на потребительские свойства женской обуви и обувной косметики. Потребительская упаковка в количестве 65 единиц потеряла качество и товарный вид на 100 %, 302 пары женской обуви в ассортименте дефектов приобретенного характера не имеют.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба суд исходит из представленных истцом доказательств: указанного выше заключения о проценте потери качества товара, представленного истцом расчета, причиненного ущерба и товарных накладных, счет -фактур на обувь женскую в ассортименте, обувную косметику (том 2 л.д. 13-104).

Проверив представленный истцом расчет, причиненного в результате затопления ущерба (том 1 л.д. 35-46) суд считает его обоснованным и верным.

Таким образом, в результате затопления истцу был причинен ущерб в сумме 47031 рубль 71 копейка.

Факт затопления нежилого помещения и повреждения товара, то есть причинения истцу ущерба, нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью допустимых доказательств.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в ином размере.

За составление отчета об определении процента потери качества товара истцом оплачено 11200 рублей (л.д.том 1 л.д.31-34,56).

Расходы на направление телеграммы составили 378 рублей 50 копеек (л.д.ю48).

Указанные расходы истец понес в связи с причиненным ущербом, для восстановления нарушенного права. Данные доводы объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТК Оазис Спорт Трейд» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК Оазис Спорт Трейд» 47031 рубль 71 копейку в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, убытки в сумме 11578 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1958 рублей 31 копейку, а всего 60568 рублей 52 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2013 года

Судья И.В.Зинина