Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с данным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – ООО «Дружба»), указывая в обоснование заявленных требований, что прокуратурой Советского района г. Владивостока проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при размещении нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: <адрес>, проспект <адрес>. В соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» ООО «Дружба» предоставлено место размещения по указанному адресу нестационарного торгового объекта в целях размещения торгового объекта – павильон, площадью <данные изъяты>. Прокуратурой Советского района г. Владивостока 26.03.2021 установлено, что в районе <адрес> по проспекту <адрес> в г. Владивостоке вдоль дороги расположен киоск, принадлежащий ООО «Дружба», в котором осуществляется деятельность по организации общественного питания и последующей реализации готовой продукции через специальное окно киоска без предоставления доступа посетителям в помещение объекта. Полагает, что ООО «Дружба» в нарушение соглашения о включении хозяйствующего субъекта в схему размещения нестационарных торговых объектов вместо предусмотренного павильона установлен киоск, то есть сооружение без торгового зала. ООО «Дружба» нарушена схема размещения нестационарных торговых объектов, объект установлен не в месте, предусмотренном схемой. Просит суд возложить на ООО «Дружба» обязанность привести размещенный нестационарный объект – киоск (<адрес>) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии с границами, установленными постановлением администрации г. Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа».

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания. Судебные повестки на имя ответчика, направленные судом по месту жительства ответчика, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута для размещения нестационарных торговых объектов.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (пп. 2, 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12. 2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12. 2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» ООО «Дружба» предоставлено место размещения нестационарного торгового объекта в целях размещения торгового объекта – павильон, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>.

Прокуратурой Советского района г. Владивостока при проведении проверки установлено, что ООО «Дружба» нарушена схема размещения нестационарных торговых объектов, объект установлен не в месте, предусмотренном схемой.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора. В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Дружба», ИНН <***>, ОГРН <***>, обязанность привести размещенный нестационарный объект – киоск (<адрес>, <адрес>, <адрес>) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии с границами, установленными постановлением администрации г. Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 23.12.2021