Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: <адрес> товар планшетный ПК Prestiqio РМР 717ОВ3G _DUO серийный номер № стоимостью 5490 рублей, что подтверждается товарным чеком. Дополнительно к планшетному ПК были приобретены пленка стоимостью 549 рублей за наклейку которой она оплатила 299 руб. На планшетный ПК установлен гарантийный срок 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к продавцу товара по поводу возникших недостатков, он перестал включаться, веб - камера не работала, настройка зависает. Предложили провести проверку качества товара. Товар был направлен в ООО <данные изъяты>», в заключение которого указано, что заявленный дефект - включается только после включения зарядного устройства, выявленный дефект исправен. После того, как она его забрала спустя два - три дня она вновь обнаружила те же недостатки. Товар вновь был направлен на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ аппарат ей был передан продавцом, в заключении о качестве товара указано, что причинами дефекта является диагностика, сброс до заводских настроек. Аппаратных неисправностей не выявлено. Аппарат разряжен. В магазине в присутствии продавца она включила планшетник, он был, по-прежнему, не в непригодном к использованию состоянию - зависал, веб-камера не работала, не включался. Товар по настоящее время находится у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ею была предъявлена претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, однако указанное требование осталось без удовлетворения. В соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор - купли- продажи планшетного ПК, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость приобретенного некачественного товара в сумме 6338 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату юридических услуг 1500 руб.

В судебном заседании истец Рахманинова О.П. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Евросеть -Ритейл» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материала дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истица приобрела в магазине ответчика планшетный ПК Prestiqio РМР 717ОВ3G _DUO серийный номер № стоимостью 5490 рублей. Дополнительно к планшетному ПК были приобретены пленка стоимостью 549 рублей за наклейку которой она оплатила 299 руб., всего на общую сумму 6338,00 руб. с гарантийным сроком 2 года с момента продажи в розничной сети.

ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась к ответчику, в связи с поломкой планшетника, так как он не включался, включался только тогда, когда зарядное устройство включено в сеть, что подтверждается квитанцией ООО «Евросеть-Ритейл». Товар был сдан на проверку качества. После проверки качества товара, когда его забрала, спустя два - три дня она снова обнаружила те же недостатки. Она вновь обратилась к ответчику, вновь была проведена проверка качества товара. В заключении ООО <данные изъяты> при приеме товара ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что планшетник включается только при включенном зарядном устройстве, причины дефекта: диагностика, сброс до заводских настроек. Аппаратных неисправностей не выявлено. Аппарат разряжен. ДД.ММ.ГГГГг. планшетник вернули. Между тем, при приеме товара было видно, что недостатки не были исправлены, и она отказалась в его получении. ДД.ММ.ГГГГг. обратилась к ответчику с претензией об обмене данного товара или возврате денежных средств. Однако, претензия ответчика осталась без удовлетворения.

В силу п.2 ст.470 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока)

Согласно п.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю в вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п.38 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17, суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В судебном заседании ответчиком доказательств нарушения истцом правил пользования товаром не представлено. Таким образом, исковые требования истца о взыскании стоимости некачественного товара подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованными и законными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, которая была ограничена в возможности пользоваться планшетником, а также принципа разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублем

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований покупателя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом потребителю.

Размер удовлетворенных исковых требований составляет 9338,00 рублей (6338руб. +3000), в связи с чем, с ответчика в пользу Рахманиновой О.П. подлежит взысканию штраф 4669,00 рублей. Взыскание штрафа с ответчика является обоснованным, поскольку ответчиком требования истца добровольно не были удовлетворены.

В силу ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей за составление искового заявления, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.)

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со статьей 17, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислении, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих ее от уплаты государственной пошлины, по этой причине госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли - купли-продажи планшетного ПК Prestiqio РМР 717ОВ3G _DUO серийный номер №, заключенный между Рахманиновой Ольгой Петровной и ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Рахманиновой Ольги Петровны стоимость некачественного товара 6338 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 4669,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 1500 рублей.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» госпошлину в доход местного бюджета в размере 453,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течении е месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Н.Ёлохова

Копия верна.

Судья: О.Н.Ёлохова