Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин Плюс» о взыскании уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Грин Плюс» о взыскании уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заказала угловой диван «Остин», произвела предоплату в сумме ***, ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату оставшейся части ***. ДД.ММ.ГГГГ диван был доставлен истцу, но оказался другого цвета и из другой ткани, о чем истец незамедлительно сообщила продавцу. ДД.ММ.ГГГГ истец написала претензию, ответчик забрал диван, в тот, же день. Истец, на основании закона «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика уплаченную сумму за диван в размере ***; компенсацию морального вреда в размере ***; неустойку в размере 1%, на основании ст. 23 закона «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** за 9 дней - ***, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** за 39 дней - ***, всего ***.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что после поставки дивана она сразу обнаружила, что его цвет не соответствует образцу, и по телефону сообщила в магазин, ей пообещали разобраться с проблемой, но только после новогодних праздников. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в магазин, где ей предложили произвести замену дивана на другой, поскольку отсутствовала интересующая модель она отказалась. Кроме того был заказан диван производителя из <адрес>, а фактически привезли диван изготовленный в <адрес>

Представитель ответчика ООО «Грин Плюс» ФИО4 суду пояснила. что диван был изготовлен фирмой «Апогей», у которой два производства в <адрес> и в <адрес>, действительно расцветка дивана отличается от образца. Заказ был оформлен на трехцветный диван, фактически поставлен диван в двух цветах. Качество ткани соответствует заказу. Диван был возвращен ответчику, в настоящее время он находится на реализации, после его реализации истцу будут возвращены денежные средства.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п.1, 2 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

В соответствии с п. 30, 33 постановления Правительства РФ от 21.07.1997 № 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров). Покупатель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками. Сроки исполнения указанных требований продавцом определяются в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Грин Плюс», на основании подписания сторонами бланка-заказа, был заключен договор поставки мягкой мебели, ответчик обязался поставить: диван «ОСТИН» подлокотники экокожа шоколaд СORDOVA Easy Clan, основа Александра Plain col 05, подушки Александр сol 06, фабрика изготовитель Апогей; истец обязался оплатить стоимость товара в сумме ***: *** в день заключения договора, *** за один день до отгрузки. (л.д.4)

Согласно представленных товарных чеков от 17 и ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила полную стоимость товара в размере *** (*** + ***) (л.д.5)

Срок исполнения договора, в соответствии с условиями договора поставки указан – в течении 15-45 дней. Диван был поставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исполнения договора, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества: использована другая ткань, другой цвет. Истец просил ответчика произвести возврат уплаченных по договору сумм в размере ***. (л.д.6)

Истец обращалась в магазин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предложил заменить товар, но предложенные варианты истца не устроили, мебель не забрали, после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ диван был вывезен ответчиком из квартиры истца. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, суд, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ считает их установленными.

Бремя доказывания того, что недостатки товара возникли по причинам, не зависящим от поставщика либо факт отсутствия недостатка товара законом возложена на ответчика ООО «Грин Плюс».

Доводы истца, о том, что цвет дивана не соответствовал заказу от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным представителем ответчика погрузочным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик получил от производителя и поставил истцу диван «Остин» ДКУ, правый, прим заказ Г, согласно дополнительных сведений производителем использованы только две ткани: Александра плайн 05, доб1: СORDOVA (шоколaд).

Доказательства исполнения договора, либо возврата в полном объеме полученных по договору денежных средств на момент рассмотрения спора, суду не представлены.

Изложенные в иске обстоятельства, ответчик не оспаривает, истцом представлены доказательства заключения договора поставки мебели, полной оплаты товара, направления ответчику претензии.

На основании установленных обстоятельств суд считает, что суду предоставлено достаточно доказательств, о том, что ответчик не исполнил обязательства, установленные в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, поставил диван цветом, отличным, от условий прописанных в заказе, ответчик нарушил п. 2 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», пункты 30 и 33 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, о передаче покупателю товара, который полностью соответствует его образцу, о возврате уплаченных денежных средств в течении трех дней, с момента заявления требования о их возврате, указанные обстоятельства так же подтверждаются показаниями истца, показаниями представителя ответчика и материалами дела.

В силу положений ст. 18, 25 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании уплаченной цена по договору в размере ***, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При установленных судом обстоятельствах, о том, что ответчиком требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не удовлетворены в течение трех дней со дня предъявления соответствующего истцом требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в соответствии с п. 2 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», истец имеет право требовать взыскания в его пользу с ООО «Грин Плюс» выплаты неустойки согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1% в день от оплаченной стоимости товара по договору, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** (из расчета *** х 1% х 11 дней).

Поскольку исковые требования истца о взыскании стоимости товара удовлетворены, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» суд удовлетворяет и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Оценив сумму компенсации, заявленную ко взысканию, суд с учетом положений, предусмотренных ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ считает, что ее размер завышен, требованиям разумности и справедливости не соответствует и снижает его до ***.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма уплаченная по договору ***, неустойка в сумме ***, компенсация морального вреда в сумме ***, на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф 50% от размера взысканной суммы – ***.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку иск разрешен в пользу истца, а от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления истец освобожден, суд взыскивает с ООО «Грин Плюс» в доход бюджета Чернушинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин Плюс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплату за товар по договору ***, неустойку в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** всего ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин Плюс» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 18 марта 2016.

Судья подпись О.А. Мень