Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; по иску ФИО3 к ФИО2, Ф. в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, снятии с регистрационного учета; по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф., к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, признание сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, о вселении в жилое помещение;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования истец ФИО1 обосновывала тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок она приобрела для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания незавершенного строительством жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенном по вышеуказанному адресу (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

Незавершенный строительством жилой дом она купила с застроенной площадью <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания строительство дома, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации праве на жилой дом, назначение жилое, 2-х этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м. инв.№, лит А, адрес: <адрес>

После окончания строительства жилого дома она разрешила временно проживать в нем своей дочери - ФИО2, которая обязалась освободить жилой дом по первому её требованию, а сама она (истец) уехала жить в <адрес>.

В настоящее время у неё (ФИО1) возникли серьезные финансовые трудности, что вынудило её продать принадлежащий ей дом, предварительный договор на который, уже заключен. За время отсутствия её в спорном доме, ФИО2 родила дочь Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и самостоятельно зарегистрировала её в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес>

Ей (ФИО1) стало известно, что её дочь вместе со своей дочерью-<данные изъяты> забрали из дома все свои личные вещи и в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, больше не проживают.

Кроме того, ответчица ФИО2 вместе со своей дочерью <данные изъяты> и супругом <данные изъяты> приобрели в совместную собственность 3-х комнатную квартиру (в которой проживают своей семьей), расположенную по адресу: <адрес> Квартира имеет площадь <данные изъяты>. расположена на 9 этаже. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 14ДД.ММ.ГГГГ г. №.

ФИО2 вывезла из дома все принадлежащие им личные вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. На её требования сняться с регистрационного учета и выписаться вместе со своей дочерью, ответчица отвечает отказом. От встречи с ней уклоняется.

Покупать жилой дом, с зарегистрированными в нем лицами, покупатель категорически отказывается, тем самым нарушаются её законные права владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Регистрация ответчиков в жилом доме, является существенным препятствием для его продажи, что существенным образом нарушает её конституционные и законные права и не дает возможности продать данное жилое помещение. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента её (ФИО1) выезда в <адрес>, с тех пор ФИО2 перестала быть членом её семьи, поскольку совместного хозяйства они не ведут.

В связи с тем, что ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в жилом доме, то наличие регистрации её и ребенка создает ей (истцу) препятствия при продаже дома. Кроме этого, ответчики имеют в собственности свое отдельное жилье, в котором собственно и проживают. Считает, что своими действиями ответчик ограничивает её жилищные права. В связи с чем, истец просила суд удовлетворить вышеизложенные требования.

ФИО3 также обратился в суд с иском к ФИО2, Ф. в лице законного представителя ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования истец обосновывает тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1 в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в котором в настоящее время проживает со своей семьей: женой - Х.Н.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и двумя детьми: - Х.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Х.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В договоре купли-продажи жилого помещения (п.2.1.8.) стороны установили, что в доме зарегистрированы, но не проживают: Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которыми не сохраняется право проживания. При осмотре жилого дома в момент приема-передачи от Продавца к Покупателю сторонами установлено, что в доме никто не проживает, никаких личных вещей посторонних лиц, в т.ч. зарегистрированных в этом доме, не имеется. Продавец (ФИО1) уведомила его, что в течение десяти дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, лица, зарегистрированные, но не проживающие в жилом доме, являющемся предметом сделки, снимутся с регистрационного учета либо будут сняты с регистрационного учета через суд.

Однако зарегистрированные лица (ответчики) до сих пор не снялись с регистрационного учета из принадлежащего ему жилого дома по адресу: <адрес>. Поскольку данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника и нарушает закон о регистрации по месту фактического жительства, это вынудило его обратиться в суд за защитой своих прав. Ему известно, что ФИО2 вместе с дочерью Ф. и супругом <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году приобрели в совместную собственность новую 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в которой проживают всей семьей.

В соответствии гражданским законодательством ( частью 2 статьи 292 ГК РФ) в связи с переходом права собственности на жилой дом к другому собственнику, право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращаются. Следовательно, указанные лица подлежат снятию с регистрационного учета на основании решения суда. Кроме того, жилищный кодекс предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

В свою очередь, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ф., также обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; о признании договора купли - продажи недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО1 и ФИО3, недействительным.

Требования ФИО2 обосновывает тем, что в производстве Красносельского районного суда Костромской области находится гражданское дело по иску ФИО3 к ней - ФИО2, несовершеннолетней Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>. В производстве Красносельского районного суда Костромской области также находится гражданское дело по иску ФИО1 к ней - Д.М.АБ. и её несовершеннолетней дочери о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом доме, расположенным по вышеуказанному адресу, производство по которому прекращено определением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей имущества РогулинуИ. А. Исковые требования ФИО3 она не признает, считает необходимым предъявить в суд исковые требования о признании права собственности на вышеуказанное имущество.

Она - истец (в то время ФИО8) до ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, имела в собственности квартиру по адресу: <адрес> в которой также проживала её мать ФИО1

ФИО1 решила переехать на жительство в другой регион и предложила ей (Денисовец) переехать на постоянное место жительство в <адрес>, для чего по настоянию матери ДД.ММ.ГГГГ она продала свою квартиру с целью вложения денег в приобретение жилья по новому месту жительства. Квартира была продана за <данные изъяты> рублей, деньги были получены ФИО1 и вложены в покупку дома и земельного участка по адресу: <адрес>. При этом мать заверила её, что имущество будет оформлено на обеих в долевую собственность, поскольку планировалось достраивать дом совместными усилиями, вкладывая совместные денежные средства. Приобретенный дом был не достроен, проживать в нем было нельзя, поэтому она (Денисовец) некоторое время проживала в <адрес> на съемной квартире, а ФИО1 переехав <адрес>, проживала у знакомых, потом переехала в <адрес>.

Поскольку дом необходимо было достраивать, а мать этим заниматься не желала, то она (ФИО2) переехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году и проживала в бане, расположенной на приобретенном земельном участке, занималась строительством дома и благоустройством земельного участка. На собственные средства ею были произведены следующие работы: установка забора на земельном участке, прокладка инженерных сетей внутри дома (электричество, газ, отопление), подключение указанного с получением разрешений на подключение и заключение соответствующих договоров, установка газовой системы отопления, в т. ч. газового котла, заливка и отделка полов, отделка стен гипсокартонном, утепление стен, утепление крыши, установка автоматических ворот в гараже, установка и укрепление межэтажного перекрытия, чистовая отделка дома, благоустройство круглогодичного подъезда к дому. Все вышеперечисленные работы производили строители, она занималась их поиском заключала с ними договоры, осуществляла приемку выполненных работ. Также занималась сдачей дома в эксплуатацию, получала все необходимые документы. Помимо этого, она благоустроила земельный участок: разработала зону для насаждений, установила теплицу. После ввода дома в эксплуатацию поддерживала дом в надлежащем состоянии, производила ремонт газового котла и насоса подачи воды.

С ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) зарегистрирована в доме по месту жительства, позднее в доме зарегистрирована её несовершеннолетняя дочь Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она и её дочь (с рождения) постоянно проживали в доме, это было постоянным местом их жительства, покидать данное место жительства она не собиралась. Мать (ФИО4) приезжала в дом несколько раз на 2-3 дня, в доме никогда не проживала, постоянно проживала и работала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году во время очередного визита в <адрес>, мать обманным путем забрала у неё ключи от дома, после чего она (истец) в дом попасть не смогла, вынуждена была снять квартиру, а в доме остались все её вещи. Однако требований о снятии с регистрационного учета мать ей не предъявляла. Таким образом, она и её дочь не утратили право пользования жилым помещением, по месту регистрации не проживают вынуждено, поскольку нет ключей от дома.

С предъявленными исками о признании её и её дочери утратившими право пользования жилым помещением она не согласна, так как еще в мае ДД.ММ.ГГГГ года ею было подано встречное исковое заявление о признании права собственности на дом и земельный участок, которое было оставлено без движения. Однако, по причинам, от неё не зависящим, (т.к. находилась на 8-м месяце беременности) она не смогла устранить недостатки в установленный судом срок, и заявление не было принято к производству суда. Еще до истечения установленного судом для устранения недостатков срока, она обратилась в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска: наложении запрета на совершение и регистрацию всех видов сделок, направленных на реализацию объекта недвижимости, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, решение по которому не было принято судом в нарушение требований ст. 139-141 ГПК РФ. В последствие, определением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу были приостановлено. В августе ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что спорное имущество продано ДД.ММ.ГГГГ и новым собственником является ФИО3

ФИО2 считает что, несмотря на то, что спорное имущество (до продажи новому собственнику) было оформлено на ФИО1, указанный дом и земельный участок приобретены на её денежные средства, дом достроен, участок благоустроен также на её денежные средства, поэтому имущество является её собственностью.

Сделку купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (заключенной между ФИО1 и ФИО3) считает незаконной. Сторонам сделки купли-продажи было известно о том, что она (Денисовец) и её несовершеннолетняя дочь зарегистрированы в доме, заявляет о своих правах на продаваемое имущество, несмотря на это, её согласия на совершение сделки купли-продажи никто не спрашивал. Сделка совершена без её участия, совершена в период судебного делопроизводства, её право на проживание в доме не утрачено, судом решение не принято. Договором купли-продажи её право на пользование жилым помещением не предусмотрено, что противоречит требованиям гражданского законодательства (ст. 558 ГК РФ). Сделка купли- продажи является недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ. Продавец ФИО1 знала о том, что фактически собственником продаваемого имущества является она (Денисовец) и поспешила от имущества избавиться.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф., исковые требования увеличила, помимо вышеизложенных требований о признании права собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>; о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г.Н.ВВ. и ФИО3, просит вернуть стороны в первоначальное положение и вселить её (ФИО2) и её несовершеннолетнюю дочь Ф. по месту регистрации в жилой дом по вышеуказанному адресу, мотивируя тем, что поскольку сделкой купли-продажи нарушено её и её несовершеннолетней дочери Ф. право проживания, которое на момент заключения сделки не утрачено, сделка должна быть признана недействительной, стороны сделки должны быть приведены в первоначальное положение. А поскольку, в результате признания сделки недействительной, собственником дома, в котором она и несовершеннолетняя дочь зарегистрированы и имеют право проживать, вновь становится ФИО1, считает необходимым дополнить иск требованием о вселении.

Определением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным выше искам объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен единый номер №2-349/2018.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО3( истцы по своим требованиям, ответчики по требованиям ФИО2) по доверенностям ФИО5 требования указанных лиц поддержал, требования ФИО2 не признал, пояснив суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году его доверительница ФИО1 приобрела в индивидуальную собственность земельный участок. В этом же году она приобрела в индивидуальную собственность земельный участок и неоконченное строительство жилой дом. Она вела строительство, заканчивала, вносила денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ году она ввела этот дом в эксплуатацию. После того как дом был введен в эксплуатацию, она разрешила Денисовец проживать в нем, так как той было негде проживать. Она проживала там, ФИО1 перечисляла ей значительные суммы денег на внутренние ремонтные работы, даже на содержание ее самой. Право собственности на дом и земельный участок офромлено только на одну ФИО1 и это её право не оспаривалось ответчицей в течение срока исковой давности. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда ФИО1 потребовались денежные средства, она попала в тяжелые материальные трудности, она потребовала у своей дочери, чтобы он съехала с ее дома. Ответчица обратилась к своим друзьям за помощью в перевозке своих вещей, друзья ей помогли перевезти вещи на <адрес>, в которой она проживала. С ДД.ММ.ГГГГ года она не оспаривала свое выселение. В дальнейшем она переехала еще на одну квартиру, а затем они со своим мужем приобрели в совместную собственность трехкомнатную квартиру, в которой они по настоящее время проживают. Никаких документов, что будет приобретаться земельный участок и незавершенный строительством дом в <адрес> в совместную собственность ответчица также не представила. Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ ответчики не относятся к членам ее семьи, поскольку уже много лет совместно с ней проживают, и не ведут совместного хозяйства. В п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений собственников жилого дома право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется. Ответчики постоянно проживают в принадлежащей им на праве собственности квартире по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а поэтому они должны быть зарегистрированы по месту постоянного жительства, то есть по этому адресу. Согласно п.4 Правил регистрации, снятии с регистрационного учета граждане обязаны быть зарегистрированы по месту своего постоянного проживания в органах регистрационного учета и соблюдать указанные правил. Не соблюдение гражданами правил ведет к привлечению их к административной ответственности с наложением административного штрафа на лицо. При изменении места жительства согласно п.31 Правил снятия с регистрационного учета производится органом регистрационного учета. А в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие с регистрационного учета производится по вступившему в законную силу решения суда. Что касается искового заявления, в просительной части в п.2 о признании сделки недействительной, Д.М.АБ. в обоснование не приводится ничего. Есть в описательной части только ссылка на ст.558 ГК РФ, и указывается, что якобы продавец ФИО6 знала о том, что фактическим собственником является она(ФИО2), и поспешила от этого имущества избавиться. ФИО1 прекрасно знала, что собственником помещения с ДД.ММ.ГГГГ года является только она сама, и Денисовец никакого отношения к этому имуществу не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 была выдана доверенность ФИО2, где было предусмотрено право действовать в интересах ФИО1, что она собственно и делала. Считает, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенная между ФИО4 и ФИО3, совершена в соответствии с законом, поэтому не может быть ничтожной. Стороны договорились, что Денисовец со своей дочерью не сохраняют право проживания. Это право нового собственника, сохранять или нет. Если бы стороны могли договориться, чтобы дочь ФИО1 проживала, если бы покупатель не возражал, то наверное это могло бы быть указано в договоре. Никакого нарушающего закона при совершении сделки купли-продажи допущено не было. Поэтому полагает, что требования истицы о признании сделки недействительной являются незаконными и необоснованными. ФИО1 разрешила именно своей дочери, поскольку ей негде было жить, временно проживать в этом доме. Взамен того, что она там жила, ФИО1 перечисляла деньги, дала банковскую карточку на свое имя дочери, дочь здесь снимала деньги и вкладывала на ремонты дома. Однако, ФИО1 было известно, что ее дочь нигде не работает, живет на чужие денежные средства. Сначала на денежные средства своего мужа, потом на средства второго мужа. В ДД.ММ.ГГГГ она благополучно съехала, о чем им был подан иск в интересах ФИО1, признать ее утратившей право проживания, в котором было указано, что она в ДД.ММ.ГГГГ году купила квартиру в совместную собственность вместе со своим вторым мужем и благополучно переехала туда с ребенком, и в этом спорном доме не жила. В этом не было необходимости препятствовать проживанию, поскольку она там уже не проживала сама с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2-это третье лицо, не имеющее никакое отношение к сделке, она не имеет права требовать признания сделки недействительной. Когда ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году уехала из дома, то ФИО1 решила продать этот дом. Тогда ФИО2 и стала требовать от матери каких-то денег. ФИО2 знала уже в ДД.ММ.ГГГГ году, что мать оформила дом на себя. Поэтому полагает, что в исковых требованиях истице следует отказать, поскольку иск незаконный, необоснованный и не имеется никаких доказательств, что Денисовец вообще имеет какое- то право проживать и право собственности на этот дом. Сначала был подан иск от ФИО1, потом в связи с тем, что был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка на законных основаниях, поскольку препятствий законных для совершения сделки не было, был подан иск от нового собственника. ФИО2 со своей стороны не представила никаких доказательств о том, что она с матерью заключили соглашение о приобретении спорного дома и земельного участка в общую собственность. Поэтому считает, что в иске ФИО2 следует отказать, а требования ФИО1 и ФИО3 о признании её и несовершеннолетнюю дочь утратившими право пользования спорным имуществом удовлетворить.

Представитель ФИО2(истец по своим требованиям, ответчик по требования ФИО1, ФИО3) по доверенности ФИО7 в судебном заседании от требований о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказалась, в остальном исковые требования поддержала, исковые требования ФИО1, ФИО3 не признала, пояснив суду, что несмотря на то, что дом и земельный участок, на котором расположен дом, юридически оформлен на ответчика ФИО1, а в настоящий момент на ФИО3, ФИО2 считает, что она является собственником указанного имущества по причине того, что в покупку указанной недвижимости вложены деньги от продажи, принадлежащей ей ранее квартиры, благоустройство земельного участка, строительство жилого дома. Дом приобретался с готовностью 14%., поэтому полагает, что в данном случае приобретался только фундамент. Все остальное приобреталось на деньги ФИО2, она поэтому себя считает собственником указанного имущества. Поскольку имущество в настоящий момент продано, о продаже указанного имущества ФИО2 узнала в процессе рассмотрения дел в суде, при чем узнала о юридической продаже случайно. Очевидно, что никто ее интересы и ее дочери при заключении указанной сделки не рассматривал, хотя рассматривать были должны. В одном из пунктов договора (п.2.1.8) там указано, что зарегистрированные в доме ФИО2 и несовершеннолетняя Ф., не сохраняют права на проживание, однако такого быть указано в договоре не могло быть. Потому что для сторон, при чем и для ФИО3 тоже, был очевиден факт, что указанные лица в доме зарегистрированы, что утратившими право пользования жилым помещением они не признаны, что имеется спор в суде на момент заключения настоящего договора, в рамках которого ФИО2, как сама, так и в интересах своей дочери своего право на проживание в указанного доме оспаривает. Могли право на проживание в этом доме за ними сохранить, тогда нужно было определять, каким образом как это предусмотрено законом, эти лица, где они будут проживать, как они будут проживать, то есть будет учитываться право на проживание их в данном жилом помещении. Эту сделку ФИО2 считает незаконной, то есть заключенной с нарушением правил закона. Поэтому просит признать сделку недействительной. В подтверждение того, что перед покупкой указанного имущества была продана квартира, принадлежащая ФИО2 (на тот момент ФИО8), ими предоставлен договор, где от имени ФИО8 эта квартира продана. В этой квартире проживала ФИО1. Они проживали совместно, они квартиру продали, именно для того, чтобы приобрести другое жилье. ФИО1 сразу же выехала в <адрес>, в собственность приобрела здесь это спорное имущество на свое имя, взяв деньги от продажи квартиры. ФИО2 некоторое время проживала на съемной квартире, потому что жить было негде. ФИО1 по сведениям ФИО2 проживала у своих знакомых, в том числе и на съемном жилье тоже. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО1 изменились планы. Она сначала намеревалась сама на свои денежные средства, кроме средств ФИО2 от продажи квартиры, достраивать этот дом и благоустраивать земельный участок. Однако потом она от своих этих планов отказалась. Предложила ФИО2 переехать в дом, и соответственно заниматься стройкой и т.д. При чем речь шла в оформлении указанного дома и земельного участка в собственность. На тот момент ФИО1 намеревалась участвовать денежными средствами в строительстве указанного дома и благоустройстве участка, однако ничего этого не делала. ФИО2 помнит, что были незначительные вложения ФИО1. Это, например, оплата бензина для поездки на указанный объект строителям, это очень незначительные вложения, которые Г.Н.ВГ. вложила в строительство. Поскольку ФИО2 покинула указанное жилое помещение вынужденно, в доме остались ее вещи и ребенка, в том числе и документы, а также документы, связанные со строительством дома. Часть документов удалось из этого дома забрать. Однако в процессе «забирания» этих документов, ряд из них были испорчены ФИО1. О чем имеются доказательства - это материал поверки, в ходе которого лица, которые участвовали в этом конфликте, поясняют, что ФИО1 препятствовала «забиранию» документов из дома. Считает, что ФИО1 не имеет право требовать о признании утратившими право пользования ФИО2 и несовершеннолетней Ф. домом, поскольку собственником указанного дома она не является.

В судебном заседании представитель Г.Н.ВВ., являющейся ответчиком по требованиям ФИО2 по ордеру адвокат Стефанишина С.В. требования ФИО2 не признала, пояснив суду, что ФИО2 (ранее ФИО8) с ДД.ММ.ГГГГ года знала, что собственность оформляется именно на Г.Н.ВД., этим обусловлена доверенность, которая выдана ФИО1 на имя ФИО8. Строительство дома производилось исключительно на деньги ФИО1. Все эти обстоятельства ФИО2 не отрицала до тех пор, пока не вступила в брак с Денисовец. По непонятным причинам решила с весны ДД.ММ.ГГГГ года претендовать на спорную собственность. Причем требования у нее различного характера. Сначала она просила долю в праве установить, потом стала требовать полностью право, потом заявила о неосновательном обогащении. Вот такая разноречивая позиция у Д.М.АБ. Требования ее незаконны и необоснованны. По требованиям о признании сделки недействительной, а именно ссылка истца на ст.558 ГК РФ, считает, что неправильно толкуется эта норма. В соответствии с указанной нормой действительно существенным условием договора купли-продажи жилого дома, в котором проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования жилым помещением после приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием права пользования данным жилым помещением. В момент осуществления сделки и ранее с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 утратила право пользования жилым помещение в связи с тем, что она выехала на другое постоянное место жительства. Более того, и перевезла туда свою дочь, прикреплена была там к поликлиникам, вступила в новый брак и приобрела в собственность иное жилое помещение в совместную собственность со своим супругом. О том, что она продолжает проживать на момент регистрации (в договоре купли-продажи прописано) то, что она должна сняться с учета, тоже совершенно справедливо в этом договоре указано. Надлежащим способом защиты права в данном случае, если они не согласны, как указано в договоре, будет совершенно другой иск об изменении этого пункта в договоре, с изменением на законное право. Какое законное право необходимо указать в этом пункте договора представитель истца, так и не ответила на её вопрос. Полагает, что сторона истца сама не знает, на каком праве они должны там остаться и дальше проживать. Требования о вселении вызывает недоумение. В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, пользуются, осуществляют свои жилищные права. Об этом также говорится в п.32 постановления Пленума ВС РФ №14 «О некоторых вопросах возникновения в судебной практике применения ЖК РФ», где в качестве аргументов для того, чтобы доказать, является ли выезд постоянным, называются - вступление в новый брак, проживание в другом жилом помещении, приобретение иного права собственности на другое жилое помещение, неоплата коммунальных услуг и налогов. Весь набор этих положений имеет место в данном случае. О вынужденности выезда не приходится говорить, потому что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> не проживала. Как можно вынужденно не жить с этого времени в доме, который ты считаешь своей собственностью. Она не согласна с доводами представителя истца о том, что ФИО1 не может быть истцом по требованиям об утрате права пользования спорным имуществом. В постановлении Конституционного суда РФ от 16 ноября 2018 года №43-П по делу о проверке конструкционности ч.1 ст.44 ГПК РФ по заявлениям граждан Болченковского и Булченковского идет речь о нормативном регулировании процессуального правопреемства, которая позволяет замену стороны правопреемником в случае отчуждения объекта недвижимости в период судебного разбирательства. Дело в том, что с первоначальными требованиями о снятии Д.М.АБ. с регистрационного учета выступила именно ФИО1. И она основывалась и представляла доказательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента как ФИО2 добровольно покинула это жилое помещение, переехав в квартиру <адрес>. У них даже есть конверт с указанием адреса на имя ФИО8 Они сначала там жили, а потом приобрели в совместную собственность со своим супругом. С июля ДД.ММ.ГГГГ Д.М.АБ. покинула добровольно жилое помещение, о чем она говорит в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, когда лично участвовала в деле. Позиция Д.М.АБ. изменилась, как вступила в дело её представитель. С апреля месяца её доверительница(Г.Н.ВЕ.) выступает с позицией о снятии с регистрационного учета. Для того чтобы эти обстоятельства имели значение для суда, как процессуальное правопреемство, они и обратились в областной суд с отменой прекращения производства по делу, чтобы вот эти все основания остались и за приобретателем этого жилого помещения, как процессуального правопреемника её доверительницы. На её взгляд в настоящее время имеются основания для снятия ФИО2 и её дочь с регистрационного учета. После добровольного выезда они утратили право пользования жилым помещение, оно не сохраняется, если они не являются членами семьи собственника. Членами семьи собственника ФИО1 они не являются, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года переехала в Москву, вела свое отдельное хозяйство с супругом ФИО1, никакого отношения к ведению совместного хозяйства с ФИО2 не имела. Единственное, что делала ФИО1, это перечисляла денежные средства на строительство дома. Единственное доказательство, которое могло бы подтвердить юридически значимое обстоятельство-создание общей собственности на дом, мог бы быть оформленный в письменной форме договор. Но у них был совершенно другой договор, выраженный в доверенности, по которой ФИО8 представляла интересы собственника Г.Н.ВВ. Иных письменных доказательств суду не представлено. Остальные свидетели будут подтверждать, какие работы выполнялись в доме, кем именно и из чьих рук получали денежные средства строители. Это не опорочит факт принадлежности строящегося дома, зарегистрированного дома на собственника Г.Н.ВВ. Необходимость заключения ФИО4 договора купли-продажи спорной недвижимости была вызвана необходимостью исполнения обязательства перед покупателем, с которым ранее был заключен предварительный договор. Если бы Г.Н.ВЕ. расторгла предварительный договор, то потерпела бы необоснованные убытки. В случае расторжения покупатель бы потребовал возращение задатка в двойном размере либо продать дом. ФИО1 добросовестно своими правами воспользовалась. Она пояснила покупателю, что в ее доме зарегистрированы двое, в том числе несовершеннолетний ребенок. Сделку проверял банк, участвующий в сделке, поскольку это было ипотечное имущество. Они истребуют сведения о зарегистрированных гражданах, устанавливают права, которые имеют эти зарегистрированные граждане. То есть полный пакет из Росреестра исследуется. Там было везде, что ДенисовецМА. действовала от имени собственника с ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что в иске ФИО2 следует отказать.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков( ФИО3, ФИО1)_- ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Предоставило суду отзыв, в котором возражают против удовлетворения заявленных требований ФИО2 по следующим основаниям. Как усматривается из искового заявления, объектом недвижимости на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ владела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>., т.е. состоялся переход права собственности имущества на ФИО3 ФИО3 для приобретения данного недвижимого имущества использовал заемные денежные средства по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом и земельный участок находятся в залоге у Банка. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением орган регистрационного учета снимает гражданина с регистрационного учета по месту жительства. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку право собственности на жилой дом с земельным участком у бывшего собственника ФИО1 прекратилось на основании договора купли-продажи и перешло другому лицу, в силу пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации - является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. По вопросу признания сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, указывают, что признание сделки недействительной производится по основаниям регламентированным ГК РФ и иными правовыми актами. Правовые основания для признания сделки недействительной отсутствуют. Сделка не противоречила действующему законодательству, стороны действовали осознанно и добросовестно. В связи с чем, просит в иске ФИО2 отказать. ( т.2, л.д.142).

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание на направило, ходатайствуют о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, указав в ходатайстве, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем является ФИО3 ( т.2, л.д.94).

Сектор по опеке и попечительству администрации Красносельского муниципального района Костромской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения требований о снятии ФИО2 и её несовершеннолетней дочери с регистрационного учета не возражают( т.1 л.д.25, т.3. л.д. 30).

Третье лицо по делу, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика(ФИО2)-администрация Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрение дела в его отсутствие представителя ( т.1 л.д.142, т.3 л.д.28).

Третье лицо по делу, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне ответчика(ФИО2)-МП ОМВД России по Красносельскому району, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие представителя. ( т.1 л.д.49).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом ( п.2).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ (ст.30 ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания незавершенного строительством жилого дома общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> инв. № (Лит.А), находящихся по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.9-11), выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ№, дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2, л.д.13, 14).

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В соответствии и с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Р.И.АБ., следует, что Продавец (ФИО1) продает в целом, а Покупатель (Р.И.АВ. ) приобретает в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания незавершенного строительством жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и находящийся на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимого имущества, в силу п. 2.1.1. договора купили - продажи составляет <данные изъяты>

Договор заключен в письменном виде, подписан сторонами, переход права зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ года(т.2 л.д.76-78).

Таким образом, из представленных суду документов следует, что в настоящее время собственником вышеуказанного спорного недвижимого имущества (земельного участка и жилого дома) является ФИО3

Данный факт подтверждается также (помимо договора купли-продажи) выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ и от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ№. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона(т.2 л.д.16, 17, т3, л.д.10).

Из справки администрации Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т.1 л.д.12).

Как следует из п. 2.1.8 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Р.И.АБ., на момент подписания настоящего договора в жилом доме зарегистрированы: Д.М.АБ.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которыми не сохраняется право проживания.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ФИО2 заявлены требования о признании недействительной указанной выше сделки в силу её ничтожности, как заключенной с нарушением требований закона, а именно ст.558 ГК РФ, поскольку сделка совершена в период судебного делопроизводства, её право проживания в доме не утрачено, судом соответствующее решение не принято, договором купли-продажи её право на пользование продаваемым жилым помещением не предусмотрено.

Данный довод истца суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с п.1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование жилым помещением.

Стороны спорной сделки купли-продажи недвижимости определили, что ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь Ф. не сохраняют право проживания в жилом помещении.

ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь Ф. не относятся к категории лиц, на которых распространяются нормы закона, позволяющие сохранять право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

То обстоятельство, что спорная сделка совершена в период судебного делопроизводства, когда судом еще не принято решение об утрате права пользования ФИО2 жилым помещением, в данном случае не имеет правого значения и не является основанием для признания совершенной сделки недействительной(ничтожной), поскольку таких оснований законом не предусмотрено, поэтому в удовлетворении иска ФИО2 о признании договора купли-продажи спорной недвижимости недействительным(ничтожным) следует отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО2 о вселении её и несовершеннолетней дочери Ф. в спорный жилой дом, поскольку законных оснований для их вселения суд не усматривает. Истец не является собственником спорной недвижимости, относимых и допустимых доказательств, которые свидетельствовали бы о заключении между ФИО2 и Г.Н.ВВ. соглашения о создании общей собственности на это имущество, суду не представлено.

Представитель истца ФИО7 в соответствии с полномочиями, определенными доверителем в нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года( т.2 л.д. 10), отказалась от требований о признании права собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказа истца от указанной части иска принят судом, производство в данной части требований прекращено.

Согласное ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь Ф. в жилом доме не проживают, выехала на другое постоянное место жительства в ДД.ММ.ГГГГ году, членом семьи предыдущего собственника(ФИО4) и настоящего собственника (ФИО3) спорного жилого помещения не являются..

Как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № за ФИО2 зарегистрировано право совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ№ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (том 1. л.д.13,14).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Суд считает, что поскольку ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, не являются членом семьи собственника спорного жилого помещения, то они утратили право пользования данной жилой площадью.

Добровольность выезда истца в другое место жительства подтверждается пояснениями самой ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.30-31), а также показаниями свидетелей К.Р.Н., К.Е.И.

Так свидетель К.Р.Н. в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> и знает ФИО2 более 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 созвонилась с его женой, с которой они обговорили как перевести вещи из дома в <адрес> в <адрес>. Они попросили его перевести эти вещи. Он подъехал к дому и с мужем ФИО2. <данные изъяты> загрузили вещи. Забрали все вещи, в том числе мебель, и перевезли их на квартиру в <адрес>. ФИО2 говорила им, что съезжает с дома, так как её мать дом продает. Она также говорила, что мать является собственником дома. ФИО2 также говорила, что из дома забрала все свои вещи( т.1 л.д.30).

Свидетель К.Е.И. дала аналогичные показания, что и свидетель К.Р.Н., подтвердив факт добровольного выезда ФИО2 на другое место жительства, а также принадлежности спорного дома ФИО4

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу право пользования жилым помещением бывшими членами семьи бывшего собственника прекращается.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищных правоотношений.

В соответствии с под. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, у ФИО1, ФИО3 имеются все основания требовать признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку регистрация ответчиков на жилой площади истца Р.И.АГ. создает препятствия для осуществления им полного права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым домом.

Доводы представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 о том, что ФИО4 в настоящее время не может предъявлять требования к Д.М.АБ. об утрате права пользования спорным имуществом, суд считает необоснованными, поскольку ФИО2 заявлены требования о признании недействительным спорного договора купли-продажи недвижимого имущества, одной из сторон(продавцом) которого являлась ФИО1, тем самым затрагивает её(ФИО1) права и законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцами ФИО1 и ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанную сумму следует взыскать с ФИО2 в пользу истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф., удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом и земельным участком по адресу<адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей каждому.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф., к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, о вселении ФИО2 и Ф. по месту регистрации в жилой дом по адресу: <адрес>, отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2018 года в 10.30 час.