Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации МО «Иволгинский район» об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, работает начальником МУ «Отдела по развитию инфраструктуры» администрации МО «Иволгинский район». Распоряжением главы района за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на него было наложено дисциплинарное взыскание в виден замечание за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выразившееся в неисполнении протокольного поручения главы от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с данным распоряжением, истец обратился в суд с иском, в котором просит признать вышеуказанное распоряжение незаконным и отменить его, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В судебном заседании ФИО1, и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме. При этом суду пояснили, что истец всегда ответственно подходил к исполнению документов, тем более сейчас, когда у него не сложились отношения с главой района ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уволил его и ДД.ММ.ГГГГ решением Иволгинского районного суда ФИО1 был восстановлен на работе. Последний вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ Зная, какое к нему отношение со стороны главы района, он понимал, что документы, которые поручаются ему, находятся на особом контроле. На первой планерке, которая была ДД.ММ.ГГГГ, глава района никаких вопросов ему не задавал и никаких поручений не давал. После планерки за подписью главы на его имя пришло поручение, которое до него исполнял ФИО4 Он поднял старые протоколы планерных совещаний при главе, согласно которым это поручение давалось ему. Срок исполнения поручения был до ДД.ММ.ГГГГ был короткий день. Зная, какое отношение к нему со стороны главы района, они с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ подготовили документы и отдали «наверх». На служебных записках канцелярия не ставят исходящий номер, мотивируя тем, что служебная записка не является документом. ДД.ММ.ГГГГ истец пришел на планерку. Для того, чтобы доложить о проведенной работе, истец взял с собой все документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, сказал секретарю, чтоб его на планерном совещании не было, и вызвал его заместителя. В протоколе не правильно написано, на планерке был не ФИО5, а ФИО6. На планерном совещании глава задавал вопросы ФИО6, но по поручению по проколу от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос вообще не рассматривался. С ДД.ММ.ГГГГ глава уходит в отпуск, выходит ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, в это время находился в отпуске. Он предоставил служебную записку главе, его заместитель занес ему. Глава сказал, что брать ее не будет, при этом пояснил, что Балданова через два месяца снова уволит. Истец подавал заявление в прокуратуру по поводу давления со стороны ФИО3 Он, не ожидал, что глава снова пойдет на нарушения. Истца никто никуда не вызывал, никакой комиссии не было. Первый заместитель ФИО8, изначально объявил нам, что дни проведения юбилея района обозначены на ДД.ММ.ГГГГ, но когда вышел глава, он перенес дату на август, только «без конкретики». ДД.ММ.ГГГГ состоялся оргкомитет, где была назначена дата юбилея ДД.ММ.ГГГГ. Просят удовлетворить исковые требования, отменить дисциплинарное взыскание и взыскать компенсацию морального вреда. Полагают, что протокольное поручение было исполнено в полном объеме. О том, что в отношении него проводится служебное расследование в отношении него по факту неисполнения протокольного поручения ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ представитель комиссии по проведению проверки ФИО8, принес документ за подписью ФИО3, чтобы он дал объяснение по факту неисполнения поручения. Он подробно все расписал в объяснении. Проведение служебной проверки было назначено до ДД.ММ.ГГГГ. Ни его, ни его специалистов не вызывали, как таковая служебная проверка не проводилась. Кроме этого полагают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обращался в адрес Председателя Правительства РБ по проводу действий главы Иволгинского района РБ ФИО3 Поэтому он находится под защитой государства по закону по противодействию коррупции. Документы представлены. В отношении ФИО3 до сих пор Администрацией Президента РБ проводится проверка. Порядок вынесения дисциплинарного взыскания четко определен. Оценка должна даваться комиссией при участии прокурора. Нарушен порядок проведения проверки в отношении истца при вынесении дисциплинарного взыскания. Это считается грубейшим нарушением. Кроме, как «травля» это никак не назовешь. ФИО1 пытаются убрать. Не принимают документы. Работники исполняют возложенные на них обязанности, но все делается для того, чтобы привести к тому, что истец якобы не работает. Рождаются служебные проверки, по результатам которых выносятся приказы. Считают, что грубейшим образом нарушаются права ФИО1

Представитель администрации МО «Иволгинский район» ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1, не признал. При этом суду пояснил, что администрация не согласна с доводами истца. Они рассматривали не межличностные отношения, а вопрос дисциплинарного взыскания за неисполнение служебных обязанностей начальника отдела по развитию инфраструктуры ФИО1 Распоряжением за №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, было назначено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей - начальника МУ «Отдел по развитию инфраструктуры» в организации работы, контроля и координации за деятельностью в сфере инфраструктуры. А именно по протоколу планерного совещания у Главы администрации МО «Иволгинский район» от ДД.ММ.ГГГГ, № начальнику МУ «Отдел по развитию инфраструктуры» было поручено согласовать с ГУ «Управление региональных автомобильных дорог по Республике Бурятия» использования опор электропередач для размещения архитектурного освещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с распоряжением Главы администрации МО «Иволгинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении служебной проверки» на имя начальника МУ «Отдел по развитию инфраструктуры» ФИО1, направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ с требованиями дать подробную информацию о неисполнении протокольного решения по протоколу планерного совещания у Главы администрации МО «Иволгинский район» от ДД.ММ.ГГГГ, №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес комиссии поступило объяснение ФИО1, о том, что указанное в п. 1.3 Протокола решения поручено и.о. главного специалиста МУ «Отдел по развитию инфраструктуры» ФИО4 В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поясняет, что им был подготовлен проект письма для согласования использования опор в ГУ «Управление региональных автомобильных дорог по Республике Бурятия», однако в срок ДД.ММ.ГГГГ указанный для исполнения в протокольном решении и до составления акта о результатах проведения служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения ( неисполнения ) трудовых обязанностей не был направлен в адрес учреждения. Кроме того, в адрес Комиссии предоставлена копия служебной записки ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что для согласования размещения архитектурного освещения необходимо уточнить количество опор электропередач на которых планируется архитектурное освещение, а также уточнить предварительную дату установки. В указанной копии служебной записки отсутствует отметка о принятии и резолюция, в адрес руководства служебная записка не поступала. Исходя из вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что поручение в срок не исполнено, объективных и уважительных причин неисполнения Комиссия не находит. Таким образом, работодателем соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания: затребованы соответствующие письменные объяснение, проведена служебная проверка в соответствии с законодательством. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка. В связи с изложенным, просит отказать истцу, ФИО1, в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск подан обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, работает начальником МУ «Отдел по развитию инфраструктуры» администрации МО «Иволгинский район». ДД.ММ.ГГГГ, на планерном совещании при главе района ему было дано поручение согласовать с Регионавтодор использование опор электропередач для размещения архитектурного освещения. При этом был установлен срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждено копией протокола совещания №, где в п. 1.3 отражено вышеуказанное поручение. Как начальник отдела, ФИО1, поручил исполнение своему подчиненному ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, на имя главы района была подана служебная записка, согласно которой установлена протяженность дороги по <адрес>, по которой планировалось разместить архитектурное освещение и количество электроопор, на которых оно должно размещаться.. При этом указано, что необходимо уточнить количество опор, на которых будет размещено освещение и дату установки. Так же подготовлен проект обращения по данному вопросу в ГУ «Управление региональных дорог по РБ». Исполнителем данного поручения, в соответствии с резолюцией начальника был и.о. специалиста МУ «Отдела по развитию инфраструктуры» ФИО4 То обстоятельство, что и служебная записка и проект обращения были готовы до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается номером исходящей корреспонденции, которая была зарегистрирована в исходящем журнале отдела. Это же подтвердит ФИО4, при проведении служебного расследования, при даче объяснения. Отсутствие резолюции главы района на служебной записке не может свидетельствовать, что такая не подавалась, так как это опровергается вышеизложенным.

Кроме этого, как пояснил представитель ответчика, поручения главы, данные на планерном совещании и имеющие срок исполнения контролируются общим отделом и результат неисполнения обсуждается на последующих планерках. Однако, ни ДД.ММ.ГГГГ вопрос о неисполнении ФИО1, поручения главы от ДД.ММ.ГГГГ, не обсуждался. Кроме этого, дата проведения торжества, посвященного юбилею района, в связи с чем и решался вопрос об архитектурном освещении, что необходимо было для согласования, была определена только на планерном совещании ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что со стороны истца имел место дисциплинарный проступок в виде ненадлежащего исполнения своих обязанностей, а именно не выполнение поручения главы района, данное ему на планерном совещании ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обращался к заместителю Председателя Правительства РБ, Руководителю Администрации Главы РБ и Правительства РБ ФИО10, по вопросу достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ год, предоставленных главой МО «Иволгинский район») ФИО3, выразившихся не предоставлением сведений о займах 500000 рублей и более.

В силу п. «8» ч.l ст.1 ФЗ от 25.12.2008 года "О противодействии коррупции" коррупция злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Согласно ст.9 ФЗ «О противодействии коррупции", государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных право нарушений.

В соответствии с ч.4 СТ.9 ФЗ, государственный или муниципальный служащий, уведомивший представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы о фактах обращения в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, о фактах совершения другими государственными или муниципальными служащими коррупционных правонарушений, непредставления сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, находится под защитой государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. «8» п.21 Указа Президента РФ N 309 от 02.04.2013 г. "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" к лицу, замещающему должность в государственном органе, Центральном банке Российской Федерации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, в государственной корпорации (компании), иной организации, созданных на основании федеральных законов, организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральным государственным органом, сообщившему в правоохранительные или иные государственные органы или средства массовой информации о ставших ему известными фактах коррупции, меры дисциплинарной ответственности применяются (в случае совершения этим лицом в течение года после указанного сообщения дисциплинарного проступка) только по итогам рассмотрения соответствующего вопроса на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. В таком заседании комиссии может принимать участие прокурор. Председатель комиссии представляет прокурору, осуществляющему надзор за соблюдением законодательства о государственной службе или законодательства о труде, необходимые материалы не менее чем за пять рабочих дней до дня заседания комиссии.

Таким образом, Указом Президента закреплено обязательное правило в целях защиты прав лица, сообщившего в правоохранительные или иные государственные органы или средства массовой информации о ставших ему известными фактах коррупции, от необоснованного применения к нему мер дисциплинарной ответственности.

В силу Указа Президента меры дисциплинарной ответственности, в отношении ФИО1 могли быть применены только по итогам рассмотрения соответствующего вопроса на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, поскольку не истек годичный срок после сообщения в правоохранительные органы

Между тем, как следует из материалов дела, и что не отрицалось представителем ответчика, предусмотренный вышеуказанными нормативными актами порядок привлечения ФИО1, к дисциплинарной ответственности, ответчиком не соблюден.

Анализируя вышеизложенное, а также оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд на ходит, что распоряжение главы Иволгинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, за № л/с о наложении на ФИО1, дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в виде неисполнения протокольного поручения главы от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. В данном случае со стороны ответчика не представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Кроме этого, ответчиком был нарушен порядок привлечения ФИО1, к такой ответственности. Исходя из чего, суд, признавая вышеуказанное распоряжение незаконным отменяет его как таковое.

Обоснованы требования ФИО1, и в части взыскания компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае. возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В данном случает, факт нарушения трудовых прав истца незаконными привлечением к дисциплинарной ответственности, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Поэтому он, в силу вышеуказанной нормы имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации, суд, в силу положений ст. 151 ГК РФ, учитывает степень вины причинителя морального вреда, степень нравственных и физических страданий истца, обстоятельства дели и считает возможным взыскать в пользу ФИО1, компенсацию в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации МО «Иволгинский район» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с администрации МО «Иволгинский район» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей и госпошлину в доход государства в сумме 2000(две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца через Иволгинский районный суд РБ со дня его принятия в окончательном виде.

Решение изготовлено 17.05.2019 г.

Судья: П/П Т.А. Балачук

<данные изъяты>