Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Орелтеплогаз», ООО «Управление специальных работ», ЗАО «ЖРЭУ № 4», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ОАО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», ОАО «Ростелеком», МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» о понуждении к заключению отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг и разделе задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Орелтеплогаз», ООО «Управление специальных работ», ЗАО «ЖРЭУ № 4», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ОАО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», ОАО «Ростелеком», МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» об определении долей в оплате жилищных и коммунальных услуг и разделе задолженности по коммунальным платежам.

В обосновании заявленных требований сослалась на то, что в двухкомнатной квартире общей площадью 46,5 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрированы: она, ответчик и их дети ФИО14 и ФИО2 и брат ответчика - ФИО13 Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Северного района г. Орла от 10.01.2012г. Отношения с ответчиком не складываются. Ответчик своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, в связи с чем, с декабря 2010г. образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере № рублей. Истица за счет своих средств оплатила коммунальные платежи за указанную квартиру в размере № рулей. Считает, что с уплаченной ею суммы ФИО3 должен компенсировать ей 1/5 часть от погашенной суммы в размере № рулей. По указанным основаниям просит суд определить доли по оплате за жилье и коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размерах 4/5 доли за ней на состав семьи из 4 человек (она, дочь ФИО2, сын ФИО14 и брат ответчика ФИО13) и 1/5 за ФИО3 Обязать ответчиков заключить отдельные договоры по оплате за жилье и коммунальные платежи из расчета 4/5 доли за ФИО1 на состав семьи из 4 человек и 1/5 за ФИО3 Взыскать с ФИО3 в ее пользу в порядке регресса часть оплаченных платежей в размере № рублей. Разделить между ней и ответчиком сумму образовавшейся задолженности в размере № рублей из расчета 4/5доли за ней и 1/5 за ФИО3, обязав ФИО3 оплатить свою часть долга по коммунальным платежам в размере № рублей. Взыскать с ФИО3 понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины..

В судебном заседании истица ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 исковые требования уточнила, от требований к ответчику ОАО «Ростелеком» отказалась, а также просила по основаниям, изложенным в иске обязать МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Орелтеплогаз», ООО «Управление специальных работ», ЗАО «ЖРЭУ № 4», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ОАО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» заключить отдельные договоры, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание по квартире № д. № по <адрес> отдельно на неё на состав семьи 4 человека: она и дочь ФИО2, сын ФИО14, брат бывшего супруга ФИО13 из расчета 37,2 кв.м. от общей площади квартиры, и на ответчика ФИО3 на состав один человек из расчета 9,3 кв.м. от общей площади квартиры. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично, согласился с заключением отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, произведением начисления и взиманием плату за жилое помещение и коммунальные услуги отдельно на Мягкову З.А. на состав семьи из 4-х человек и отдельно на него на состав семьи 1 человек. Не согласен с требованиями о взыскании с него задолженности в порядке регресса и возложении на него обязанности по оплате части образовавшейся задолженности в сумме № рублей, поскольку до декабря 2011года он ежемесячно передавал истице в счет оплаты коммунальных услуг истребуемую ей сумму. Вместе с тем пояснил, что расписок о получении ФИО1 от него денежных сумм не составлялось, была составлена только расписка о получении истицей денежных средств в счет оплаты алиментов, однако в эту сумму была включена и сумма на оплату коммунальных услуг.

Представитель ответчика ЗАО «ЖРЭУ №4» в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало.

Представитель ООО «Управление специальных работ» ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие. В представленном суду заявлении пояснил, что обществом проработана процедура раздела оплаты за пользование «кодовым замком», которая начисляется пропорционально доли в праве занимаемой площади.

Представитель ООО «Интер РАО - Орловский энергосбыт» по доверенности ФИО7, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие. В представленных суду объяснениях по делу с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям а также энергоснабжающей организации а также при обеспечении учета потребления энергии (наличие индивидуального прибора учета - электросчетчика). Поскольку в спорной квартиру установлен один электросчетчик, количество потребленной энергии и размер оплаты определяется исходя из показаний этого прибора. Полагает, что в соответствии с ЖК РФ в части оплаты нанимателем коммунальных услуг не предусматривает возможности установления раздела ответственности по договору и возлагает солидарную ответственность на членов семьи нанимателя.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Орел» по доверенности ФИО8, ходатайствовала о рассмотрении спора в ее отсутствие. В представленных суду объяснениях по делу с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что двух договоров купли-продажи природного газа для бытовых нужд при наличии в домовладении абонента врезки в газовую сеть, одного газоиспользующего оборудования и отсутствии сведений о долях собственников (нанимателей) не может быть заключено.

Представитель ООО «Орелтеплогаз» по доверенности ФИО9, ходатайствовала о рассмотрении спора в ее отсутствие. В представленных суду объяснениях по делу с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что понуждение ООО «Орелтеплогаз» заключить отдельные договоры на оплату отопление и горячее водоснабжение противоречит нормам жилищного законодательства РФ, так как ООО «Орелтеплогаз» не является исполнителем жилищно-коммунальных услуг. Расчет размера платы за жилье и коммунальные услуги, взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющей организации. Считает, что ООО «Теплогаз» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель МПП ВКХ «Орелводоканал» в судебное заседание не явился. В предоставленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, пояснив, что на основании агентского договора от 22.07.2009г. № ЗАО ЖРЭУ № 4 поручило МПП ВКХ «Орелводоканал» совершать от своего имени и за свой счет все действия по начислению, организации сбора и учету платежей за услуги водоснабжения и водоотведения. Договор истцом может быть заключен только с исполнителем ЗАО ЖРЭУ № 4. По адресу: <адрес> зарегистрировано 5 человек, начисление производится по нормативу водопотребления и водоотведения, индивидуальные приборы учета воды в квартире не установлены.

Третьи лица ФИО13ФИО14, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Предоставили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании ФИО14, ФИО13 с исковыми требованиями ФИО1 согласились, суду пояснили, что оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию, ремонту, найму жилого помещения осуществляет ФИО1, а они по её требованию ежемесячно передают сумму, соответствующей 1/5 от начисленной. Со слов ФИО1 им известно, что ответчик ФИО3 длительное время не вносит плату за коммунальные услуги и содержание и ремонт жилого помещения, в их присутствии ФИО3 плату не вносил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и п.1ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Разъясняя данное положение Закона в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» указано, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешается в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства..

Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Исходя из положений ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, в субъектах РФ - органом государственной власти соответствующего субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.

Судом установлено, что в квартире № д. № по <адрес> зарегистрированы и проживают: истица ФИО1, её сын ФИО14, несовершеннолетняя дочь ФИО2, ФИО13, ФИО3, что подтверждается справкой о составе семьи и поквартирной карточкой. Нанимателем квартиры значится ФИО3

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 46,5 кв.м.

Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Северного района г. Орла от 10.01.2012г.

Как установлено в судебном заседании, плата за найм жилья взимается МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», плата за содержание и ремонт жилого помещения взимается управляющей организацией - ЗАО «ЖРЭУ №4», начисление и взимание платы по отдельным видам коммунальных услуг производится ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Орелтеплогаз», МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Управление специальных работ», ОАО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт».

Из представленных квитанций усматривается, что платежи за энергоснабжение, отопление, водоснабжение и водоотведение, жилое помещение производятся на состав 5 человека одним платежом.

Приборы учета на энергоснабжение, газоснабжение, водоснабжение в квартире отсутствуют, плата за энергоснабжение, отопление, газоснабжение, водоснабжение начисляется исходя из нормативов потребления данных коммунальных услуг.

Суд исходя из того, что бывшие члены семьи нанимателя самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а также принимая во внимание, что между истицей ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 и ответчиком ФИО3 возник спор по оплате жилья и коммунальных услуг, суд находит исковые требования в части заключения отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг подлежащими удовлетворению.

Поскольку общая площадь квартиры составляет 46,5 кв.м., с учетом количества зарегистрированных в ней человек (5 человек), истец в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 обязана производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из состава семьи из 4-х человек: она, ФИО2, ФИО14, ФИО13 из расчета 37,2 от общей площади квартиры, а ответчик ФИО3 из расчета 9,3 кв.м. от общей площади квартиры на состав семьи из 1 человека.

При разрешении исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО3 в пользу ФИО10 в порядке регресса суммы в размере № рублей, выплаченной истицей в счет оплаты задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как следует из представленных истицей квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг 17.09.2011 года была оплачена задолженность, образовавшаяся по состоянию на март 2011года по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму № рублей, по оплате коммунальной услуги по отоплению на сумму № рублей, по оплате услуги по энергоснабжению на сумму № рублей, по оплате пользования кодовым замком - № рубля, а также частично была погашена задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения на сумму № рублей.

Таким образом, общая сумма погашенной задолженности составляет № рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО3 в судебном заседании оплату за жилье и коммунальные услуги по квитанциям осуществляет истица ФИО1. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО11, ФИО13

Обосновывая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 1/5 доли от оплаченной ею задолженности, истица ФИО1 указала, что оплаченная ею задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг была ей возмещена зарегистрированными в квартире лицами в равных долях, за исключением ответчика ФИО3

Возражая против удовлетворения требований истицы ФИО3 указал, что передавал истице денежные средства в счет оплаты образовавшейся задолженности, однако доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

В связи с чем суд находит исковые требования о взыскании с ФИО3 1/5 доли от погашенной истицей суммы задолженности обоснованными.

Вместе с тем суд учитывает, что задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения на сумму № рублей была погашена истицей частично, в связи с чем, то есть солидарная обязанность проживающих в квартире лиц по оплате жилья и коммунальных услуг была исполнена истицей не полностью, в связи с чем положения ст. 325 ГК РФ в данном случае применены быть не могут.

Таким образом, исходя из того, что истицей ФИО1 в полном объеме была оплачена задолженность в общей сумме № рублей (№ -№=№ рублей) с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере № рублей.

Исковые требования в части возложения на ответчика ФИО3 обязанности по оплате 1/5 доли от суммы образовавшейся по состоянию на март 2012 года в размере № рублей суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что за ФИО3, ФИО1, ФИО13, ФИО14 и ФИО2 по состоянию на март 2012 года перед ООО « Газпром межрегионгаз Орел» значится задолженность по платежам в сумме № рублей, перед МПП ВКХ «Орелводоканал» в сумме № рублей, перед ООО «Орелтеплогаз» -№ рублей, перед МУ УКХ г. Орла - № рублей, перед ЗАО «ЖРЭУ № 4» - № рублей, по состоянию на февраль 2012 года перед ООО «Интер РАО - Орловский энергосбыт» -№ рублей, перед ОАО «Ростелеком» - № рублей итого общая сумма задолженности составляет № рублей.

Указанные долги (за исключением долгов перед ОАО «Ростелеком», где должником является только ФИО13) в силу вышеизложенной нормы являются общими долгами как истца, ответчика, так и ФИО13, ФИО14 и ФИО2, поскольку они несут солидарную ответственность перед соответствующим организациями по возникшим у них обязательствам по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в части раздела образовавшейся задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги и обязании ФИО3 оплатить 1/5 доли задолженности удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истицы о возмещении расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что исковые требования истицы в отношении ответчика ФИО3 были удовлетворены на сумму № рублей, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей №

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Орелтеплогаз», ООО «Управление специальных работ», ЗАО «ЖРЭУ № 4», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», АОА «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», ОАО «Ростелеком», МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» о понуждении к заключению отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг и разделе задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.

Обязать МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Орелтеплогаз», ООО «Управление специальных работ», ЗАО «ЖРЭУ № 4», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», АОА «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» заключить с ФИО1 и ФИО3 отдельные договоры, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, найм, ремонт и содержание по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м и производить взимание платы с ФИО1 на состав семьи 4 человека: ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО13 из расчета 37,2 от общей площади квартиры и отдельно с ФИО3 на состав семьи 1 человек из расчета 9,3 кв.м. от общей площади квартиры.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса часть оплаченных коммунальных платежей в сумме № рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 19 июня 2012года включительно.

Судья О.С. Зуенко