Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Катайск Курганской области гражданское дело № 2-349/ 2013 по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к АП ЗАО «Боровское», ФИО3, ФИО4 , ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк, (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к АП ЗАО «Боровское», ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.06.2011 года с дополнительными соглашениями №1 от 15.03.2012, № 2 от 21.05.2012г., № 3 от 26.04.2013 г. в размере ... рубля, в том числе ... –основного долга, ... руб. - проценты по просроченному основному долгу, ... руб. – пени за просрочку оплаты процентов, ... руб.- пени за просрочку оплаты кредита. Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: гуси – маточное стадо, возраст по группам – 30 месяцев, средний вес одной головы в группе 3,3 кг, количество голов в группе ..., живой вес в группе ... кг, балансовая (рыночная) стоимость ... руб. принадлежащее Аграрно- производственному закрытому акционерному обществу «Боровское», установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с договором о залоге в размере ... рубля. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий указанного кредитного договора, в соответствии с которым ответчику АП ЗАО «Боровское» был предоставлен кредит в размере ... рубля, который он должен быть возвратить в соответствии с графиком 17.06.2013 года и уплатить проценты из расчета 15% годовых. Графиком предусмотрен возврат ... рублей 20 мая 2013 года и ... рублей 17 июня 2013 г. Истец исполнил обязательства в полном объеме, заемщик АП ЗАО «Боровское» не исполнил обязательство в части возврата суммы кредита, не уплатил проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2013 г. по 17.06.2013 г. в сумме ... рубля, пени на просрочку платежей. Требования банка о добровольном исполнении обязательства в срок до 20.07.2013 г. ответчик не исполнил. В обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора, между ОАО «Россельхозбанк» и АП ЗАО «Боровское» был заключен договор залога маточного стада гусей и договоры поручительства с ответчиками ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО5 №<***>-9/1, 114504/0017-9/2, 114504/0017-9/3, 114504/0017-9/4 с дополнительными соглашениями №1 от 15.03.2012, № 2 от 21.05.2012г., № 3 от 26.04.2013 г., согласно которым поручители обязались отвечать перед банком в полном объеме за исполнение АП ЗАО «Боровское» обязательств по кредитному договору. Поручителям были направлены требования банка о добровольном исполнении обязанности по кредитному договору по уплате просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, комиссии, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков в срок до 20 июля 2013 года. Однако обязанность по оплате задолженности в указанный срок не была исполнена.

04.10.2013 истец представил уточненное исковое заявление, которым увеличил исковые требования до ... рубля, в том числе ... –основного долга, ... руб. - проценты по просроченному основному долгу, ... руб. – пени за просрочку оплаты процентов, ... руб.- пени за просрочку оплаты кредита. Требования мотивированы неисполнением заемщиком обязательств по договору кредита и неуплатой основного долга, а также процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2013 г. по 17.06.2013 г. в сумме ... руб.; пени исчисленной в соответствии с п. 7.1 кредитного договора за период с 01.05.2013 по 04.10.2013 г. ... руб. – за просрочку оплаты процентов, пени за просрочку по уплате основного долга за период с 21.05.2013 г. по 04.10.2013 г. в сумме ... руб. (л.д. 132-133).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

Ответчик ФИО3, являющийся генеральным директором общества и представляющий также интересы ответчика АП ЗАО «Боровское» (л.д.127), в судебное заседание не явился. Причина его неявки в судебное заседание признана судом неуважительной, его ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено судом за необоснованностью (л.д. 156).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, но полагал, что взыскание в первую очередь должно быть обращено на заложенное имущество. Он не мог исполнить требования банка о погашении задолженности в добровольном порядке, поскольку не располагает такими средствами, а в настоящее время не получает даже зарплату.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, не известив о причинах своей неявки, об отложении судебного разбирательства не просили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 143, 150).

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик АП ЗАО «Боровское» в лице генерального директора общества ФИО3 заключил с ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор <***> от 29.06.2011 года, в соответствии с которым получил целевой кредит на ВПР (запасные части, ГСМ, корма, гербициды) в сумме ... руб. с уплатой 10% годовых за пользование кредитом (пункт 1.4), погашение (возврат) кредита (основного долга) обязался осуществлять в соответствии с графиком, которым определен окончательный срок возврата кредита 20 июня 2012 года – пункт 1.6 (л.д. 17-22).

Изменение условий кредитного договора, в том числе срока возврата кредита 17 июня 2013 года и увеличение процентной ставки по кредиту до 15% годовых, подтверждено дополнительными соглашениями № 1 от 15 марта 2012 г. (л.д.24), № 2 от 21 мая 2012 г. (л.д.25), № 3 от 26 апреля 2013 г. (л.д.26-32).

Истец в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается ордером № 710940 от 29.06.2011 (л.д. 87), выпиской по лицевому счету (л.д.81), платежными поручениями № 807, 805, 804, 803, 802, от 29.06.2011 г. (л.д.82-86).

В связи с истечением срока договора и неисполнением заемщиком обязательств 15.08.2013 г. ответчику АП ЗАО «Боровское» было вручено требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке (л.д. 88), которое в установленный срок до 19.08.2013 г. добровольно не исполнено.

Нарушение ответчиком обязательств по возврату заемных средств по договору подтверждается представленными расчетами задолженности (л.д. 9,136), которые ответчики не оспаривали.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При изменении кредитного обязательства, обеспеченного залогом, залог обеспечивает обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не пришли к соглашению о том, что при увеличении размера требований по основному обязательству на согласованную залогодателем и залогодержателем сумму залог обеспечивает обязательство должника в увеличенном в согласованных пределах размере.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации «О залоге» от 9мая1992года N2872-1 залогодатель сохраняет право распоряжения заложенным имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором о залоге. При этом переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ. Согласно указанной норме залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В имущественное обеспечение обязательства заемщика между сторонами был заключен договор залога сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № 114504\0017 от 29.06.2011 года, в соответствии с которым АП ЗАО «Боровское» предоставил в залог гуси – маточное стадо, возраст пол группам – 30 месяцев, средний вес одной головы в группе 3.3 кг, количество голов группе ..., живой вес в группе ... кг, балансовая (рыночная) стоимость ... руб., залоговая стоимость ... руб., страховая стоимость ... рубля, принадлежащее Аграрно- производственному закрытому акционерному обществу «Боровское» (л.д. 69-73). Изменение условий договора, в том числе в части окончательного срока погашения кредита и процентной ставки за пользование кредитом, подтверждено дополнительными соглашениями № 2 от 21 мая 2012 г. (л.д.74), № 3 от 26 апреля 2013 г. (л.д.74-78).

Действие залога на момент разрешения спора не прекращено.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком АП ЗАО «Боровское» принятых на себя обязательств по возврату кредита, которое является основанием для обращения взыскания на предмет залога: гуси – маточное стадо, возраст по группам – 30 месяцев, средний вес одной головы в группе 3, 3 кг, количество голов в группе ..., живой вес в группе ... кг, балансовая (рыночная) стоимость ... руб., принадлежащее Аграрно- производственному закрытому акционерному обществу «Боровское». Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена заложенного имущества в данном случае устанавливается в соответствии с заявлением истца, которое не оспаривается ответчиками, в размере страховой стоимости, которая указана в договоре залога и составляет ... рубля (л.д.69- 78). Во внесудебном порядке заложенное имущество банку не передавалось.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации предусмотрены статьями 349, 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (пункт 4 ст. 350 ГК РФ).

В силу пункта 12 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 (в редакции от 06.12.2011 г. № 405- ФЗ) «О залоге» если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставил за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Указанная разница должна быть возвращена в срок, установленный соглашением между залогодателем и залогодержателем, либо, если такой срок не установлен, в течение десяти дней с даты, когда цена за реализуемое заложенное движимое имущество должна быть уплачена покупателем, или с даты, когда залогодержатель приобрел право собственности на заложенное движимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг (статья 364 ГК РФ).

В силу статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (пункт 4).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

В обеспечение исполнения должником своих обязательств 29.06.2011 года между банком и физическими лицами ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО5 были заключены договоры поручительства №<***>-9/1, 114504/0017-9/2, 114504/0017-9/3, 114504/0017-9/4, пунктом 2.1. которых установлена солидарная ответственность поручителей и должника перед кредитором (л.д. 33-35, 42-44, 51-53, 60-62).

Увеличение кредитором процентной ставки по кредитному договору с 10 % до 15 % годовых с мая 2012 года, изменение графика возврата (погашения) кредита, изменившее обеспеченное поручительством обязательство и повлекшее увеличение ответственности поручителей, согласовано с поручителями в письменной форме и подтверждается подписями обеих сторон. Согласие с изменением условий кредитного договора поручители ФИО3, ФИО6, ФИО2 выразили своими подписями на дополнительных соглашениях к договорам поручительства: № 1 от 15 марта 2012 г., № 2 от 21 мая 2012 г., № 3 от 26 апреля 2013 г. (л.д.37-41, 45-50, 54-59). Поручитель ФИО5 заключил дополнительные соглашения: № 1 - 15 марта 2012 г., № 2 - 30 мая 2012 г., № 3 - 26 апреля 2013 г. (л.д.63-68).

15.08.2013 г. ответчикам были вручены требования банка о погашении задолженности в добровольном порядке (л.д. 89-92), мер к добровольному исполнению предусмотренных договорами поручительства обязательств ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО5 не приняли до настоящего времени.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера, залог и поручительство являются самостоятельными и независимыми друг от друга способами обеспечения исполнения обязательства.

Следовательно, предъявление иска истцом к заемщику и поручителям о взыскании ссудной задолженности с одновременным требованием об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом понесены расходы в связи с уплатой госпошлины по делу в размере ... рубля (л.д.8, 134) которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к АП ЗАО «Боровское», ФИО3, ФИО4 , ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с АП ЗАО «Боровское», ФИО3, ФИО4 , ФИО2, ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29 июня 2011 года с дополнительными соглашениями №1 от 15.03.2012, № 2 от 21.05.2012г., № 3 от 26.04.2013 г. в размере ... рубля ... копейки, в том числе ... –основного долга, ... руб. - проценты по просроченному основному долгу, ... руб. – пени за просрочку оплаты процентов, ... руб.- пени за просрочку оплаты кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество: гуси – маточное стадо, возраст по группам – 30 месяцев, средний вес одной головы в группе 3, 3 кг, количество голов в группе ..., живой вес в группе ... кг, балансовая (рыночная) стоимость ... рубля, залоговая стоимость ... рублей, страховая стоимость ... руб., принадлежащее Аграрно- производственному закрытому акционерному обществу «Боровское».

Способ реализации имущества: публичные торги.

Установить начальную продажную цену равной страховой стоимости, определенной договором залога: ... рублей ... копейки.

Из стоимости заложенного имущества залогодержателю подлежит уплате ... рубля ... копейки.

Взыскать с АП ЗАО «Боровское» судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины, в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 , ФИО2, ФИО7 в пользу ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины, в размере по ... рублей ... копейки с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Катайский районный суд.

Председательствующий: Т.Ф. Боровинских