Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ООО «Экспресс-Кредит» ФИО3 (до брака П) В.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2016, сроком действия на один год, без права передоверия третьим лицам,

ответчика ФИО1,

при секретаре: Иголкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Верх - Чебула, Чебулинского района, Кемеровской области 29 февраля 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о признании договора микрозайма от гг между ООО «Экспресс-Кредит» и ФИО1 заключенным, взысканием с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму неуплаченных денежных средств по договору в размере 66150 рублей, неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 66150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3846 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением о признании договора микрозайма от гг между ООО «Экспресс-Кредит» и ФИО1 заключенным, взысканием с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму неуплаченных денежных средств по договору в размере 66150 рублей, неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 66150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3846 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей к ФИО1, гг г.р., уроженке хх, обратилось ООО «Экспресс-Деньги».

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 07.07.2012 между ООО «Экспресс-Кредит» и ФИО2 заключен договор микрозайма на сумму 77100 рублей. В соответствии с условиями договора (п. 1.2), микрозайм является целевым, выдается на цели, указанные в Заявлении Заемщика в информационном блоке (приобретение товаров, услуг, работ). Сумма микрозайма передается Заимодавцем согласно заявления Заемщика третьему лицу 9фирме, указанной в заявлении). Сумма микрозайма считается врученной Заемщику по Договору с момента их фактического поступления третьему лицу, указанному Заемщиком (фирме, указанной в раздеое 3 Информационного блока Заявления). Согласно приложения к договору микрозайма, займ был выдан ответчику с целью оплаты услуг по установке изделий из ПВХ. По расходно-кассовому ордеру № от гг истец произвел передачу денежных средств в размере 77100 рублей за установку изделий. Ответчик в свою очередь обязался погасить задолженность в соответствии с графиком платежей, указанным в п.1.3 Договора, согласно которому, оплаты должны были производиться до гг – 1500 рублей, далее ежемесячно в период с гг по гг вносить по 4725 рублей. Ответчик по вышеуказанному договору внёс два платежа в размере 1500 рублей гг, 9450 рублей – гг, тем самым нарушив обязательство по своевременному погашению суммы платежа. Всего ответчик по вышеуказанному договору оплатил 10950 рублей, долг по договору микрозайма от гг составляет 66150 рублей. гг решением Мариинского городского суда Кемеровской области ООО «Экспресс-Кредит» отказано в удовлетворении иска к ФИО2, в полном объеме, в связи с тем, что договор микрозайма был признан не заключенным с ФИО2, факт заключения договора микрозайма с ООО «Экспресс-Кредит» от гг признала дочь ФИО1, что отражено в протоколе судебного заседания. Решение вступило в законную силу. За несвоевременное выполнение ответчиком обязанности по оплате, в соответствии с п. 3.1 договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Займодавец уменьшает размер неустойки до 66150 рублей. Истец в исковом заявлении, на основании ст.ст. 807, 810, 310 ГК РФ, просит суд, признать договор микрозайма от гг между ООО «Экспресс-Кредит» и ФИО1 заключенным, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму неуплаченных денежных средств по договору в размере 66150 рублей, неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 66150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3846 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, удовлетворив заявленные требования.

От представителя ответчика Цинк Т.Э. поступило письменное возражение от 27.10.2015, в котором последний, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Стройгрупп» представили суду письменный отзыв, в котором просили суд удовлетворить заявленные исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 в полном объеме.

19.01.2016 истец ООО «Экспресс-Кредит» в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об изменении основания иска, на основании требований ст.ст. 1102, 1104, 1105, 1107 и 395 ГК РФ, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму неосновательного обогащения в размере 66150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25730 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2956 рублей 40 копеек, расходы по оплате представителя 7000 рублей.

29.02.2016 представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» обратилась с заявлением об уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором, окончательно просила суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму неосновательного обогащения в размере 66150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2544 рубля 50 копеек, расходы по оплате за составление искового заявления и дистанционное ведение судебного дела в размере 7000 рублей.

Представитель ответчика Цинк Т.Э., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО2, представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Стройгрупп», в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили, не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд находит возможным, рассмотреть в отсутствие представителя ответчика Цинк Т.Э., третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО2, представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Стройгрупп», с последующим направлением копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца, измененными и уменьшенными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласилась, просила суд, вынести решение по делу путём признания иска ответчиком в полном объеме. Положение ст. 173 ГПК РФ ответчику известны и понятны. Ходатайство оформлено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» ФИО3 в судебном заседании не возражала о вынесении судом решения путем признания иска ответчиком, указывая, что положение ст. 173 ГПК РФ истцу известны и понятны. Ходатайство оформлено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

В силу требований ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что, в случае, если признания иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Как установлено в судебном заседании, признание иска ответчиком ФИО1 выражено добровольно и осознанно, последствия признания иска и принятия его судом ответчику известны и понятны, о чём ответчик указала в письменном заявлении суду.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено.

Кроме этого, признание иска ответчиком не нарушает чьих - либо прав или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму неосновательного обогащения в размере 66150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2544 рубля 50 копеек, расходы по оплате за составление искового заявления и дистанционное ведение судебного дела в размере 7000 рублей, и вынесения судебного решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», ОГРН <***>, юридический адрес: 654005, <...>, к ФИО1, гг г.р., уроженке хх, проживающей и зарегистрированной по адресу: хх, о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму неосновательного обогащения в размере 66150 (шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2544 (две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 50 копеек, расходы по оплате за составление искового заявления и дистанционное ведение судебного дела в размере 7000 (семь тысяч) рублей, удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 66150 (шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2544 (две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 50 копеек, расходы по оплате за составление искового заявления и дистанционное ведение судебного дела в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина