Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № на предоставление ей продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», № карты №. Основными условиями, определенными в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования и тарифами банка на момент заключения указанного договора, были следующие: лимит кредитования – 300000 руб., срок действия карты – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 24% годовых, льготный период кредитования – до двух месяцев, минимальная сумма ежемесячного погашения – не менее 5% от суммы долга, комиссия за снятие наличных средств в банкоматах ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - 2%, комиссия за выпуск карты и годовое обслуживание – 300 руб., комиссия за пользование услугой мобильный банк – 59 руб.

Истец утверждает, что выполнял взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение условий договора и норм Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 310 ГК РФ в одностороннем порядке увеличил размер комиссии за снятие наличных денежных средств в своих банкоматах и кассах с 2% до 3,99%, ставку за пользование кредитом с 24% годовых до 30% годовых, а также комиссию за годовое обслуживание кредитной карты с 300 руб. до 450 руб.

Таким образом, ФИО1, уточняя, увеличивая и уменьшая в ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу истца неправомерно удержанную ответчиком комиссию за снятие наличных денежных средств в сумме 7206,25 руб., проценты на указанную сумму комиссии в размере 2884,72 руб., комиссию за третий год обслуживания кредитной карты в сумме 150 руб., излишне уплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 1150,44 руб., проценты за пользование суммой неправомерно удержанной комиссии за снятие наличных денежных средств по основаниям п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 477,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. по основаниям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца по основаниям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, полагая, что ответчик нарушил существенные условия договора, на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», заключенный между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1.

Представитель ответчика представил в суд письменные возражения, в которых просит в иске ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что истец при заключении договора № о предоставлении продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» был ознакомлен с Правилами и Тарифами, согласно которым ответчик вправе в одностороннем порядке вносить в них изменения, о которых уведомляет клиента путем публичного размещения новой версии Правил и Тарифов с указанием даты вступления их в действие в сети Интернет на сайте Банка www.bankuralsib.ru. Ответчик полагает, что возможное изменение процентных ставок, тарифов применительно к указанному выше банковскому продукту было согласовано сторонами и производилось в рамках заключенного между Банком и истцом договором. Таким образом, ответчик считает, что им не было допущено нарушений прав ФИО1 как потребителя, а также существенных условий договора.

В судебном заседании истец, ФИО1, поддержала указанные выше исковые требования, по изложенным в иске доводам, просила требования иска удовлетворить.

Представитель ответчика, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Исходя из норм ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и не оспаривается сторонами спора, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ранее ОАО «УРАЛСИБ») был заключен договор № о предоставлении ФИО1 продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», в связи с чем ФИО1 была выдана кредитная карты № на следующих условиях: лимит кредитования – 300000 руб., срок действия карты – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 24% годовых, льготный период кредитования – до двух месяцев, минимальная сумма ежемесячного погашения – не менее 5% от суммы долга, комиссия за снятие наличных средств в банкоматах ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - 2%, комиссия за выпуск карты и годовое обслуживание – 300 руб., комиссия за пользование услугой мобильный банк – 59 руб.

Выпиской по счету ФИО1 подтверждается, что она воспользовалась полученной кредитной картой, совершая расходные операции по покупке товаров и получая наличные денежные средства в пределах установленного ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитного лимита.

Также сторонами спора не оспаривается, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в одностороннем порядке вносило изменения в Тарифы для физических лиц «Обслуживание операций с использованием кредитных банковских карт, эмитированных ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Тарифный план «Стандартный»), который является неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа заместителя председателя Правления Банка от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик внес изменения в пункт 15 Тарифов «Выдача наличных денежных средств по Карте в пунктах выдачи наличных и банкоматах, организованных структурными подразделениями ОАО «УРАЛСИБ» и банками согласно перечню, а также другими банками», увеличив процентную ставку комиссии за выдачу наличных денежных средств с 2 % от суммы до 3,99% от суммы.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа главного исполнительного Директора Банка от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик внес изменения в пункт 1 Тарифов «Процентная ставка по кредиту (годовых)», увеличив процентную ставку по кредиту с 24% годовых до 30% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа главного исполнительного Директора Банка от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик внес изменения в пункт 11 Тарифов «Комиссия за подключение Основной/Дополнительной карты к сервисам расчетно-кассового обслуживания Банка», увеличив комиссию с 300 руб. в год до 450 руб. в год.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ) "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» являются Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» (далее Правила), а также Условия выпуска, обслуживания и пользование картами, эмитированными открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее Условия).

Как следует из материалов дела, при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила версии 1.0 и Условия версии 1.0, утвержденные приказом заместителя Председателя Правления Банка от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно пункту 3.3.11 названных Правил и пункту 10.03.11 Условий, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» вправе вносить изменения и дополнения в Условия и/или Тарифы за исключением процентной ставки по кредиту.

Последующие версии Правил (1.2, утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, 1.4, утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ№), помимо указанного ограничения, содержат запрет на изменение размера комиссионного вознаграждения Банка, влияющего на расчет Полной стоимости кредита.

В соответствии с уведомлением в расчет полной стоимости кредита входит процентная ставка по кредиту и комиссия, предусмотренная п. 11 Тарифов «Комиссия за подключение Основной/Дополнительной карты к сервисам расчетно-кассового обслуживания Банка».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующими на день заключения между сторонами спора договора № от ДД.ММ.ГГГГ нормами закона, указанными выше, а также в соответствии с Правилами и Условиями, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не имело право увеличивать в одностороннем порядке, процентную ставку по кредиту с 24% годовых до 30% годовых, комиссию за снятие наличных денежных средств с 2% до 3,99% и комиссию за расчетно-кассовое обслуживание с 300 руб. в год до 450 руб. в год.

Суд полагает, что в случае изменения Тарифов стороны должны были заключить соответствующее соглашение об изменении договора по правилам ст. 450 ГК РФ, однако такого соглашения ответчик суду не представил. Тарифы как система ставок платы за различные банковские услуги является существенным условием договора, а гражданин (потребитель) - слабой стороной, поэтому Банк обязан доказать Клиенту необходимость и основания изменения тарифов, а также то, что внесенные в Тарифы изменения приняты Клиентом. В противном случае, Банк в любой момент может установить по своему усмотрению дополнительные обязанности для потребителя, который вынужден их или принять, или отказаться от договора, что не допустимо.

Выпиской по счету ФИО1 подтверждается, что неправомерно удержанная комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере, превышающем согласованную сторонами спора на 1,99% от суммы выданных денежных средств, оплачивалась за счет предоставляемого ФИО1 кредита и на сумму увеличенной комиссии (1,99%), предоставленной в кредит, ответчик начислял проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, а затем 30% годовых.

Согласно представленному ФИО1 уточненному расчету, ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с нее были излишне удержаны: комиссия за подключение основной/дополнительной карты к сервисам расчетно-кассового обслуживания Банка в сумме 150 руб. (вместо 300 руб. – 450 руб.), проценты за пользование кредитом в сумме 1150,44 руб. (увеличенные на 6%), комиссия за выдачу наличных денежных средств по карте в сумме 7206,25 руб. (увеличенная на 1,99%). Кроме того, на сумму комиссии за выдачу наличных денежных средств были начислены проценты в сумме 2884,72 руб.

Учитывая, что до настоящего времени ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму неправомерно удержанной комиссии за выдачу наличных денежных средств по карте не возвратил ФИО1, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 477,76 руб. по основаниям п. 1 ст. 395 ГК РФ правомерно.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспорен, проверен судом, сомнения в правильности не вызывает, следовательно, денежные средства в сумме 11869,17 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора, изложенное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнил.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, полагает, что увеличив процентную ставку по кредиту, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» существенно нарушило условия договора, в результате чего ФИО1 в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для ФИО1 тяжких неблагоприятных последствий в результате действий Банка, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 500 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составляет 6184,59 руб. (11869,17 руб. + 500 руб. / 2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 774,77 руб., от уплаты которой освобожден истец-потребитель, взыскивается с ответчика в доход муниципального городского округа город Тверь, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» комиссию за подключение основной/дополнительной карты к сервисам расчетно-кассового обслуживания Банка в сумме 150 руб., излишне уплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 1150,44 руб., излишне уплаченную комиссию за выдачу наличных денежных средств по карте в сумме 7206,25 руб., проценты, удержанные кредитором на уплаченную комиссию за выдачу наличных денежных средств в сумме 2884,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 477,76 руб., в качестве компенсации морального вреда 500 руб., штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6184,59 руб., а всего 18553,76 руб.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», заключенный между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1.

Взыскать с публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» государственную пошлину в доход муниципального городского округа город Тверь в сумме 774,77 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.В. Лозовой

Решение суда в окончательной форме принято 19.04.2016.

Судья С.В. Лозовой