Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые услуги» к Кирилловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к Кирилловой О.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам. Требования свои мотивируя тем, что 29.04.2011 года, 07.07.2011 года, 16.03.2012 года между ЗАО НАИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ответчиком Кирилловой О.И. были заключены кредитные договоры №, №, № на предоставление заемщику «Потребительских кредитов» в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>.. В соответствии с графиками платежей от 29.04.2011 года, от 07.07.2011 года, от 16.03.2012 года заемщик приняла на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик Кириллова должным образом не исполнила. 29.01.2015 года между ЗАО НАИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и истцом ООО «НБС - Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент ЗАО НАИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ передает, а Цессионарий ООО «НБС - Финансовые услуги» принимает права требования к физическим лицам принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО «НБС-Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитным договорам: № в сумме <данные изъяты>., № в сумме <данные изъяты>., № в сумме <данные изъяты>.. Общая сумма уступаемых требований составила <данные изъяты>.. Платежей, направленных на погашение задолженности по указанным кредитным договорам, ответчиком Кирилловой О.И. истцу ООО «НБС – Финансовые услуги» не производилось, а потому общая сумма задолженности ответчика Кирилловой составила <данные изъяты> В связи с неуплатой ответчиком Кирилловой указанной задолженности по кредитным договорам у истца ООО «НБС – Финансовые услуги» на основании заключенного договора Цессии возникло право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых в соответствии с расчетом составила <данные изъяты>.. А потому, просит суд взыскать с Кирилловой О.И. в пользу ООО «НБС – Финансовые услуги» сумму задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.02.2015 года по 25.06.2016 года в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2016 года до момента исполнения решения суда и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

28.10.2016 года определением Ирбейского районного суда по заявлению ответчика Кирилловой О.И. был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ.

23.11.2016 года истец ООО «Финансовые услуги» представил в суд заявление об увеличении исковых требований, согласно которого 22.02.2011 года между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ответчиком Кирилловой О.И. был заключен еще кредитный договор № на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты>.. В соответствии с графиками платежей от 22.02.2011 года заемщик приняла на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик Кириллова должным образом не исполнила. 29.01.2015 года между ЗАО НАИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и истцом ООО «НБС - Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент ЗАО НАИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ передает, а Цессионарий ООО «НБС - Финансовые услуги» принимает права требования к физическим лицам принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО «НБС-Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 22.02.2011 года. На момент обращения в суд с иском у истца имелись сведения о наличии судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору. По этой причине в исковом заявлении первоначальном этот кредит, задолженность по нему не была включена в исковые требования. В период нахождения гражданского дела в производстве суда, истцу ООО «Финансовые услуги» стало известно об отмене по заявлению ответчика Кирилловой указанного выше судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 22.02.2011 года в сумме <данные изъяты>.. Таким образом, общая сумма уступаемых прав требований по договорам № от 29.04.2011, № от 07.07.2011, № от 16.03.2012 года, № – № от 22.02.2011 года составила <данные изъяты>.. А потому истец ООО «Финансовые услуги» просит суд взыскать с ответчика Кирилловой О.И. в его пользу сумму задолженности по четырем кредитным договорам в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2015 года по 25.06.2016 года в размере <данные изъяты>., в соответствии со ст. 395 ГК РФ и за период с 26.06.2016 года до момента исполнения решения суда и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>..

Представитель истца ООО «Финансовые услуги» по доверенности Каипецкая Е.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела в настоящее судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме согласно искового заявления с учетом уточнений. Кроме того, представлен письменный отзыв, согласно которого доводы ответчика Кирилловой О.И. о недействительности договора Цессии полагает несостоятельными, поскольку согласие должника при заключении договора уступки прав требований по кредитному договору не требуется, так как изменение личности кредитора в данной ситуации никак не отражается на обязательствах, которые принимал на себя заемщик при заключении договора с банком. Кроме того, получение лицензии для заключения кредитных договоров необходимо только в том случае, если организация предоставляет денежные средства, полученные ею ранее от физических лиц или юридических лиц по договору банковского вклада. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Кроме того, также полагает несостоятельными доводы ответчика Кирилловой О.И. о нарушении требований Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 года, поскольку согласно положений указанного Федерального закона для нового кредитора по обязательству, возникшему из договора потребительского кредита (займа), не применяются к кредитору, к которому права требования по такому договору перешли до 01.01.2017 года. Договор цессии, на основании которого к истцу ООО «Финансовые услуги» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным с ответчиком Кирилловой О.И., заключен 29.01.2015 года, то есть до принятия указанного Федерального закона № 230-ФЗ.

Ответчик Кириллова О.И. в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что между ней и ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ действительно были заключены указанные кредитные договоры на предоставление ей «Потребительских кредитов». Она приняла на себя обязательства по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора, через удержания из заработной платы в <данные изъяты>. За период с 11.05.2011 года по январь 2014 года ею в счет погашения задолженности по кредитам в ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.. Она считает, что все кредиты она выплатила. Договор уступки прав требований по указанным кредитным договорам от 29.01.2015 года заключенный между истцом ООО «Финансовые услуги» и ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ полагает недействительным. Поскольку при оформлении кредитных договоров она своего согласия банку на передачу долга третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности не давала. Истец ООО «Финансовые услуги» не является кредитным учреждением, у него отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности. Кроме того, полагает, что истцом ООО «Финансовые услуги» нарушены положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку в соотвествии с указанным законом истец должен быть внесен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Кроме того, истец ООО «Финансовые услуги» ввел ее в заблуждение относительно суммы долга и сроков исполнения обязательства. Более того, в соответствии с указанным Федеральным законом ООО «Финансовые услуги» не вправе привлекать одновременно двух и более лиц для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами. Кроме того, своего согласия в письменном виде на обработку ее персональных данных она истцу не давала.

Представитель третьего лица ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Кроме того, представлен письменный отзыв, согласно которого, между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ответчиком Кирилловой было заключено пять кредитных договоров, по всем кредитным договорам права требования были уступлены истцу ООО «Финансовые услуги» на основании договоров цессии от 29.01.2015 г. № и от 25.02.2015 г. №. В договорах уступки указаны именно те суммы, которые ответчик Кириллова имела перед ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ.

С учетом мнения ответчика Кирилловой О.И., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца ООО «Финансовые услуги» и представителя третьего лица ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ.

Исследовав все материалы дела, выслушав пояснения ответчика Кирилловой О.И., суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.04.2011 года между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ответчиком Кирилловой О.И. заключен кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты>.. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен Кирилловой сроком на 7 лет (84 месяца) под <данные изъяты> % годовых. Размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>, платеж должен быть внесен до <данные изъяты> числа каждого месяца. Общая сумма платежей по кредиту (при условии соблюдения графика) составляет <данные изъяты>. и включает в себя в том числе уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами.

07.07.2011 года между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ответчиком Кирилловой О.И. был заключен кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен Кирилловой О.И. сроком на 7 лет (84 месяца), под <данные изъяты> % годовых. Размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>, платеж должен быть внесен до <данные изъяты> числа каждого месяца. Общая сумма платежей по кредиту (при условии соблюдения графика) составляет <данные изъяты>. и включает в себя, в том числе уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами.

16.03.2012 года между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ответчиком Кирилловой О.И. заключен кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты>.. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен Кирилловой сроком на 7 лет (84 месяца), под <данные изъяты>% годовых. Размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>, платеж должен быть внесен до <данные изъяты> числа каждого месяца. Общая сумма платежей по кредиту (при условии соблюдения графика) составляет <данные изъяты>. и включает в себя в том числе уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами.

22.02.2011 года между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ответчиком Кирилловой О.И. заключен кредитный договор № от 22.02.2011 на предоставление «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты>.. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен Кирилловой сроком на 7 лет (84 месяца), под <данные изъяты>% годовых. Размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>, платеж должен быть внесен до <данные изъяты> числа каждого месяца. Общая сумма платежей по кредиту (при условии соблюдения графика) составляет <данные изъяты>. и включает в себя в том числе уплату процентов. Получение ответчиком Кирилловой О.И. денежных средств по указанным кредитным договорам, подтверждается выписками по счету. Не отрицает получение этих кредитов в указанных суммах в судебном заседании и сама ответчик Кириллова.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика Кирилловой О.И. о переводе части ее заработной платы на счет ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ в счет погашения задолженности, работодателем ответчика Управлением образования администрации района было удержано из заработной платы ответчика и перечислено в ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ по кредитным договорам: № от 22.02.2011 года всего в размере <данные изъяты> рублей, за период с февраля 2011 года по январь 2014 года, включительно; № от 29.04.2011 года всего в размере <данные изъяты> рублей, за период с апреля 2011 года по январь 2014 года, включительно; № от 07.07.2011 года всего в размере <данные изъяты> рублей, за период с июля 2011 года по январь 2014 года включительно; № от 16.03.2012 года всего в размере <данные изъяты> рублей, за период с марта 2012 года по январь 2014 года, включительно, что подтверждается копиями лицевых счетов ответчика Кирилловой; копиями распоряжений на удержание из заработной платы денежных средств, в счет погашения кредитных обязательств в ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ; копией реестра на перечисление денежных средств по указанным кредитам.

Судом также установлено, что 31.01.2014 года ответчиком Кирилловой О.И. было написано в бухгалтерию <данные изъяты> заявление о прекращении с 01.02.2014 года удержания из ее заработной платы денежных средств в счет оплаты задолженности по указанным кредитным договорам, заключенным Кирилловой с банком ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ. И с февраля 2014 года ни по одному кредиту уже удержания из заработной платы ответчика Кирилловой не производились и суммы денежные в счет погашения кредитов не перечислялись.

Из копий выписок, представленных суду как истцом ООО «Финансовые услуги», так и третьим лицом ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ следует, что последние платежи в счет погашения указанных кредитов были произведены ответчиком Кирилловой О.И. в январе 2014 года, которые не погасили задолженности. При том, что кредиты: от 22.02.2011 года предоставлялся на 7 лет, то есть по 20.02.2018 года; от 29.04.2011 года предоставлялся на 7 лет, то есть по 20.04.2018 года; от 07.07.2011 года предоставлялся на 7 лет, то есть по 07.07.2018 года; от 06.03.2012 года предоставлялся на 3 года, то есть по 16.03.2015 года.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 29.04.2011 года № задолженность ответчика Кирилловой по состоянию на 29.01.2015 года составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 07.07.2011 года № задолженность ответчика Кирилловой по состоянию на 29.01.2015 года составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 16.03.2012 года № задолженность ответчика Кирилловой по состоянию на 29.01.2015 года составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 22.02.2011 года № задолженность ответчика Кирилловой по состоянию на 29.01.2015 года составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>.

В настоящем судебном заседании установлено, что общая сумма задолженности по указанным четырем кредитным договорам, заключенным между ответчиком Кирилловой О.И. и ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ по состоянию на 29.01.2015 года составила всего в размере <данные изъяты>. Доводы ответчика Кирилловой О.И. о том, что взыскиваемая с нее истцом ООО «Финансовые услуги» сумма задолженности по кредитным договорам была уплачена ею в ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ в период с февраля 2011 года по январь 2014 года, то есть до заключения между истцом ООО «Финансовые услуги» и ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ договора Цессии от 29.01.2015 года, суд признает несостоятельными.

В судебном заседании также установлено, что 29.01.2015 года между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и истцом ООО «НБС-Финансовые услуги» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент ЗАО НАИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ передает, а Цессионарий ООО «НБС - Финансовые услуги» принимает права требования к физическим лицам принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В соответствии с Актом приема-передачи прав требований к ООО «НБС-Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитным договорам: № в сумме <данные изъяты>.; № в сумме <данные изъяты>.; № в сумме <данные изъяты>.; № в сумме <данные изъяты>.. Таким образом, общая сумма уступаемых требований составила <данные изъяты>..

В соответствии с п.п. 1.2 п. 1 Устава в новой редакции №, утвержденного решением единственного участника № от 03.12.2015 года, ООО «НБС Финансовые услуги» переименовано в ООО «Финансовые услуги», что также подтверждается копиями свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения от 11.11.2015 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

И согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. п. 5. 4. 4. Правил ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ по предоставлению кредита Банк имеет право передать свои права и требования по Кредитному договору третьему лицу.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кириллова О.И. при оформлении указанных кредитных договоров и получении денежных средств была ознакомлена с данными Правилами и выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствует подпись Кирилловой О.И. по каждому кредитному договору.

Установлено также, что истцом ООО «Финансовые услуги» 22.06.2016 года были направлены ответчику Кирилловой О.И. уведомления о состоявшейся уступке прав требования по кредитным договорам, заключенным между ответчиком Кирилловой и ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ, а также предложено ответчику Кирилловой произвести оплату просроченной задолженности, в трехдневный срок, с момента получения уведомлений. Уведомления ответчиком Кирилловой получены.

В соотвествии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона № 359-1 к банковским операциям относится, в частности, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет. Из чего следует, что получение лицензии для заключения кредитных договоров необходимо только в том случае, если организация предоставляет денежные средства, полученные ею ранее от физических или юридических лиц по договору банковского вклада. Уступка прав требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона № 395-1. Сама по себе уступка требований, вытекающих из кредитного договора не нарушает нормативных положений о банковской <данные изъяты>.

А потому, доводы ответчика Кирилловой О.И. о недействительности договора Цессии, заключенного между истцом ООО «Финансовые услуги» и ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ, суд также признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Кирилловой не представлено суду доказательств оплаты ею задолженности по кредитным договорам: от 29.04.2011 года №; 07.07.2011 года №; от 16.03.2012 года №; 22.02.2011 года № как на момент перехода прав требования от ЗАО НАЦИОНАЛБНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ к истцу ООО «Финансовые услуги» (заключения договора Цессии от ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент рассмотрения дела в суде.

В связи с тем, что указанная сумма задолженности ответчиком Кирилловой О.И. не погашается, платежи не вносятся, суд считает подлежащей взысканию с ответчика Кирилловой О.И. в пользу ООО «Финансовые услуги» сумму задолженности всего по четырем кредитам в размере <данные изъяты>.

Истцом ООО «Финансовые услуги» также заявлены исковые требования согласно расчету процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитным договорам: №№, № за период с 04.02.2015 года (даты перехода прав требования к истцу ООО «Финансовые услуги») по 25.06.2016 года о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлено и подтверждено расчетами задолженности по кредитным договорам, что при заключении между истцом ООО «Финансовые услуги» и ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ договора уступки прав требования, к истцу ООО «Финансовые услуги» перешли права требования с ответчика Кирилловой О.И. фиксированной суммы, состоящей из задолженности как по оплате основного долга, чем она пользовалась, так и процентов за просрочку уплаты кредитных платежей, начисленных банком ответчику Кирилловой до заключения договора Цессии, а расчет истцом произведен из общей суммы, и только по трем кредитам, при этом убедительного, достоверного расчета этим требованиям, раскладу сумм, сроков не представлено, а также в силу того, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ уплате подлежат проценты со дня, когда сумма должна была быть возвращена до дня ее фактического возврата, - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Кирилловой О.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.02.2015 года по 25.06.2016 года в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2016 года до момента исполнения решения суда.

Что касается доводов ответчика Кирилловой о том, что в нарушение ФЗ-230 от 03.08.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ООО «Финансовые услуги» не включено в государственный реестр, о том, что оно является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - суд не может принять их во внимание, поскольку в силу ч. 6 ст. 22 указанного Федерального закона № 230-ФЗ, ограничения, предусмотренные частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона для нового кредитора по обязательству, возникшему из договора потребительского кредита (займа), не применяются к кредитору, к которому права требования по такому договору перешли до 1 января 2017 года.

Как установлено по делу, договор Цессии между истцом ООО «Финансовые услуги» и ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ был заключен 29.01.2015 года, то есть до принятия Федерального закона № 230-ФЗ,

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика Кирилловой О.И. в пользу истца ООО «Финансовые услуги» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые услуги» к Кирилловой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить в части.

Взыскать с Кирилловой ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые услуги» задолженность по кредитным договорам: № от 22.02.2011 года; № от 29.04.2011 года; № от 07.07.2011 года № от 16.03.2012 года всего в размере <данные изъяты>

- возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.02.2015 года по 25.06.2016 года в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2016 года до момента исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения – 20.01.2017 года.

Председательствующий В.И. Сабаева