Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	ФИО1
при секретаре	ФИО2
с участием
истца представителя истца действующей на основании доверенности представителя ответчика ООО «Славянские железобетонные Конструкции» действующей на основании доверенности	ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Цементная Транспортная Компания», ООО «Славянские железобетонные конструкции», ПАО Сбербанк о признании залога прекращенным, об обязании принять уведомление, об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

установил:

ФИО3 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Цементная Транспортная Компания», ООО «Славянские железобетонные конструкции», ПАО Сбербанк о признании залога прекращенным, об обязании принять уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В обосновании исковых требований указав, что (...)ФИО3 купил за полную стоимость в ООО «Цементная Транспортная Компания» два транспортных средства: тягач, VIN (идентификационный №) (...), марки, IVECOSTRALISAT440S45TX/P, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства: (...) выданного Центральной акцизной таможней (...); тягач, VIN (идентификационный №) (...), марки IVECOSTRALISAT440S45TX/P, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства: (...) выданного Центральной акцизной таможней (...). Данный факт подтверждается договорами купли-продажи (...) и (...) от (...), актами приема-передачи транспортных средств от (...), квитанциями об оплате (...) от (...) на сумму 2 200 000, (...) от (...) на сумму 2 200 000. Данные транспортные средства перерегистрированы в ГИБДД в установленном законом порядке. На момент заключения сделок купли-продажи, передачи транспортных средств, расчета по договорам продавец гарантировал, что они не находятся в залоге, данный факт подтвержден пунктом 2.1. Договора (...) от (...) и пунктом 2.1. Договора (...) от (...). В ноябре 2019 года из открытых источников истцу стало известно, что, принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства, находятся с (...) в залоге у ПАО Сбербанк, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, номер уведомления (...), залогодатель ООО«Цементная Транспортная компания»,залогодержатель ПАО Сбербанк.Истец обратился в ПАО Сбербанк с требованием о предоставлении информации об основании залога.Согласно ответа Сбербанка,права требования по договору залога переданы ООО«Славянские железобетонные конструкции».(...) истцом направлена претензия в ООО«Славянские железобетонные конструкции» об исключении из залогового имущества вышеуказанных транспортных средств.Ответ на указанную претензию не поступил.Залогодатель и залогодержатель уклоняются от исключения из реестра уведомлений о залоге транспортных средств,принадлежащих истцу на праве собственности.Истец не передавал свое имущество в залог в качестве обеспечения по своим обязательствам или по обязательствам третьих лиц.В настоящее время истец несет риски и убытки в связи с тем,что его имущество безосновательно и незаконно оказалось предметом залога.Просит суд признать залог транспортного средства тягач:VIN (идентификационный №) (...) маркиIVECOSTRALISAT440S45TX/P; год выпуска2008,паспорт транспортного средства:(...)выданный Центральной акцизной таможней(...),зарегистрированный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества,регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата (...),(...),прекращенным с(...).Признать залог транспортного средства тягач,VIN (идентификационный №) (...); марки,IVECOSTRALISAT440S45TX/P; год выпуска:2008,паспорт транспортного средства:(...)выданный Центральной акцизной таможней(...),зарегистрированный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества,регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата (...),(...),прекращенным с(...).Обязать Нотариальную палату (...) принять от ФИО3,09.09.1980года рождения или его уполномоченного представителя и зарегистрировать в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества-транспортного средства тягач,VIN (идентификационный №),(...); марки,модельIVECOSTRALISAT440S45TX/P; год выпуска2008; паспорт транспортного средства(...)выданный Центральной акцизной таможней30.04.2008г.,зарегистрированный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества,регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата (...),(...),и транспортного средства тягачVIN (идентификационный №),(...); марки,модельIVECOSTRALISAT440S45TXIP,год выпуска2008,паспорт транспортного средства(...)выданный Центральной акцизной таможней30.04.2008г.,зарегистрированный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества,регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата (...)(...).

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что право собственности у истца на транспортные средства VIN идентификационный номер (...) и VIN идентификационный номер (...) возникло (...), а запись о залоге данных транспортных средств внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (...). С момента приобретения транспортных средств истец открыто ими владел и владеет в настоящее время. Истец не располагает информацией о том, какой именно нотариус внес (...) в реестр уведомление о залоге движимого имущества, а так же отметку о возникновении залога имущества, принадлежащего с (...) на праве собственности ФИО3 Нотариальная палата представляет и защищает интересы нотариусов, оказывает им помощь и содействие в развитии частной нотариальной деятельности. Исключение Нотариальной палаты Краснодарского края из числа третьих лиц, может привести к неблагоприятным правовым последствиям. В адрес ответчиков направлены претензии, которые оставлены без ответа, ответчиками не представлено каких-либо возражений относительно предъявленных требований ни по их фактическим, ни по правовым основаниям, не оспаривают доводы истца, не представили свои доказательства. Уточнил исковые требования просил суд признать договор залога транспортных средств между ПАО Сбербанк и ООО «ЦТК» недействительным в части залога транспортного средства Тягач, VIN (идентификационный №) (...); марка, модель IVECO STRALIS AT440S45TX/P; год выпуска: 2008 и транспортного средства ; паспорт транспортного средства: Тягач, VIN (идентификационный №) (...); марка, модель IVECO STRALIS (...); год выпуска: 2008. Признать залог транспортного средства Тягач, VIN (идентификационный №) (...); марка, модель IVECO STRALIS (...); год выпуска: 2008, паспорт транспортного средства (...) выданный Центральной акцизной таможней (...), зарегистрированный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата (...), (...), прекращенным с (...). Признать залог транспортного средства Тягач, VIN (идентификационный №) (...); марка, модель IVECO STRALIS AT440S45TX/P; год выпуска: 2008, паспорт транспортного средства (...) выданный Центральной акцизной таможней (...), зарегистрированный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата (...), (...), прекращенным с (...). Исключить сведения о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на основании уведомления, предъявленного (направленного) ФИО3, (...) года рождения, нотариусу следующего движимого имущества: тягач - VIN (идентификационный №): (...); марка, модель IVECO STRALIS AT440S45TX/P; год выпуска 2008; паспорт транспортного средства: (...) выданный Центральной акцизной таможней (...); тягач - VIN (идентификационный №): (...); марка, модель IVECO STRALIS AT440S45TX/P; год выпуска: 2008; паспорт транспортного средства: (...) выданный Центральной акцизной таможней (...) года

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просила суд учесть мнение представителя ответчика ООО «СЖБК», который не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований. Просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Славянские железобетонные конструкции» ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица президент нотариальной палаты Краснодарского края ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО «ЦТК» ФИО7, представитель ответчика ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ООО «ЦТК» ФИО8 не явился о слушании дела уведомлен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На правоотношения, возникающие из договоров-купли продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из материалов дела судом установлено, что (...) между ООО «Цементная Транспортная Компания» и ФИО3 заключен договор купли-продажи (...), о покупке транспортного средства тягач, VIN (идентификационный №), (...); марки, модель IVECOSTRALISAT440S45TX/P; год выпуска 2008; паспорт транспортного средства (...) выданный Центральной акцизной таможней (...).

Согласно акта приемки-передачи указанное транспортное средство передано ФИО3

(...) между ООО «Цементная Транспортная Компания» и ФИО3 заключен договор купли-продажи (...), о покупке транспортного средства тягач, VIN (идентификационный №), (...); марки, модель IVECOSTRALISAT440S45TX/P; год выпуска 2008; паспорт транспортного средства (...) выданный Центральной акцизной таможней (...).

Согласно акта приемки-передачи указанное транспортное средство передано ФИО3

(...) на счет ООО «Цементная Транспортная Компания» перечислено 2 200 000 рублей по договору купли-продажи (...), что подтверждено материалами дела.

(...)ФИО3 зарегистрировал транспортное средство тягач, VIN (идентификационный №), (...) в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства (...) собственником грузового седельного тягача государственный регистрационный номер (...) является ФИО3

Судом установлено, что спорные транспортные средства первоначально зарегистрированы за ООО «ЦТК» с (...) в ОУРР ОГИБДД ОВД по (...).

(...) произведена смена собственника спорных транспортных средств на ФИО3 с изменением государственного регистрационного знака и выдачей собственнику новых свидетельств о регистрации транспортных средств.

Согласно представленных в материалы дела копий договоров -купли продажи от (...) спорных транспортных средств (...), (...) ООО «ЦТК» передает, а ФИО3 принимает и оплачивает стоимость транспортных средств. Согласно п.п. 2.1. указанных договоров продавец гарантирует, что отчуждаемые транспортные средства не заложены, не арестованы, не являются предметом исковых третьих лиц.

Судом установлено, что запись о залоге транспортных средств VIN (идентификационный №), (...) и VIN (идентификационный №), (...) внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (...).

Судом установлено, что ФИО3 посредством электронного документа оборота обратился в Сбербанк о снятии обременения с двух транспортных средств.

Согласно реестра уведомления о залоге движимого имущества 25.07.2017 года зарегистрировано уведомление о возникновении залога, залогодателем указан ООО «ЦТК», залогодержателем ООО «СЖБИ».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 ноября 2019 года в реестре требований кредиторов ООО «Цементная транспортная компания» произведена заменена конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» с суммой требований в размере 152836284,64 обеспеченные залогом имущества должника на его правопреемника ООО «СЖБК».

20 декабря 2019 года в адрес ООО «Славянские железобетонные конструкции» истцом направлена претензия с требованиями об исключении спорных транспортных средств из залогового имущества. Ответ на данную претензию не поступил до настоящего времени.

30 сентября 2019 года ПАО «Сбербанк России» передало право требования на спорные транспортные средства ООО «СЖБК».

19 января 2020 года в адрес конкурсного управляющего ООО «ЦТК» направлена претензия об исключении спорных транспортных средств из залогового имущества. Ответ на данную претензию не поступил до настоящего времени.

27 февраля 2020 года изменился залогодержатель с ПАО Сбербанк на ООО «Славянские Железобетонные конструкции», что подтверждено материалами дела.

Из представленных суду, копий паспортов спорных транспортных средств, усматривается что каких либо отметок, свидетельствующих о том, что транспортные средства являются предметом залога, он не содержит.

Доказательства того, что ФИО3 приобретая транспортные средства знал, о том, что они находятся в залоге, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ПАО Сбербанк и ООО «СЖБК» не предпринимали необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества, поскольку оригинал ПТС на заложенные транспортные средства находились у истца, каких-либо мер по его истребованию ни ПАО Сбербанк, ни ООО «СЖБК» не предпринимались, что привело к свободному отчуждению имущества.

До 2017 года сведений о залоге спорных транспортных средств в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на официальном интернет сайте, на момент заключения договора купли-продажи транспортных средств сведений об обременении или аресте не имелось.

Спорные транспортные средства поставлены на регистрационный учет, в соответствующим с действующими Правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, в органах ГИБДД в отношении заложенного имущества сведений об обременении или аресте не имелось.

При приобретении ФИО3 спорных транспортных средств проявлена должная осмотрительность, он не мог исключить приобретение заложенного имущества ввиду отсутствия регистрации права залога. Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО3 при заключении договоров купли-продажи и приобретения в собственность вышеуказанных транспортных средств в 2011 году не знал о наложенных на него обремениях, то есть действовал добросоветсно.

В соответствии с пп. 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Требований к приобретателю спорных транспортных средств об обращении взыскания на данное движимое имущество ни ПАО «Сбербанк, ни ООО «СЖБК» не предъявляли, в том числе и будучи привлеченными к участию в данном гражданском деле.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 является добросовестным приобретателем заложенного имущества, приобретенного им по возмездной сделке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным требования об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на основании уведомления предъявленного ФИО3 нотариусу подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ООО «Цементная Транспортная Компания», ООО «Славянские железобетонные конструкции», ПАО Сбербанк о признании залога прекращенным, об обязании принять уведомление, об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества удовлетворить.

Признать договор залога транспортных средств между ПАО Сбербанк и ООО «ЦТК» недействительным в части залога транспортного средства Тягач, VIN (идентификационный №) (...); марка, модель IVECO STRALIS AT440S45TX/P; год выпуска: 2008 и транспортного средства; паспорт транспортного средства: Тягач, VIN (идентификационный №) (...); марка, модель IVECO STRALIS AT440S45TX/P; год выпуска: 2008.

Признать залог транспортного средства Тягач, VIN (идентификационный №) (...); марка, модель IVECO STRALIS AT440S45TX/P; год выпуска: 2008, паспорт транспортного средства (...) выданный Центральной акцизной таможней (...), зарегистрированный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата (...), (...), прекращенным с (...).

Исключить сведения о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на основании уведомления, предъявленного (направленного) ФИО3, (...) года рождения, нотариусу следующего движимого имущества: тягач - VIN (идентификационный №): (...); марка, модель IVECO STRALIS AT440S45TX/P; год выпуска 2008; паспорт транспортного средства: (...) выданный Центральной акцизной таможней (...); тягач - VIN (идентификационный №): (...); марка, модель IVECO STRALIS AT440S45TX/P; год выпуска: 2008; паспорт транспортного средства: (...) выданный Центральной акцизной таможней (...) года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июля 2020 года.

Копия верна

Согласованно

Судья Славянского

городского суда Ю.Н. Пелюшенко