Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 10 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Княжпогостского района Республики Коми в интересах Смирнова Евгения Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

и.о. прокурора Княжпогостского района Республики Коми обратился в суд в интересах Смирнова Е.Н. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес» (далее - ООО «Северный лес») о взыскании недоначисленной заработной платы за ноябрь 2020 года в размере 201,31 руб. и компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., всего в размере 3 201,31 руб.

В обоснование указано, что по обращению Смирнова Е.Н. по факту недоначисленной заработной платы прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено, что истцу начисляется заработная плата ООО «Северный лес» за ноябрь 2020 года ниже минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), который не должен включать в себя районный коэффициент и надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В связи с нарушением трудовых прав с ответчика также надлежит взыскать моральный вред.

Прокурор Яшник Е.В. и истец Смирнов Е.Н. в судебном заседании иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что в рабочее время рабочие занимались не только пилением леса, но и привлекались к другим работам, в том числе, выносили доски из цеха, складывали их, раскатывали, сортировали лес, на что уходило несколько часов, в связи с чем норму выработки не получалось выполнить. Он в полной мере выполнял свои трудовые обязанности.

Прокурор полагала, что материалами дела установлено, что недоработка до нормы выработки в спорный период обусловлена ненадлежащей организацией труда по вине работодателя, поскольку работник привлекается к другим видам работ, помимо лесопиления. Нарушение работодателем условий трудового договора влечет за собой получение работником заработной платы в меньшем размере, что является нарушением его права на обеспечение полной занятости в пределах установленной нормы рабочего времени и права на получение заработной платы в полном размере. Просила обратить к немедленному исполнению требование о взыскание недоначисленной заработной платы.

Представитель ответчика ООО «Северный лес» Стародубец А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в исковых требованиях в полном объеме. Пояснил, что требования трудового законодательства по начислению заработной платы предприятием соблюдаются. Вина работника в невыполнении норм выработки доказана, что подтверждается представленными доказательствами, включая объяснения других работников. Стародубец А.В. дополнил, что норма выработки является выполнимой, например, в сентябре 2020 года многие перевыполняли норму.

Выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному, загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 3 статьи 129 ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В силу статьи 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее МРОТ, установленного в РФ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Судом установлено и из материалов дела следует, что организация работодателя ООО «Северный лес» расположена в г. Емве Республики Коми – местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Смирнов Е.Н. отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми.

На основании приказа о приеме на работу от 27 ноября 2020 года № 47 и трудового договора № 23 Смирнов Е.Н. принят на работу с 27 ноября 2020 года в ООО «Северный лес» на должность <данные изъяты>.

Согласно трудовому договору от 27 ноября 2020 года № 23 истцу установлена пятидневная, 40-часовая рабочая неделя и 8-часовой рабочий день с выходными днями суббота и воскресенье.

03 февраля 2020 года приказом ООО «Северный лес» № 8 введены нормы выработки в связи с переводом работников, занятых на работах по лесопилению, на сдельную оплату труда, согласно которой нормативная выработка за 1 смену определена 9,5 м3 на бригаду или 1,19 м3 на 1 работника в сутки при тарифной ставке за м3 323,53 руб. (550 руб. – с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностей).

С учетом установленной нормы выработки в смену, норма выработки для работника, занятого на работах по лесопилению, составила в ноябре 2020 года 23,8 м3 (1,19 руб. м3 х 20 рабочих дней).

Согласно расчетно-платежной ведомости, представленной ответчиком, за 2 отработанных дня в ноябре 2020 года истцу начислена заработная плата при объеме выполненной работы 2,21 м3 в размере 1 713,50 руб., включая доплату до МРОТ. Доплата до МРОТ произведена пропорционально отработанному времени.

МРОТ в Российской Федерации с 01 января 2020 года составила 12 130 руб. в месяц (статья 1 Федерального закона от 19 июня 2020 года № 82-ФЗ).

В силу части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Это требование относится и к тем случаям, когда работникам установлена сдельная оплата труда. Следовательно, заработная плата ниже установленного минимального размера оплаты труда может быть выплачена в случаях, если работник не отработал норму рабочего времени.

В соответствии со статьей 160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы, которые устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Согласно части 2 статьи 150 ТК при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Из содержания части 3 статьи 155 ТК РФ следует, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Из смысла данной нормы следует, что гарантия оплаты труда при невыполнении нормы выработки распространяется только на те случаи, когда в действиях работника есть противоправность, выразившаяся в невыполнении им установленной нормы труда (нормы выработки), но нет вины в форме умысла прямого или косвенного, неосторожности, халатности, неосмотрительности и в иных ее формах. Другими словами, работодатель, лишающий работника права на сохранение за ним при невыполнении норм выработки заработка, должен доказать вину работника.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 155 ТК РФ при невыполнении норм труда по вине работника оплате подлежит только фактически отработанное время или фактически выполненная работа.

Вина работника может выражаться в нарушении им технологических норм, нарушении правил внутреннего распорядка, отказе от работы без уважительных причин и т.п.

Таким образом, по смыслу части 3 статьи 155 ТК РФ вина работника в невыполнении норм труда не презюмируется, ее должен доказать работодатель со ссылкой на конкретные доказательства.

Судом установлено, что недоработка до нормы выработки в спорный период обусловлена ненадлежащей организацией труда по вине работодателя, поскольку работодателем не доказана вина работника в невыполнении норм труда.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Поскольку работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок подлежит определению исходя из установленной ему тарифной ставки в соответствии с пунктом 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

С учетом установленного МРОТ в Российской Федерации, тарифной ставки - нормы выработки за один день в размере 1,19 м3 и в ноябре 2020 года в размере 23,8 м3, сведений о фактически отработанном времени – 2 дня, заработная плата за ноябрь 2020 года составила:

(МРОТ/норму выработки х норму выработки в день х фактически отработано) = 12 130/23,8 м3 х 1,19 м3 х 2 дня = 1213 руб.

С учетом северного и районного коэффициента подлежало начислению 2 062,10 руб. (1213 *1,7).

Всего сумма недоначисленной заработной платы за ноябрь 2020 года составила за вычетом фактического начисления 2 062,10 – 1 713,50 = 348,60 руб.

Исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ о принятии решения судом в пределах заявленных требований, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 201,31 руб.

Довод представителя ответчика о том, что норма выработки не была выполнена по вине работника Смирнова Е.Н., признается судом несостоятельным.

Из табеля учета рабочего времени следует, что Смирнов Е.Н. отработал норму рабочего времени за 2 дня в ноябре 2020 года.

Из показаний Смирнова Е.Н. следует, что в рабочее время работники цеха занимались не только пилением леса, но и привлекались к другим работам, а именно, выносили доски из цеха, складывали их, раскатывали, сортировали лес, на что уходило по 2-3 часа, в связи с чем норму выработки не получалось выполнить, он свои трудовые обязанности исполнял добросовестно, нарушений трудового распорядка не допускал.

Из объяснений работников ООО «Северный лес» ФИО1 и ФИО2 представленных ответчиком, следует, что Смирнов Е.Н. показал себя как ленивый работник, которому неоднократно делались замечания в связи с тем, что он пользовался телефоном и слушал музыку.

К письменным объяснениям, полученным 31 мая 2021 года, суд относится критически, поскольку данные лица является работниками ООО «Северный лес» и находятся в зависимости от работодателя, объяснения взяты спустя 6 месяцев после рассматриваемых событий, до этого вина работника работодателем не устанавливалась. Представителем ответчика доказательств нарушений правил трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима работы со стороны истца не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 237 ТК РФ, учитывая, что само по себе нарушение ответчиком трудовых прав – невыплата своевременно и в полном объеме причитающихся денежных сумм – безусловно, причинило истцу нравственные страдания, находит требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным. Суд учитывает характер спорных правоотношений, степень причиненных работнику страданий, рассчитывавшему на оплату труда в полном объеме, и находит справедливым размер заявленной компенсации морального вреда. Кроме того, ответчик возражений относительно компенсации морального вреда не представил.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход бюджета муниципального района «Княжпогостский» с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина за взыскание заработной платы 400 руб., как за требование имущественного характера, и 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 211, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление и.о. прокурора Княжпогостского района Республики Коми в интересах Смирнова Евгения Николаевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный лес» в пользу Смирнова Евгения Николаевича недоначисленную заработную плату за ноябрь 2020 года в размере 201,31 руб. (с учетом 13% НДФЛ) и компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего в размере 3 201,31 руб.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Северный лес» в пользу Смирнова Евгения Николаевича недоначисленной заработной платы за ноябрь 2020 года в размере 201,31 руб. (с учетом 13% НДФЛ) обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный лес» в доход бюджета муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 18 июня 2021 года.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский