Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сургутнефтегаз» о признании действий ответчика дискриминацией в сфере труда, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сургутнефтегаз» и с учетом уточнений, просил суд: признать действия ответчика ПАО «Сургутнефтегаз» в отношении ФИО1 дискриминационными, то есть противоправными действиями (бездействием) работодателя, отплату труда не в полном объеме; прекратить дискриминацию в отношении ФИО1 со стороны ПАО «Сургутнефтегаз»; взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в счет невыплаченной заработной платы 152462,88 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в трудовых отношениях с ПАО «Сургутнефтегаз», структурное подразделение НГДУ «Сургутнефть», работает в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки 6 разряда в УТТ «Управление технологического транспорта». По роду трудовой деятельности при выезде из гаража поступает в распоряжение участка депарафинизации скважин цеха научно-исследовательских и производственных работ (УДС ЦНИПР) НГДУ «Сургутнефть», которые, как заказчики производства, обеспечивают объемом работ. ДД.ММ.ГГГГ истец находился на смене и в связи с выполнением трудовых обязанностей, которые заключаются в депарафинизации скважин горячей нефтью, был направлен на кустовую площадку Восточно-Сибирского месторождения, расположенную в Сургутском <адрес>. Около 14 часов 30 минут в связи с тем, что в данное время согласно трудовому договору предусмотрено обеденное время, истец решил пообедать на кустовой площадке, прекратив рабочий процесс, и возобновить его после обеденного перерыва. О прекращении работы истец сообщил оператору, который в свою очередь сообщил руководству УДС ЦНИПР НГДУ «Сургутнефть». Начальник УДС ЦНИПР НГДУ «Сургутнефть» ФИО7 заявил, что обедом срывается рабочий процесс, а принятие пищи должно проходить во время работы в кабине автомобиля, на коленках, в противном случае последует увольнение. ДД.ММ.ГГГГ истец также находился на рабочем месте. Во второй половине дня заказчик производства работ (УДС ЦНИПР НГДУ «Сургутнефть») в лице инженера-технолога ФИО13 выдан заведомо невыполнимое задание по времени до окончания рабочей смены, а именно, не скорректировал объем закачиваемой в скважину нефти. В конце смены инженер-технолог ФИО13, осознавая, что у истца не хватит времени на закачку в скважину всего объёма нефти, с целью скрыть необдуманные действия, стал заставлять истца работать сверх времени, установленного графиком работы. На отказ истца работать без дополнительной оплаты, работодатель стад угрожать увольнением с работы. Истец полагает, что в отношении него применены работодателем меры дискриминационного характера, поскольку систематически нарушается трудовое законодательство. В течение рабочей смены перерыв для отдыха и приема пищи не предоставляется и не оплачивается, каждую смену выдается заведомо невыполнимое задание. Заработная плата за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ не доплачивалась. Истец указывает на причинение ему морального вреда со стороны работодателя.

Истец ФИО1 С.И., представитель истца ФИО8, действующая по ордеру, на уточенных требованиях настаивали, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО9, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представил возражения. Дополнительно суду пояснил, что истец состоит в трудовых отношениях в ПАО «Сургутнефтегаз», с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору, переведен в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки 6 разряда автоколонны № УТТ НГДУ «Сургутнефть». Истцу установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с продолжительностью ежедневной работы 11 часов, с 08 часов до 20 часов, время перерыва для отдыха и питания с 12 часов до 13 часов. Трудовой договор подписан сторонами, с условиями трудового договора истец ознакомлен. Рабочее время работников Общества также регламентируется режимами рабочего времени и графиками рабочего времени (сменности) работников. Режим рабочего времени НГДУ «Сургутнефть» утвержден приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении режимов рабочего времени на ДД.ММ.ГГГГ год», в соответствии с которым машинисту паровой передвижной депарафинизационной установки автоколонны № при 40-часовой рабочей неделе работы по графику установлен режим работы с 08 часов до 20 часов с продолжительностью ежедневной работы 11 часов, время перерыва в работе для отдыха и питания с 12 часов до 13 часов. С указанным режимом рабочего времени истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его подписью в листе ознакомления к приказу. Последовательность работы истца отражена в путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ№. Из раздела «последовательность выполнения задания», который заполнен истцом следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут истец выехал с территории УТТ НГДУ «Сургутнефть», в 09 часов 40 минут прибыл на кустовую площадку №, в период с 09 часов 40 минут до 13 часов производил депарафанизацию скважин, с 13 часов до 14 часов обедал, собственноручно внес запись «обед». С 14 часов до 19 часов 46 минут производил необходимые работы, обусловленные трудовой деятельностью, в 19 часов 46 минут прибыл в УТТ и закончил работу. ДД.ММ.ГГГГФИО1 С.И. выполнял работу в соответствии с графиком на ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается табелем учета рабочего времени, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ№ и приложением к путевому листу (автоматически сгенерированное системой контроля работы техники (СКРТ), согласно которым истец работал на автомашине с государственным регистрационным знаком №. Работа техники началась в 08часов 15 минут и окончена 19 часов 51 минута, всего отработано 11 часов. Работы сверх установленного графиком времени не производились, оплата произведена за фактически отработанное время. За период работы в ПАО «Сургутнефтегаз» в отношении истца не допускались дискриминационные действия со стороны работодателя. Наоборот, за период с ДД.ММ.ГГГГ истцу неоднократно, а именно 8 раз устанавливался повышенный размер премии за выполнение задания по добыче нефти НГДУ «Сургутнефть». Заработная плата выплачивается своевременно и в полном размере, на истца распространяются все социальные льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым кодексом Российской Федерации и коллективным договором. Производственные задания выдаются с учетом времени, необходимого на перерыв. Указанные перерывы один час в силу ст.108 ТК РФ в рабочее время не включаются и оплате не подлежат. Процесс по дефарафинизации скважин регламентирован Производственной инструкцией по обслуживанию и эксплуатации передвижного агрегата для депарафинизации скважин горячей нефтью от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой определен порядок эксплуатации, обслуживания и ремонта АДПМ. № является основным руководящим документом для машинистов паровой передвижной депарафинизационной установки, обслуживающих АДПМ. № не содержит указаний на непрерывность процесса по депарафинизации скважин. Более того, согласно п.1.8 № машинист ПДУ обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, принятые в Обществе. Также на рабочих местах машинистов ПДУ Обществом регулярно составляются карты фотографий рабочего времени, с целью определения фактического баланса затрат рабочего времени, выявления непроизводительных затрат и потерь рабочего времени, установления причин их вызывающих, согласно которым процесс закачки горячей нефти на месторождениях на время обеда с 12 часов до 13 часов прерывается и возобновляется после перерыва на обед. Истец ссылается на не действовавший в спорный период технологический регламент по организации и проведению тепловой депарафинизации скважин с использованием АДПМ от ДД.ММ.ГГГГ, так как в спорный период действовала №. Истец ссылается на памятку для водителей спецтехники. Однако, данная памятка работодателем не утверждалась, не является локальным нормативным актом или иным документом работодателя, принятым в установленном законом порядке. Машинист ПДУ в любой момент может остановить процесс закачки нефти, отключив установку АДПМ. Кроме того, на всех производственных объектах деятельности НГДУ «Сургутнефть» Общества работают столовые, кроме того, оборудованы круглосуточные комнаты приема пищи. Отсутствие отметок в путевых листах о времени обеда не является доказательством возникновения неоплаченного времени работы в размере одного часа в рабочую смену. Порядок заполнения путевых листов предусмотрен Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», Положением о порядке выдачи, регистрации, учета, заполнения и обработки путевой и товарно-транспортной документации автомобильной, тракторной, специальной и нефтепромысловой техники ПАО «Сургутнефтегаз», введенной в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, а также приказом НГДУ «Сургутнефть» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О заполнении путевых листов» Реквизиты для указания обеденного времени отсутствуют. Пункт 2 Положения и п.3 Приказа определяют порядок выдачи, регистрации, учета и заполнения путевой документации, согласно которому допускается участие водителя (машиниста, тракториста, моториста) в заполнении путевого листа в разделе «Последовательность» выполнения задания» в пределах продолжительности рабочей смены, установленной графиком рабочего времени. Заработная плата выплачена за фактически отработанное время. Задолженности перед работником по заработной плате работодатель не имеет.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Термин "дискриминация" раскрыт в ст. 1 Конвенции Международной организации труда N 111 "О дискриминации в области труда и занятий" и включает в себя: а) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; б) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Установлено, ФИО1 С.И. состоит в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сургутнефтегаз», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5 трудового договора время перерывов в работе для отдыха и питания на период стажировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с 12 часов до 13 часов; с 14.11.2008г- в соответствии с графиком рабочего времени (сменности) и режимами рабочего времени. П.2.2.4 трудового договора также предусмотрено, что работник обязан соблюдать нормы и правила пожарной безопасности, дорожного движения, производственной санитарии и охраны окружающей среды и нести ответственность за их неисполнение. Соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов.

В пункте 3.3 трудового договора, предусмотрены условия оплаты труда, где отсутствует оплата за работу с вредными или опасными условиями труда, на тяжелых работах.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 переведен с ДД.ММ.ГГГГ в нефтегазодобывающее управление «Сургутнефть» машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки.

Приказами ПАО «Сургутнефтегаз» структурное подразделение НГДУ «Сургутнефть» от ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении режимов рабочего времени на 2019 год» утверждены режимы рабочего времени работников на ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором машинисту паровой передвижной депарафинизационной установки автоколонны № при 40-часовой рабочей недели работы по графику установлен режим работы с 08.00 до 20.00 с продолжительностью ежедневной работы 11 часов, время перерыва в работе для отдыха и питания с 12.00 до 13.00.

С указанными режимами рабочего времени ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189-193, 194-198 т. 1).

Согласно ст. 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов (часть 1).

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем (часть 2).

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка (часть 3).

Из искового заявления, устных пояснений истца следует, что при трудоустройстве сторонами был согласован сменный режим работы (2 дня рабочих, 2 дня выходных), начало рабочего дня - 08:00, окончание - 20:00, в течение рабочего дня перерыв 1 час. Данные пояснения согласуются с содержанием трудового договора.

Однако, из пояснений истца следует, что исходя из специфики работы и условий труда, реальная возможность использовать установленное время отдыха и обеденный перерыв по своему усмотрению у истца отсутствовала, поскольку он обязан находиться на рабочем месте и возможности покинуть его не имеет в связи с особенностями технологического процесса. Такие особенности заключаются в непрерывности процесса обработки скважин, работа спецтехники задействованной в депарафинизации скважин горячей нефтью должна организовываться с учетом непрерывности всего процесса обработки скважин. При проведении работ по депарафинизации скважин горячей нефтью запрещается останавливать закачку горячей нефти в скважину на время более времени технологически необходимого для смены автоцистерны, за исключением аварийных работ. При этом машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки обеспечивается постоянный контроль за процессом.

Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что работает заместителем начальника управления технологического транспорта НГДУ «Сургутнефть». Агрегат по депарафинизации скважин размещен на платформе обычного автомобиля «Урал», имеет технический паспорт транспортного средства и может свободно передвигаться по автодорогам общего пользования. Процесс депарафинизации заключается в нагнетании разогретой нефти в нефтяную скважину при помощи нагнетательного оборудования. Для запуска оборудования необходимо провести подготовительные работы, которые занимают около 10 минут, после чего начинается закачка нефти, для остановки закачки необходимо прекратить нагрев нефти и с помощью крана перекрыть подачу нефти, что занимает около 5 минут рабочего времени. Депарафинизация не является непрерывным процессом, может быть остановлена в любое время. Режим работы истца с 08 часов до 20 часов, обед с 12 часов до 13 часов, обеденное время оплате не подлежит. В ночное время депарафинизация не производится, по окончании рабочего времени вся техника и рабочие уезжают с места проведения работ.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает ведущим инженером. Профессия истца предусматривает время на отдых и питание, и не связана с непрерывным производственным процессом. Поскольку истец является водителем автомобиля, на котором размещено оборудование, то движение его на автомобиле к месту проведения обеда входит в рабочее время и оплачивается обществом.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что работает начальником участка НГДУ «Сургутнефть», депарафинизация не является непрерывным процессом, может быть остановлена в любое время. Кроме того, истцу никто не запрещал на автомобиле доезжать до столовой, пообедать и вернуться обратно. В настоящее время предусмотрен гибкий график обеда у работников, однако, ФИО1 от такого режима отказался.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает заместителем начальника отдела организации труда и заработной платы. Профессия истца не связана с непрерывным производством, в НГДУ «Сургутнефть» нет непрерывных производств, что подтверждается приказами о режимах рабочего времени. Заработная плата истцу начисляется на основании графиков рабочего времени, табелей учета рабочего времени, путевых листов. За спорный период истец привлекался к сверхурочной работе дважды на основании его заявления и приказа начальника НГДУ. Случаев депремирования не было, напротив неоднократно получал повышенную премию.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что работает инженером технологом. Объем закачки нефти в скважину рассчитан с учетом подготовки оборудования, дальности расположения скважины, предоставления времени работнику для отдыха и питания. При невыполнении полного задания никаких штрафных санкций не предусмотрено, понуждение к работе путем угрозы увольнения не применяются. Так, ДД.ММ.ГГГГ никакой дискриминации со стороны работодателя в отношении ФИО1 допущено не было. Перерыв для отдыха и питания был предоставлен, как и в другие дни. ДД.ММ.ГГГГФИО1 прибыл на площадку с задержкой по времени на 58 минут, в связи с чем, выданное задание на закачку 30 кубов горячей нефти было снижено до 24 кубов. Запрещать обедать работнику ФИО13 не может. Процесс депарафинизация не является непрерывным процессом, может быть остановлен в любое время.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что процесс депарафинизации не является непрерывным. После окончания рабочего времени на кусту нефтяных скважин никто не остается и следующие работы по депарафинизации могут быть проведены только через 90 суток и более в зависимости от плана проведения работ. Кроме того, он является одним из разработчиков Положения 2014 года. С момента создания участка по депарафинизации скважин, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Положение 2014 года не отражает организационные процессы и порядки, описанные в нем, так как они перестали существовать.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что работает оператором УДС, непосредственно выполнял работы по депарафинизации скважин в звене истца. В спорный период времени работал часто в одной смене. Истец обычно обедает на кустовой площадке, так как нет желания проводить дополнительные работы по разборке перед обедом и сборке после обеда трубопровода, и поэтому обед привозили с собой. На время обеда закачку нефти останавливали. Имеется возможность и пообедать в столовых, которые расположены в каждом цехе. Препятствий для проведения обеда никто не чинит, так как это не рабочее время. Вместе с истцом он неоднократно обедал на кустовой площадке и в столовой. Ехать в столовую или нет, зависит от желания работника. Столовые, от мест проведения работы расположены недалеко. Сверхурочные работы бывают, но только с согласия работника. В случае, если по окончании рабочего времени в автоцистернах остается нефть, то ее возвращают обратно на базу. Возврат оформляется актом.

Таким образом, из показаний данных свидетелей следует, что у истца обед предусмотрен трудовым договором, приказом о режиме рабочего времени, в процессе работы он имеет возможность использовать время на обед. Показания не противоречат письменным материалам дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели: Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО16, которые показали, что обеденное время предусмотрено трудовым договором, графиком работы и в путевых листах. Однако, им достоверно не известно, обедал ли истец в спорное время, поскольку Свидетель №2 уволился в ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 уволился в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 последний раз работал с истцом в ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Свидетель №4 показал, что видел, что истец обедал в машине.

Исследовав особенности непрерывности процесса обработки скважин, работы спецтехники задействованной в депарафинизации скважин горячей нефтью, которая должна организовываться с учетом непрерывности всего процесса обработки скважин, а также что при проведении работ по депарафинизации скважин горячей нефтью запрещается останавливать закачку горячей нефти в скважину на время более времени технологически необходимого для смены автоцистерны, за исключением аварийных ситуаций, при этом машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки обеспечивается постоянный контроль за процессом, суд считает, что организация данного процесса в ПАО «Сургутнефтегаз» относится исключительно к прерогативе работодателя, в соответствии со ст.108 ТК РФ и не подлежит оспариванию.

Таким образом, из показаний истца, представителя ответчика, допрошенных свидетелей следует, что работа истца на АДПМ может быть приостановлена на время обеденного перерыва, по окончании смены, в связи с чем, суд пришел к выводу, что деятельность истца не несет в себе характер непрерывности. Нахождение истца в течение обеденного перерыва на рабочем месте и фактическое выполнение им функциональных обязанностей, на что ссылается истец, само по себе не свидетельствует о невозможности использования указанного времени по своему усмотрению и о привлечении его к исполнению таких обязанностей по инициативе работодателя.

Так, в ходе судебного разбирательства истцом не оспорено, что на территории деятельности НГДУ «Сургутнефть» имеются места для питания работников, что также подтверждается справкой (т.4 л.д.101).

Также суд пришел к выводу, что НГДУ «Сургутнефть» не является организацией с непрерывно действующим производством, то есть осуществляющей производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям.

Кроме того, не оспаривается сторонами, и следует из материалов дела, что каждую смену ФИО1 получал задание, а также путевой лист, в котором указан маршрут следования до кустовой площадки, где осуществляется депарафинизация скважины горячей нефтью.

При этом путевые листы заполнялись ФИО1 на обратной стороне лично с отражением времени движения специализированного транспорта до кустовой площадки и времени депарафинизации скважины.

Как следует из путевого листа за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 199-200 ) – обед ФИО1 отражен, следовательно, был предоставлен в течение рабочей смены в период с 13.00 до 14.00.

Как следует из путевого листа за ДД.ММ.ГГГГ и автоматически сгенерированного приложения контроля работы техники (т.1 л.д.201-203 ) – обед ФИО1 также был предоставлен в течение 56 минут в период с 09 часов 12 минут до 14 часов 05 минут.

Из других путевых листов за спорный период времени следует, что работник приступал к работе с 08.00 и всегда возвращался в гараж до 20.00 часов, при этом самостоятельно не отражал в путевых листах время для отдыха и питания.

Из табелей учета рабочего времени следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ рабочая смена ФИО1 состояла из 11 часов, то есть с учетом времени для отдыха и питания.

Порядок заполнения путевых листов предусмотрен Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» ( в спорный период), Положением о порядке выдачи, регистрации, учета, заполнения и обработки путевой и товарно- транспортной документации автомобилей, тракторной, специальной и нефтепромысловой техники ПАО «Сургутнефтегаз», введенной в действие приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом НГДУ «Сургутнефть» № от ДД.ММ.ГГГГ «О заполнении путевых листов». Обязанность отражать обеденное время не предусмотрено данными нормативными документами. П.2 Положения и п.3 Приказа определяют порядок выдачи, регистрации, учета и заполнения путевой документации, согласно которому допускается участие водителя (машиниста, тракториста, моториста) в заполнении путевого листа в разделе «Последовательность выполнения задания» в пределах продолжительности рабочей смены, установленной графиком рабочего времени.

Так, свидетель ФИО17, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что он является ответственным за правильное оформление путевых листов. В путевом листе отражается только время работы техники.

Свидетель ФИО18, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что работает старшим мастером бригады участка по депарафинизации скважин. С момента создания участка по депарафинизации скважин в его должностные обязанности при работе с машинистами АДПМ входит разработка и определение маршрута движения, оперативность и правильность оформления путевых листов, по окончании работы подписание путевого листа с подтверждением выполнения работ. Время обеда работника не отражается в путевом листе.

Таким образом, отсутствие отметок о времени обеда в путевых листах в графе «последовательность выполнения задания», не свидетельствует о том, что ФИО1 обязывали работать без обеденного перерыва.

Ссылка истца в обоснование своих требований на п.14.3 «Технологический регламент по организации и проведению тепловой депарафинизации скважин с использованием АДПМ», утвержденной в ДД.ММ.ГГГГ, а также памятка для водителей спецтехники (т.3 л.д.94-96) является несостоятельной. Так, памятка для водителей спецтехники работодателем не утверждалась, в связи с чем, не является локальным нормативным актом, принятым в установленном законом порядке.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что Регламент ДД.ММ.ГГГГ к моменту возникновения спорных правоотношений- потерял свою актуальность, в связи с изменением критериев неэффективных обработок, указанных в п.14.3 Регламента, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приказом НГДУ «Сургутнефть» № приняты к руководству критерии оценки эффективности работ по депарафинизации скважин в ОАО «Сургутнефтегаз», параграф 3 который к неэффективным обработкам относит только отсутствие циркуляции и несоблюдение температурного режима. Машинист АДПМ ФИО1 не обладает специальными знаниями в области необходимых расчетов нефти, а рабочая инструкция машиниста АДПМ и его основной документ, при проведении депарафинизации является Производственная инструкция по обслуживанию и эксплуатации АДПМ №, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, которая не обязывает производить данные расчеты и не содержит требования о непрерывности процессов обработки.

Ссылка истца на п.2.ДД.ММ.ГГГГ о недопущении незапланированных остановок в работе не относится к времени, предоставленному в соответствии с режимом работы на отдых и прием пищи.

С ДД.ММ.ГГГГ истец при работе должен руководствоваться №, которая является для машиниста АДПМ основным руководящим документом, поскольку каких-либо иных регламентов для выполнения этой работы в НГДУ «Сургутнефть» не издавалось. Приказом НГДУ «Сургутнефть» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении в действие производственных инструкций по промышленной безопасности» введена инструкция № и разработана программа № проведения обучения для машиниста АДПМ. Согласно п.1.8 № машинист АДПМ обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, принятые в Обществе. По знаниям требований производственной инструкции № являющейся руководящим документом для истца, он сдал зачет, что подтверждаются протоколами сдачи зачетов. В то же время, по инструкции № истец зачеты не сдавал и знания у него не проверялись.

П.2.3.1 Инструкции ДД.ММ.ГГГГ года регламентирует, что к работе с агрегатом для депарафинизации скважин допускаются операторы по добыче нефти и газа. П.3.2.4 Инструкции ДД.ММ.ГГГГ года подлежит рассмотрению с п.3.2.5, из которой следует, что оператор по добыче нефти и газа контролирует давление, объем, температуру закачки нефти, по датчикам и приборам. В случае роста давления или температуры агрегат останавливают до восстановления оптимальных параметров для производства работ, с последующим запуском. Из содержания п.2.3.4 следует, что оператору запрещается нарушать технологический процесс и отвлекаться на выполнение других технологических операций на кусту нефтяных скважин.

Инструкция № разработана для оператора по добыче нефти и газа, и не описывает действия машиниста АДПМ, она не является руководящим документом для истца и не распространяет на него свои действия.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные графики работы, табеля учета рабочего времени, путевые листы, трудовой договор истца, с дополнительными соглашениями к нему, подтверждают, что продолжительность рабочего времени в спорный период истца не превышала 40 часов в неделю.

Таким образом, правилами трудового внутреннего распорядка время предоставления обеда и его продолжительность нормативно закреплена, что соответствует требованиям части 2 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение тому, что со стороны работодателя не допущены какие-либо действия дискриминационного характера представлена справка о размерах повышения премии за выполнение задания по добыче нефти ФИО1 машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки 6 разряда автоколонны № ( л.д. 155 т. 1), в том числе, имело место повышение премии на 20% в ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности за неполное выполнение задания от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Напротив, ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил, что к дисциплинарной ответственности за весь период работы в ПАО «Сургутнефтегаз» не привлекался.

Из представленных расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата ФИО1 начислена и выплачена за фактически отработанное время.

При таких обстоятельствах, учитывая, что достаточных доказательств в подтверждение нарушения трудовых прав ФИО1, выраженных в не предоставлении работодателем ему времени для отдыха и питания, и как следствие, в переработке каждую смену сверх установленного времени, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании действий ПАО «Сургутнефтегаз» дискриминационными в отношении ФИО1, возложении обязанности на ПАО «Сургутнефтегаз» прекратить дискриминацию в отношении ФИО1, выплате денежных средств за сверхурочную работу в размере 152462,88 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании не установлено со стороны работодателя в отношении ФИО1 нарушений трудового законодательства, на которых он основывал требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в этой части.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В то же время ходатайство ответчика о пропуске срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Между тем, исходя из положений ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, данный срок подлежит применению с учетом срока выплаты оспариваемых сумм, который наступил на момент обращения работника в суд.

Принимая во внимание, что согласно условиям трудового договора, Положению о порядке начисления и выплаты заработной платы НГДУ «Сургутнефть» выплачивается дважды в месяц, окончательный расчет до 15 числа следующего месяца, на момент обращения истца с иском ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок обращения с требованиями о взыскании заработной платы за май 2018 года в полном объеме, подлежащей выплате в июне 2018, не был пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении и исковых требований ФИО1 к ПАО «Сургутнефтегаз» о признании действий ответчика дискриминацией в сфере труда, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №2-349/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________