Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лесбург» о защите прав потребителя, в обосновании иска указав, что 10 декабря 2020 года между ООО «ЛесБург» (далее Подрядчик. Ответчик) и ФИО1 (далее Заказчик. Истец) был заключен договор №10-10/12/20 на выполнение строительных работ по постройке бани (далее Договор). Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений: выполненных в соответствии с техническим описанием, планами и конструктивными особенностями, указанными в приложении. Согласно п.1.2 работы выполняются из материалов подрядчика. В соответствии с п.2.1 общая стоимость выполненных работ устанавливается в рублях и составляет 809 280 рублей, график платежей и спецификация указываются в приложении №1. которое является неотъемлемой частью договора. Согласно приложению №1 к договору установлен следующий график оплаты: 1) при заключении и подписании договора 400 000 рублей; 2) перед доставкой и началом сборки домокомплекта 300 000 рублей; 3) перед началом работы по кровли 100 000 рублей; 4) пocлe завершения работ 9 280 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №129 от 10 декабря 2020 г. истцом произведена ответчику оплата в размере 400 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №17 от 7 апреля 2020 г. произведена оплата на сумму 300 000 рублей. Согласно приложению №1 к договору срок исполнения по договору составляет 120 рабочих дней. В дополнительном соглашении № 2 к договору № 10-10/12/20 от 31 мая 2021 года указано: заказчик вносит изменения в приложение № 1 к договору № 10-10/12/20 от 10 декабря 2020 года убрать обсадные короба 51.57 м/п. В связи с этим изменился график платежей: после завершения работ 6 280 рублей. Согласно акту № б/н от 6 марта 2021 года подрядчик передал, а заказчик принял следующие виды работ: устройство фундамента. Однако фундамент был сделан некачественно и не соответствовал параметрам, указанным в техническом задании к договору. 4 июня 2021 года было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору, согласно которому установлено следующее: стороны согласовали, что до 7 июля 2021 года включительно к заказчику выходит бригада на демонтаж. Завершение всех работ до 14 июля 2021 года. В соответствии с п. 3.3.3 договора сроки исполнения обязательств могут быть перенесены при наступлении неблагоприятных погодных условий, техническим причинам, в случае воздействия непреодолимой силы или наступления форс-мажорных обстоятельств, не дающих возможность установки Объекта, на период образования этих условий. Согласно п. 3.4 о начале и окончании неблагоприятных условий исполнитель ставит в известность заказчика не позднее 2-х дней с момента их наступления и окончания. Однако подрядчиком было допущено неоднократное нарушение сроков выполнения работ, обязательства по постройке бани не исполнены по сегодняшний день. О каких-либо неблагоприятных условиях в известность заказчика исполнитель не ставил. 6 сентября 2021 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ввиду неисполнения условий договора, однако, требование о возврате денежных средств было ответчиком проигнорировано.

В первоначальных исковых требованиях истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной предоплаты в размере 616 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 15.07.2021 по 12.10.2021 в размере 616 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 666 000 руб.

Далее истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной предоплаты в размере 321 500 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 616 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 666 000 руб.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца и представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Статья 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает десятидневный срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Как разъяснено в пп. "б" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня)взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях прямо предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч.1. ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 10 декабря 2020 года между ООО «ЛесБург» (далее Подрядчик. Ответчик) и ФИО1 (далее Заказчик. Истец) был заключен договор №10-10/12/20 на выполнение строительных работ по постройке бани (далее Договор).

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений: выполненных в соответствии с техническим описанием, планами и конструктивными особенностями, указанными в приложении. Согласно п.1.2 работы выполняются из материалов подрядчика.

В соответствии с п.2.1 общая стоимость выполненных работ устанавливается в рублях и составляет 809 280 рублей, график платежей и спецификация указываются в приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению №1 к договору установлен следующий график оплаты:

1) при заключении и подписании договора 400 000 руб;

2) перед доставкой и началом сборки домокомплекта 300 000 руб.;

3) перед началом работы по кровле 100 000 руб.;

4) пocлe завершения работ 9 280 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №129 от 10 декабря 2020 г. истцом произведена оплата ответчику на сумму 400 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №17 от 7 апреля 2020 г. истцом произведена оплата ответчику на сумму 300 000 руб.

Таким образом, истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. (400 000 руб. + 300 000 руб.).

Согласно приложению №1 к договору срок исполнения по договору составляет 120 рабочих дней.

В дополнительном соглашении № 2 к договору № 10-10/12/20 от 31 мая 2021 года сторонами договора, т.е. истцом и ответчиком согласовано, что заказчик вносит изменения в приложение № 1 к договору № 10-10/12/20 от 10 декабря 2020 года, откуда исключены обсадные короба 51.57 м/п.

В связи с этим изменился график платежей:

После завершения работ истец должен доплатить 6 280 рублей.

Согласно акту № б/н от 6 марта 2021 года подрядчик передал, а заказчик принял следующие виды работ: устройство фундамента.

Как следует из представленных в деле доказательств: фундамент был изготовлен некачественно и не соответствовал геометрическим параметрам, указанным в техническом задании к договору.

4 июня 2021 года было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору, согласно которому установлено следующее: стороны согласовали, что до 7 июля 2021 года включительно к заказчику выходит бригада на демонтаж. Завершение всех работ сторонами согласовано до 14 июля 2021 года.

В соответствии с п. 3.3.3 договора сроки исполнения обязательств могут быть перенесены при наступлении неблагоприятных погодных условий, техническим причинам, в случае воздействия непреодолимой силы или наступления форс-мажорных обстоятельств, не дающих возможность установки Объекта, на период образования этих условий.

Согласно п. 3.4 о начале и окончании неблагоприятных условий исполнитель ставит в известность заказчика не позднее 2-х дней с момента их наступления и окончания.

Ответчиком допущено неоднократное нарушение сроков выполнения работ и обязательства по постройке бани не исполнены на момент рассмотрения данного дела.

То обстоятельство, что из показаний свидетеля ФИО5, осмотревшего поставленные ответчиком истцу деревянные конструкции, следует, что конструкции пригодны к дальнейшему использованию для сборки, не влияет на выводы суда, так как истцом утерян интерес к исполнению договора подряда, исполнение которого просрочено. И кроме того, данным свидетелем не представлено доказательств наличия у него специальных познаний.

Доводы ответчика о недопуске на земельный участок представителей истца, не могут являться основанием для отказа в иске, так как актом от 17.05.2021 г. установлено, что истцом предъявлены претензии по качеству фундамента, что впоследствии подтверждено ответчиком при заключении дополнительного соглашения.

Кроме того, акт от 25.06.2021 г. не подтверждает, что ответчиком истец надлежащим образом был уведомление о необходимости обеспечения допуска на участок.

Также ответом на претензию ответчика в адрес ИП ФИО4 (л.д.66), последний уведомил ООО «ЛесБург» о том, что при выезде 18.05.2021 г. на осмотр стенового комплекта установлено, что неправильное хранение бруса привело к его порче: чрезмерному усыханию стенового комплекта, появлению гнили и грибка, искривлению отдельных деталей. С 13.05.2021 г. по 19.08.2021 г. стеновой комплект складировался на земле, без прокладок между брусьями и без навеса.

Опровержений содержания данного письма ответчиком не представлено, о назначение судебной экспертизы по проверке качества его представитель не ходатайствовал.

6 сентября 2021 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ввиду неисполнения условий договора, однако, требование о возврате денежных средств было ответчиком проигнорировано.

В ходе судебного разбирательства было установлено частичный возврат денежных средств истцу, полученных по договору подряда, согласно платежному поручению № 64 от 28.02.2022 истцу перечислено 294 500 руб.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены, последний правомерно на основании ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" расторг договор с ответчиком.

В связи с этим подлежат удовлетворению требования истца о взыскании уплаченной предоплаты в размере 321 500 руб., исходя из расчета: 700 000 руб. (сумма, уплаченная истцом) - 294 500 руб. (возвращенная ответчиком в период судебного разбирательства денежная сумма).

При этом на истца следует возложить обязанность по возврату ответчику деревянных конструкций в течение 1 месяца со дня получения всех денежных сумм, взысканных по настоящему решению суда.

В части требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Суд считает, что имеется основания для взыскания неустойки с ответчика за период с 15.07.2021 по 06.09.2021, т.е. 54 дня, в размере 997 920 руб., из расчета 616 000 руб. x 54 дня x 3%=997 920 руб.

Вместе с тем, учитывая, что неустойка не может превышать стоимость заказа, следует размер неустойки снизить до 616 000 руб.

Таким образом, в части взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств требования заявлены также обоснованно и подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что права истца как потребителя были нарушены, действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, личности истца, степени ее нравственный страданий, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации должен быть определен в сумме 3 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм. В данном случае размер штрафа будет составлять 485 250 руб. (351 500 руб. (не возвращенные денежные средства истца) + 616 000 руб. (неустойка) + 3 000 руб.(компенсация морального вреда) х 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 175 руб., поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ярмухаметова Рифа Разяповича к ООО «Лесбург» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лесбург» в пользу Ярмухаметова Рифа Разяповича внесенную по договору предоплату в размере 351 500 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 15.07.2021 г. по 06.09.2021 г. в размере 616 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 485 250 руб.

Обязать Ярмухаметова Рифа Разяповича возвратить в ООО «Лесбург» деревянные конструкции в течение 1 месяца со дня получения всех денежных сумм, взысканных по настоящему решению суда.

Взыскать с ООО «Лесбург» в доход местного бюджета городского округа гор.Уфы РБ государственную пошлину в размере 13 175 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.