Решение № 2-349/2022 от 10.02.2022 Усть-илимского городского суда (Иркутская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при помощнике судьи Шефер М.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2022 по иску Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Директ -2000»

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный природоохранный прокурор обратился в Усть-Илимский городской суд с требованиями, согласно которым указал, что Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Директ-2000» (ИНН: <***>) требований законодательства об охране окружающей среды при осуществлении деятельности на производственной площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером **********.В ходе проверки выявлены нарушения требований природоохранного законодательства. Согласно материалам проверки, в нарушение приведенных требований закона, паспорт отходов на светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства не разработан. Программа производственного контроля ответчиком не актуализирована. Так, IV раздел программы не содержит образующий предприятием вид отходов – светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства. Отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля не содержит информацию о контроле за выбросами загрязняющих веществ, образующихся при эксплуатации сушильных камер, отраженных в программе экологического контроля. Как следует из заключения специалиста пожарного надзора, в процессе деятельности предприятия допускаются нарушения требований пожарной безопасности: территория предприятия не обеспечена наружным противопожарным водоснабжением для целей пожаротушения, допускается захламление отходами лесопиления в пределах противопожарных разрывов между зданиями и сооружениями, допускается установка сушильных камер на территории организации, не оборудованных установкой автоматического пожаротушения, допускается хранение готовой продукции в пределах противопожарного разрыва на расстоянии менее 24 метра от цеха дерево обрабатывающего производства. На объектах защиты отсутствует исполнительская документация на системы противопожарной защиты (автоматической системы пожаротушения, автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей) - проектная документация, договор монтажа, договор обслуживания. Допускается установка оборудования (бункера для сбора горючих отходов) на территории организации, не оборудованного установкой автоматического пожаротушения. Не обеспечена защита установкой автоматической пожарной сигнализации здания цеха лесопиления. Не обеспечена защита установкой автоматической пожарной сигнализации здания административно-бытового назначения. По факту выявленных нарушений законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, экологической и пожарной безопасности, природоохранным прокурором ответчику внесено представление (**.**.**************), однако, до настоящего времени нарушения в полном объеме не устранены. Просят суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Директ-2000» (ИНН: **********, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

составить паспорт на опасные отходы – светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства;

привести в соответствие с требованиями приказа Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» программу производственного экологического контроля (внести IV раздел программы производственного экологического контроля вид, образующий предприятием отходов – светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства);

привести в соответствие отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля путем внесения образующие предприятием отходы – светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Директ-2000» (ИНН: ********** при осуществлении деятельности на производственной площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером **********, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности путем:

обеспечения функционирования наружного противопожарного водоснабжения;

очистки противопожарных разрывов от отходов лесопиления между зданиями и сооружениями;

получения исполнительской документации на системы противопожарной защиты (проектная документация, договор монтажа, договор обслуживания);

очистки противопожарного разрыва цеха деревообрабатывающего производства от готовой продукции;

оборудования сушильных камер, бункера для сбора горючих отходов, цеха лесопиления, административно-бытового здания автоматической системой пожарной сигнализации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему ходатайству от представителя ФИО2 просили отложить рассмотрение дела, для предоставления дополнительных доказательств.

Доказательства уважительности неявки в судебное заседание, стороной ответчика ничем не подтверждены.

Нежелание представителей ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют свою деятельность в целях защиты интересов общества и государства, в т.ч. посредством обращения с заявлением в суды.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц и муниципальных образований.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств ООО «Директ-2000» принадлежит на праве собственности земельный участок, что подтверждается выпиской ЕГРН ********** от **.**.****.

При проверки исполнения требований природоохранного законодательства, прокуратурой установлено, что ООО «Директ-2000» на вышеуказанном земельном участке осуществляется деятельность по производству пиломатериалов.

Имеются следующие сооружения и оборудование: административное помещение (2 этажа), котельная, участок строганного поганажа, лесопильный цех, автотранспортный цех, цех деревообработки, слесарная мастерская, сушильные камеры, открытый склад опилок и древесины.

В соответствии с требованиями ст. 14 «Об отходах производства и потребления» на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности» Паспортизация отходов I - IV классов опасности осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности (далее - индивидуальные предприниматели и юридические лица) (пункт 3).

Статьей 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1).

Требования к содержанию программы установлены приказом Минприроды России от 28.02.2018 г. № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

Согласно ч. 7 ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды»)юридические лица, за исключением юридических лиц, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 22.06.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.Согласно материалам проверки, на предприятии образуются следующие виды отходов:

Между тем, в ходе эксплуатации перечисленных производственных объектов допускаются нарушения природоохранного законодательства.

Согласно материалам проверки, в нарушение приведенных требований закона, паспорт отходов на светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства не разработан.

Программа производственного контроля ответчиком не актуализирована. Так, IV раздел программы не содержит образующий предприятием вид отходов – светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства.

Отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля не содержит информацию о контроле за выбросами загрязняющих веществ, образующихся при эксплуатации сушильных камер, отраженных в программе экологического контроля.

Как следует из заключения специалиста пожарного надзора, в процессе деятельности предприятия допускаются следующие нарушения требований пожарной безопасности:

Перечисленные нарушения требований природоохранного законодательства в том числе об отходах производства и потребления и экологической безопасности подтверждаются актом проверки, заключениями специалистов и другими материалами проверки.

Как следует из вынесенного в отношении ответчика представления от 29.06.2021 № 07-40-2021, подтверждено наличие нарушений, предоставлен срок для устранения нарушений, принятия мер, рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц.

На момент рассмотрения дела в суде, доказательств исполнения требований природоохранного прокурора не представлено.

Ссылка на частичное исполнение требований прокурора, имеющаяся в направленном ходатайстве, документально не подтверждена.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу статьи 103 ГПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Директ -2000» о возложении обязанности выполнить требования природоохранного законодательства удовлетоврить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Директ-2000» (ИНН: **********), в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

составить паспорт на опасные отходы – светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства;

привести в соответствие с требованиями приказа Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» программу производственного экологического контроля (внести IV раздел программы производственного экологического контроля вид, образующий предприятием отходов – светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства);

привести в соответствие отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля путем внесения образующие предприятием отходы – светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Директ-2000» (ИНН: **********) при осуществлении деятельности на производственной площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером **********, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности путем:

обеспечения функционирования наружного противопожарного водоснабжения;

очистки противопожарных разрывов от отходов лесопиления между зданиями и сооружениями;

получения исполнительской документации на системы противопожарной защиты (проектная документация, договор монтажа, договор обслуживания);

очистки противопожарного разрыва цеха деревообрабатывающего производства от готовой продукции;

оборудования сушильных камер, бункера для сбора горючих отходов, цеха лесопиления, административно-бытового здания автоматической системой пожарной сигнализации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Директ -2000» в доход муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2022 г.