Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Коломенскому РОСП УФССП России по <адрес>, Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд к ответчикам Коломенскому РОСП УФССП России по <адрес>, Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» с иском об освобождении имущества- <адрес>, от ареста, принятого в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО5.

Иск мотивирован тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> постановлено решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Оценка плюс», ФИО5, ФИО4 (солидарно) в пользу ПАО «Росбанк». ДД.ММ.ГГГГ Коломенским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5. В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ решением Коломенского городского суда <адрес> произведен раздел совместно нажитого имущества (<адрес>) между ФИО2 и ФИО5 ; за ФИО11 признано право собственности на 1/2 долю <адрес>. В связи с лишением возможности зарегистрировать по решению суда право на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, истец просит суд иск удовлетворить.

В настоящем судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал в полном объеме, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ решением Коломенского городского суда <адрес> между ФИО2 и ФИО5 произведен раздел совместно нажитого имущества -<адрес> корпусе № в <адрес>; за ФИО11 признано право собственности на 1/2 долю <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, однако в связи с арестом на спорную квартиру лишен данного права. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Коломенского РОСП УФССП России по <адрес>- судебный пристав- исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО7 в настоящем судебном заседании пояснил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено на основании решения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Росбанк» к ООО «Оценка плюс», ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5, а именно на <адрес>, принадлежащую на дату вынесения постановления на праве собственности ФИО5. Возражений относительно снятия ареста с вышеуказанной квартиры, в связи с признанием права собственности на 1/2 долю спорного имущества за ФИО2, в судебном заседании не представил.

Ответчик ПАО «Росбанк» явки представителя в судебное заседание не обеспечило; о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалось надлежащим образом; каких-либо ходатайств в суд не направило.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного лица в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась; о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом; каких- либо ходатайств, либо возражений в суд не представила.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного лица в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> постановлено решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Оценка плюс», ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО «Росбанк». Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 (л.д.87). В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО8 вынесено постановление о запрете по совершению действий по регистрации <адрес> корпусе № в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5 (л.д.118)

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 произведен раздел совместно нажитого имущества - <адрес>; за ФИО11 признано право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры (л.д.201-203). Решение суда вступило в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым освободить от ареста <адрес> и снимает запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Коломенскому РОСП УФССП России по <адрес>, Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении трехкомнатной <адрес>, с кадастровым номером №, принятый на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом на основании решения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Росбанк» к ООО «Оценка плюс», ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова