Гражданский кодекс часть 1

РЕШЕНИЕ (заочное) И--1--.Мазановский районный суд -- в составе: председательствующего судьи Прокопенко С. Н., при секретаре --4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» (Благовещенское отделение --) к --2 о взыскании оставшейся суммы кредита и просроченной задолженности,УСТАНОВИЛ:Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Благовещенское отделение --) обратилось в суд с указанным иском по следующим основаниям: -- ответчик --2 обратился с заявлением в Благовещенское отделение -- ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) на получение кредита.-- согласно кредитному договору ----2 в порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 120 ООО рублей на 5 лет (60 месяцев) под 16,65 процентов в год. В соответствии с заключённым договором займа (далее Договором) суммы кредита и процентов по ним должны выплачиваться должником по частям до --.В нарушение условий договора --2 неоднократно нарушал сроки погашения кредита, последнее погашение по кредиту прошло -- в сумме 1 607, 97 рублей, вместо 2 959, 77 рублей.По состоянию на -- за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 114 020 рублей.Поскольку --2 в нарушение п. п. 3.1, 3.2 Договора выплаты суммы кредита и процентов по нему производил несвоевременно и в неполном объёме, возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности.Согласно п. 4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные Договором.Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, а также государственную пошлину в сумме 3 480,40 рублей.Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях.Согласно почтовых уведомлений от 15, 18 февраля и ----2 лично извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему месту жительства, однако в судебное заседание не явился. Суд, учитывая, что ответчику известно о времени и месте судебного разбирательства, он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика.Кроме этого, суд, находя причины неявки ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.Спорная ситуация возникла в результате бездействия ответчика --2, неисполнение им своих обязанностей по договору займа.Согласно договору займа -- от -- Банком были переданы --2 деньги в сумме 120 ООО рублей с процентной ставкой кредита 16,65% в год. Погашение кредитной задолженности заёмщик должен был осуществлять до 9 числа каждого месяца, и окончательная дата погашения кредитной задолженности установлена --.Поскольку заёмщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом и в течение 2011-2012 годов кредитную задолженность Банку в срок, указанный договором погашал несвоевременно и в неполном объёме, возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности, возник долг, который, по мнению истца, составил 114 020 рублей.Договором предусмотрено, что ответчик возвращает долг в рассрочку, с уплатой процентов.Таким образом, требования истца не противоречат ст. 811 п. 2 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочка), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми оставшимися процентами.Задолженность --2 подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Так, Банк осуществляет свою деятельность в соответствии генеральной лицензией на осуществление банковских операций -- от --, согласно которой Открытое акционерное общество «Сбербанк России» вправе осуществлять банковские операции, в т. ч. совершать сделки с выдачей кредитов физическим лицам.Согласно расчёту задолженности, представленной истцом, сумма долга ответчика составляет указанную в иске.Из истории операций по договору следует, что в течение 2011-2012 годов у --2 образовывалась задолженность по кредиту.Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3480,40 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.Суд полагает требования истца обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.Руководствуясь ст. с. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Благовещенское отделение --) к --2, удовлетворить.Взыскать с --2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Благовещенское отделение --) сумму долга по договору займа в сумме 114 020 (сто четырнадцать тысяч двадцать) рублей и государственную пошлину в размере 3480 (трёх тысяч четырехсот восьмидесяти) рублей 40 копеек.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения решения в окончательной форме подать заявление об его отмене в суд, вынесший решение.Председательствующий