Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, взыскании суммы страхового возмещения и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, взыскании суммы страхового возмещения и взыскании судебных расходов.

В обосновании своих требований указал, что 13.06.2015 года в 05.50часов было совершено дорожно-транспортное происшествие по <адрес>. Водитель ФИО, управляя а/м ВАЗ 21063 г/н №, перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, при выполнении маневра от крайнего правого положения допустил столкновение с а/м Мерседес Бенц г/н № под управлением ФИО, от которого а/м Мерседес Бенц г/н № продолжил движение далее и совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение и бордюрный камень). Транспортное средство Мерседес Бенц г/н №, находящееся на территории РФ на основании временного ввоза, действующего до 16.06.2015г. (копия прилагается), принадлежит ФИО, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 25.10.2012г. Данное событие зафиксировано сотрудниками полиции. Выдана справка о дорожно-транспортном происшествии от 13.06.2015г., Постановление УИН № по делу об административном правонарушении от 13.06.2015г. на основании п.8.5ПДД в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП застрахована ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», серия и номер полиса – №. 01.07.2015г. по инициативе Истца была проведена экспертиза для определения наличия, характера и причин возникновения технических повреждений, а также технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства марки: Мерседес Бенц г/н №, VIN №. Стоимость услуг эксперта-техника составила 7000 (Семь тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией от 09.07.2015г. 24.06.2015г. для проведения осмотра поврежденного т/с в адрес Ответчика было направлено уведомление телеграфом о месте и времени. Телеграмма была вручена. Копии прилагаются. В соответствии с экспертным заключением №14876 ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» от 09.07.2015г. эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их физического износа, составляет: 403800,00 (Четыреста три тысячи восемьсот) рублей; стоимость восстановительного ремонта, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их физического износа, составляет: 576800,00 (Пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей. 25.07.2015г. Истец в соответствии с Законом N 40-ФЗ направил Ответчику необходимый пакет документов с копией экспертного заключения №14876 ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» для выплаты страхового возмещения за поврежденное транспортное средство: Мерседес Бенц г/н №, VIN №, что подтверждается копиями представленных документов с распечаткой с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений». Однако Ответчиком по заявлению №№ от 30.07.2015г. было направлено письмо, с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство или его акт осмотра и банковские реквизиты для принятия решения. В ответ на данное уведомление были направлены: заверенная копия акта осмотра транспортного средства №№ отдела независимой оценки и экспертизы ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», копия товарного чека с кассовым чеком ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», копия уведомления телеграфом, копия пассажирской таможенной декларации, копия банковских реквизитов, копия доверенности,- что подтверждается копией сопроводительного письма с квитанцией об отправке «ПочтаРосии». 11.09.2015 г. Ответчик по заявлению №№ от 30.07.2015г. перечислил страховое возмещение в размере 185000,00 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей. 17.09.2015 г. по адресу Ответчика была направлена претензия, что подтверждается квитанцией об отправке «Почта России» от 17.09.2015 г. 21.09.2015 г. – вручение претензии Ответчику, что подтверждается уведомлением о вручении. Претензия оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ответчика ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» страховое возмещение в недоплаченной части в сумме 152167,81 (сто пятьдесят две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 81 копейка, 76083,90 (семьдесят шесть тысяч восемьдесят три) рублей 90 копеек – штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, 31955,24 (тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) рублей 24 копейки – пени за просрочку выплаты. расходы на оплату независимой оценки в сумме 7 000,00 рублей, 15 000,00 рублей на услуги представителя.

Представитель истца ФИО по доверенности - ФИО в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания извещены, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании страховой суммы, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.06.2015 года в 05.50 часов было совершено дорожно-транспортное происшествие по <адрес>. Водитель ФИО, управляя а/м ВАЗ 21063 г/н №, перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, при выполнении маневра от крайнего правого положения допустил столкновение с а/м Мерседес Бенц г/н № под управлением ФИО, от которого а/м Мерседес Бенц г/н № продолжил движение далее и совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение и бордюрный камень). Транспортное средство Мерседес Бенц г/н №, находящееся на территории РФ на основании временного ввоза, действующего до 16.06.2015 г., принадлежит ФИО, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 25.10.2012 г.

Вина ФИО в ДТП подтверждена постановлением УИН № по делу об административном правонарушении от 13.06.2015г. на основании п.8.5 ПДД в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП застрахована ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», серия и номер полиса – №.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 (четыреста тысяч) рублей.

Истец, воспользовавшись своим правом на обращение к страховщику, обратился в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с заявлением о страховом случае. На расчетный счет истца по заявлению №№ от 30.07.2015 г. перечислил страховое возмещение в размере 185000,00 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с проведенной судебной экспертизы, в результате которой эксперт-техник ФИО пришел к следующему заключению: рыночная стоимость транспортного средства составляет 402500,00 (четыреста две тысячи пятьсот) рублей, величина суммы годных остатков составляет 65332,19 (шестьдесят пять тысяч триста тридцать две тысячи) рублей 19 копеек. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 185000,00 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей. Расчет размера недоплаченного страхового возмещения: 402500,00 - 65332,19 - 185000,00 = 152167,81 (сто пятьдесят две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 81копейка.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. № 306-ФЗ от 01.12.2007 г., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно выводам проведенной судебной экспертизе размер недоплаченного страхового возмещения составляет 152167,81 (Сто пятьдесят две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 81копейка.

Предел страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, согласно ст. 7 Закона составляет не более 400 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в его пользу недоплаченной части страхового возмещения, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 152167,81 (сто пятьдесят две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 81 копейка. Расчет следующий: 402500,00 (рыночная стоимость ТС) - 65332,19 (годные остатки) - 185000,00 (выплаченное страховое возмещение).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» неустойки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена ответственность за задержку выплаты страхового возмещения в виде пени.

Таким образом, расчет неустойки с 26.09.2015 г. (день, следующий после истечения срока рассмотрения претензии) по 16.10.2015 г. (день подготовки искового заявления) следующий: 152167,81 * 1% * 21 = 31955,24.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не находит оснований для снижения суммы заявленной истцом неустойки, так как со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Ответчиком не представлено суду убедительных доказательств того, что могло препятствовать исполнению со стороны страховщика своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015г. к отношениям, вытекающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты госпошлины.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истец обратился к ответчику с претензией с требованием в добровольном порядке оплатить недостающую сумму страхового возмещения, что подтверждается квитанцией об отправке «Почта России» от 17.09.2015 г. 21.09.2015 г. – вручение претензии Ответчику, что подтверждается уведомлением о вручении.

Следовательно, ответчик имел возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке, в том числе ив процессе рассмотрения дела. Однако, требования не удовлетворил, и при этом не направил в адрес истца мотивированного и обоснованного отказа в таковом.

А также согласно п.63 и п.64 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015г. наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа; размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2014 г. № 22-КГ14-8 указано, что штраф, подлежащий взысканию в соответствии с частью 6 статьи13 Закона о защите прав потребителей, является особой формой законной неустойки, специфика которой обусловлена участием в правоотношениях потребителя как заведомо слабой стороны. В связи с этим указанный штраф существенно отличается от других форм неустойки, взыскиваемых в соответствии с нормами гражданского законодательства и подлежит взысканию судом независимо от заявления соответствующего требования суду.

При таком положении, суд считает законными требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца-потребителя в размере 76083,90 (семьдесят шесть тысяч восемьдесят три) рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает возможным удовлетворить расходы истца ФИО, связанные с производством независимой оценки в сумме 7000,00 рублей, что подтверждается квитанцией и чеком об оплате эксперта-техника, так как указанные расходы суд признает необходимыми при обращении в суд для определения размера исковых требований.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей и представил суду договор об оказании юридических услуг с распиской о получении денежных средств.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме 5000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5922,07 (пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 07копеек в связи с удовлетворением исковых требовании истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, взыскании суммы страхового возмещения и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО сумму в размере 152167,81 (сто пятьдесят две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 81 копейка в качестве страхового возмещения.

Взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в 31955,24 (тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) рублей 24 копейки.

Взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в сумме 76083,90 (семьдесят шесть тысяч восемьдесят три) рублей 90 копеек.

Взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО судебные расходы: на производство независимой оценки в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей, на юридические услуги в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5922,07 (пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 07 копеек.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись. Машевец С.Ю.