Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Елисей-Супер» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морально вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Елисей-Супер» об изменении формулировки причин увольнения, даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование требований указала, что *** принята на работу в ООО «Елисей-Супер» на должность ***, *** уволена за прогул по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С увольнением не согласна, считает его необоснованным, поскольку *** ею подано заявление об увольнении по собственному желанию с ***, с директором магазина была достигнута договоренность о том, что истец будет уволена в тот же день. *** истец явилась в офис для получения трудовой книжки и расчета, на что ей было сказано, что онабудет уволена с *** за прогулы, трудовую книжку и расчет получит *** в день выдачи заработной платы. Придя в этот день, представитель ответчика сообщил о ом, что трудовая книжка будет выдана, а расчет произведен после погашения истцом недостачи в размере 70 000 руб. В конце ноября 2015 года получила от ответчика письмо, в котором ей предлагалось забрать в офисе предприятия трудовую книжку. На следующий день истец явилась для получения трудовой книжки, где ей вновь было предложено подписать документ, в котором она признает факт недостачи и обязуется возместить ущерб. В связи с тем, что истец отказалась подписывать данный документ, в выдаче трудовой книжки ей было отказано. Истец периодически приходила за трудовой книжкой, но каждый раз получала отказ, трудовая книжка ей была выдана только ***. Просит изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 21 380,55 руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** по день рассмотрения дела в суде в сумме 290 219,68 руб. Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в сумме 100 000 руб. и просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец, представитель истца (действующий на основании ордера) в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по обстоятельствам искового заявления, отказавшись от иска в части требований о взыскании задолженности по заработной плате, отказ принят судом.

Представитель ответчика (действующий на основании доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, мотивируя тем, что запись в трудовую книжку истца об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации внесена ошибочно, в действительности приказ об увольнении истца содержит сведения об увольнении по инициативе работника. Ответчик готов устранить допущенную ошибку в максимально короткие сроки. Также указал, что истец была нетрудоспособна ***, заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию получено от нее ***. Уволена истец была по истечении 2-х недель отработки, а именно *** на основании заявления об увольнении по собственному желанию. Ответчик не обвиняет истца в совершении каких-либо виновных действий с ее стороны, утверждение истца о том, что ей предлагалась уплатить 70 000 руб. голословно. Расчет с истцом произведен полностью ***, получать трудовую книжку в день увольнения и в последующем истец отказалась, как и в расписаться в ознакомлении с приказом, в связи с чем ответчиком направлено письмо с указанием на необходимость получения трудовой книжки в офисе работодателя. Истец получила данное письмо ***, но за трудовой книжкой явилась только ***. Считает, что трудовые права истца не нарушены. В связи с чем просит отказать в иске в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать законность и обоснованность увольнения работника возлагается на работодателя.

В судебном заседании на основании пояснений истца, представителя истца, копии трудового договора (л.д.38), приказа о приеме на работу (л.д.37), трудовой книжки (л.д.11-18) установлено, что ФИО1 *** принята на работу в ООО «Елисей-Супер» на должность ***.

Из копии трудовой книжки видно, что *** истец уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 7 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Доводы истца о незаконности ее увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что *** истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию с *** (л.д.40). Данное заявление передано работодателю ***, о чем имеется отметка на заявлении, доказательств того, что заявление передано работодателю именно ***, истцом суду не представлено. На заявлении имеется резолюция «с отработкой в 2 недели».

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, увольнение ФИО4 *** - по истечении двух недель после подачи заявления ответчиком произведено обоснованно.

Поскольку истец в последний день работы *** на работе отсутствовала, что не оспаривалось сторонами, трудовая книжка ей не была выдана.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе. Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). С каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку. С целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся: книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь. Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Ответчиком *** почтой направлено письмо ФИО1 с указанием получить трудовую книжку в отделе кадров предприятия (л.д.42), которое получено истцом *** (л.д.43). Трудовая книжка выдана только ***, что не оспорено ответчиком, подтверждается записью в книге учета движения трудовых книжек (л.д.54-57).

Доводы истца о том, что она неоднократно приходила в отдел кадров предприятия за трудовой книжкой, но в ее выдаче ей было отказано, подтвердились в судебном заседании, в том числе показаниями свидетеля Ж., заявленного ответчиком, которая в судебном заседании 03.10.2016 пояснила, что работает *** ИП ФИО5, которая оказывает услуги кадрового делопроизводства ООО «Елисей-Супер». Свидетель помнит, что истец после увольнения приходила за трудовой книжкой, но поскольку отказалась расписаться в приказе об увольнении, трудовую книжку свидетель ей не выдала. Запись в трудовую книжку вносится, когда работник приходит ее получать, в трудовую книжку истца свидетель запись не вносила, почему запись об увольнении истца из ООО «Елисей-Супер» не соответствует приказу, пояснить не смогла.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность, установленная ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно не затребовано от истца согласие на отправление трудовой книжки по почте, требование истца выдать трудовую книжку не исполнено до ***, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Также судом установлено, что истец уволена из ООО «Елисей-Супер» 20.10.2015 на основании ст. 81 ч. 1 п. 7 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Вместе с тем, оснований для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика об ошибочности внесенной записи, поскольку в приказе об увольнении указано основание увольнения - по инициативе работника, судом во внимание не принимаются, поскольку в приказе прекращении трудового договора по инициативе работника (л.д.39) указано в качестве основания увольнения – заявление работника от ***, тогда как истцом заявление датировано ***, ответчиком получено *** (л.д.40). Кроме того, в период с *** по *** (период нахождения трудовой книжки у ответчика) у ответчика имелась реальная возможность самостоятельно внести соответствующие изменения в записи в трудовой книжке.

Поскольку ответчиком в трудовую книжку ФИО1 внесена неправильная запись об увольнении, он несет перед истцом материальную ответственность в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неполученного заработка за период с 22.10.2015 по 17.01.2017 (в пределах заявленных требований ст. 196 ГПК РФ) подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию неполученный заработок в сумме 290 219,68 руб. (за 304 рабочих дня), исходя из среднедневного заработка в сумме 954,67 руб. по справке ответчика (л.д.44), не оспоренной истцом.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Поскольку судом увольнение ФИО1 по указанному в трудовой книжке истца основанию признано судом незаконным, требования истца об изменении формулировки оснований увольнения на увольнение по собственному желанию и даты увольнения на день вынесения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По мнению суда, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены достаточные доказательства причинения ответчиком истцу морального вреда, выразившегося в причинении истцу нравственных страданий в виде переживаний, связанных с незаконным увольнением и невыдачей трудовой книжки. При этом суд исходит из степени вины ответчика, а также характера нарушенных прав.

Однако суд полагает, что оценка истцом морального вреда является завышенной. Исходя из соображений разумности и справедливости, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, суд определяет подлежащий возмещению моральный вред в размере 20 000 руб.

В силу действия ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию в разумных пределах, с учетом объема и качества оказанных услуг денежная сумма в размере 15 000 руб. Данные расходы подтверждены квитанциями, ордером (л.д.24, 82-84).

В соответствии со ст. ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 13 951,10 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Изменить в трудовой книжке ФИО1 запись № ****** об увольнении за совершение виновных действий, повлекших утрату доверия со стороны работодателя – п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнения с *** на ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елисей-Супер» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 290 219,68 руб. с удержанием при выплате всех предусмотренных законом отчислений, компенсацию морального вреда 20 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елисей-Супер» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 13 951,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова