Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панасенко Михаила Михайловича к Панасенко Людмиле Владимировне, государственный орган, уполномоченный давать заключение в порядке ст.47 ГПК РФ: управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нижнегорского района Республики Крым о расторжении брака, определении места жительства ребенка

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2017 года истец Панасенко М.М. обратился в суд исковым заявлением к ответчику Панасенко Л.В. о расторжении брака, и определении места проживания несовершеннолетнего ребенка, сына Панасенко Ярослава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом.

Иск мотивирован тем, что 04 марта 2012 года, истец Панасенко М.М. и ответчик Панасенко Л.В. заключили брак, через несколько лет супружеской жизни между истцом Панасенко М.М. и ответчиком Панасенко Л.В. стали возникать разногласия, конфликты. В результате чего чувства уважения и любви к ответчику Панасенко Л.В. были утрачены. В связи с чем, просит суд расторгнуть брак. Вместе с тем, просит также определить место жительства их совместного несовершеннолетнего ребенка с ним.

Истец Панасенко М.М. в судебном заседании иск поддержал, просит суд определить место жительства ребенка с ним, а так же расторгнуть брак.

Представитель истца Павлова Г.Н. в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объёме, при этом пояснила, что ее доверитель обратился в суд с иском о расторжении брака, и определении места жительства малолетнего ребенка, по его месту жительства. Пояснила, что в процессе брачных отношений утеряна взаимосвязь с супругой, утеряно отношение доброжелательности, любви, взаимопонимания между ними, сохранение семьи невозможно. В связи с чем, просит брак расторгнуть. Поддержала также требования об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, так как малолетний ребенок на протяжении 4 с половиной месяцев проживает с отцом, приобрел стабильность в его личностных взаимоотношениях с обществом, взаимоотношениях с семьей, он начал посещать дошкольное учебное заведение, у него сформировался образ жизни, он социализируется с помощью папы, который имеет работу в поселке и занимается воспитанием ребенка. Обращает внимание суда на то, что в соответствии с заключением эксперта по судебной психологической экспертизе, и пояснениями эксперта в судебном заседании, для ребенка стабильным является как мама, так и папа и любовь к ним, однако на сегодняшний момент, папа может дать ребенку более устойчивые навыки социализации, папа более спокоен по характеру, у него устоявшиеся стандарты и мировоззрение. При этом указывает на то, что неблагоприятно характеризуется отец ответчика Панасенко Л.В., он злоупотребляет спиртными напитками и привлекался неоднократно к административной ответственности, то есть климат в семье при возможном проживании с мамой ребенка неблагоприятный, может отрицательно сказаться на его психо-эмоциональном состоянии и формировании личности. С учетом таких обстоятельств, просит также суд, определить место жительства ребенка непосредственно с папой по месту его постоянного проживания, удовлетворить тем самым исковое заявление в полном объеме.

Ответчица Панасенко Л.В. в судебном заседании иск не признала, при этом пояснила, что возражает против расторжения брака, так как желает сохранить семью с истцом Панасенко М.М., при этом возражает против удовлетворения требований о месте проживания ее несовершеннолетнего ребенка и настаивает на том, что бы суд определил место жительства ребенка с ней. При этом пояснила, что не трудоустроена, состоит на учете в центре занятости. Ее месячный доход составляет 3000 - 4000 тысячи рублей и по ее мнению она сможет материально содержать своего малолетнего ребенка и максимально обеспечивать его потребности. Также пояснила, что когда она забирает ребенка у отца, что бы он провел с ней некоторое время, ребенок постоянно смотрит на часы и спрашивает, когда придет ее папа.

Представитель Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Карнаух А.А., в судебном заседании просила определить место жительства несовершеннолетнего ребенка Панасенко Ярослава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом Панасенко М.М..

Суд, выслушав истца Панасенко М.М., представителя истца Павлову Г.Н., ответчика Панасенко Л.В., представителя по делам несовершеннолетних и защите их прав Карнаух А.А., изучив заключение представителя управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нижнегорского района Республики Крым, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжении брака.

В соответствии со ст.22 ч.1 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

В судебном заседании установлено, что с 2012 года Панасенко Михаил Михайлович и Панасенко Людмила Владимировна состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке серии №№ от 04 марта 2012 года.

Судом так же установлено, что семья сторон по делу фактически распалась, как указывает истец, стороны проживают отдельно, поскольку перестали понимать друг друга, утратили добрые чувства друг к другу, стали чужими людьми. Сторонам был предоставлен срок на примирение, однако на день рассмотрения иска примирение не состоялось, истец настаивает на расторжении брака, ответчик при этом возражает против расторжения брака, дальнейшее сохранение семьи при таких обстоятельствах не возможно, в связи, с чем суд считает возможным расторгнуть брак.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.

В силу ст.23 СК РФ, супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.24 СК РФ, в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода.

В соответствии с п.3 ст.65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей с учетом мнения детей.

Согласно ст.55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии со ст.61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу положений ст.66 Семейного Кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке. В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 27 мая 1998 года «О применении судами законодательства при разрешении споров связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям, сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное, семейное положение родителей и другое). В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», необходимо иметь в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя. В судебном заседании установлено, что стороны имеют несовершеннолетнего ребенка Панасенко Я.М., ДД.ММ.ГГГГ проживающего с отцом Панасенко М.М., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии №№ от 17 октября 2017 года.

В соответствии с Актом социально-бытового обследования семьи Панасенко М.М., проведенного начальником управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Нижнегорского района Республики Крым в доме, в котором проживает истец с малолетним ребенком, имеются все условия для воспитания, содержания и развития несовершеннолетнего ребенка.

Согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нижнегорскому району Гапанчука А.И. мать Панасенко Л.В. по месту проживания характеризуется положительно.

Согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нижнегорскому району Гапанчука А.И. отец ответчика Панасенко Л.В.- Слипченко В.В. по месту проживания характеризуется отрицательно, как человек, допускающий конфликтные ситуации с соседями, нарушающий общественный порядок.

Из заключения управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нижнегорского района Республики Крым следует, что Панасенко М.М. зарегистрирован и проживает у своих родителей, Панасенко Л.В. фактически проживает совместно со своим отцом. При проведении социально-бытового обследования, установлено, что у Панасенко М.М., Панасенко Л.В. обстоятельств, представляющих угрозу жизни и здоровью малолетнего, не выявлено; санитарно-гигиенические условия соответствуют требованиям и нормам. У Панасенко Л.В. имеется отдельная комната, в которой она планирует проживать с ребенком. В комнате имеется необходимая мебель, место для сна, однако место для обучения малолетнего в жилом помещении отсутствует. Панасенко М.М. на учете у нарколога, психиатра не состоит. Оба законных представителя официально не трудоустроены. Панасенко М.М. имеет доход от работы по частному найму. Панасенко Л.В. живет за счет средств отца.

На основании заключения Администрации Нижнегорского района Республики Крым полагает возможным определить местом жительства малолетнего ребенка Панасенко Я.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом Панасенко М.М., что в настоящее время, по мнению управления по делам несовершеннолетних и защите их прав является целесообразным и отвечает интересам малолетнего ребенка, однако общение с мамой Панасенко Л.В. является важным, положительным, необходимым и неотъемлемым элементом в развитии и становлении психологически здоровой личности ребенка.

Из характеристики на ребенка Панасенко Я., выданной заведующей Михайловским детским садом «Солнышко» усматривается, что ребенок физически развит, мелкая моторика кистей рук развита. Мальчик вступает в контакт со взрослыми – педагогами, сверстниками. Вовлекаем в игры, входит в объединения детей по интересам. Речь развита. Правильно строит предложения, произносит звуки родного языка. У ребенка наблюдаются трудности, неуверенность в самостоятельной реализации действий во время образовательного процесса.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Феночка Н.М. показала, что истца Панасенко М.М. и ответчика Панасенко Л.В. знает, так как они являются ее соседями. Данная семья проживает около 6 лет с ней по соседству. Отец Панасенко М.М. выезжает на заработки в г.Москва. Малолетний ребенок находится с матерью Панасенко Л.В.. Пояснила, что видит часто, как ребенок целые дни проводит на улице, есть сухарики. Лето 2017 года для Ярослава было сложным, поскольку мама мальчика совсем за ним не присматривала, он находился на улице допоздна. Мама Панасенко Л. постоянно гуляет, устраивает дискотеки. Видно, что ребенок растет без любви со стороны матери. Мама ребенка позволяет себе оставлять ребенка одного без присмотра. Она лично слышала, что когда Панасенко Л. уходила, ребенок кричал «Мама ты куда пошла»? Видела, как ребенок в пижаме бегал к соседям. Кроме этого показала, что видела как мама била ребенка по спине, рукам, и это было сильное рукоприкладство, а не легкий шлепок. При этом отец мальчика очень любит сына и когда приезжает с заработок, постоянно проводит время с ребенком.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Савченко Н.Д. показала, что знает Панасенко М. и Панасенко Л. очень давно, эта семья проживает в квартире, которая принадлежит родителям Панасенко М.М.. Пояснила, что ответчик по делу Панасенко Л.В. росла невоспитанным ребенком, такой она и осталась. Своего ребенка, сына Ярослава тоже воспитывает плохо. Если сын у не что-то просит она сразу же его бьет. Взрослые люди даже боятся сделать маме замечание, поскольку она сразу хамит, выражается нецензурной бранью. Ей также известно, что она оставляет ребенка одного дома. Она постоянно шумит, очень агрессивна, работать не хочет, ведет аморальный образ жизни. Однажды был случай, когда она возвращалась с дня рождения в 24 часа ночи, тогда шел дождь и видела на улице Панасенко Л.В., которая разговаривала с двумя мужчинами, а ребенок в это время стоял рядом, тогда как ребенок маленький и ему в это время нужно было уже давно спать. При этом отца Панасенко М.М. охарактеризовала как спокойного, трудолюбивого, старательного человека, который материально обеспечивает семью, заботится о ребенке.

Согласно выводам судебной психологической экспертизы детско-родительских отношений №№ от 28.03.2018 года отец Панасенко М.М. уверен в себе, спокойный, с достаточно адекватной самооценкой человек. Он отличается хорошим самоконтролем и стремлением к утверждению общечеловеческих ценностей. Дисциплинирован, эмоционально устойчив. Мать Панасенко Л.В. уверенна в себе, импульсивна, склонна к лидерству. Она достаточно беспечна, демонстративна, энергична и активна. Ребенок Панасенко Я.М. характеризуется как тревожный ребенок с неустойчивой самооценкой, нормальным уровнем интеллектуального развития. Текущее эмоциональное состояние ребенка отличается повышенной тревожностью, состоянием стресса.

Мать Панасенко Л.В. и отец Панасенко М.М. способны удовлетворять потребности развития ребенка, способны к его воспитанию, не имеют каких-либо ярко выраженных психических особенностей, которые бы могли нанести существенный вред развитию психического развития ребенка.

Из экспериментально-психологического исследования Панасенко Я. следует, что ребенок находится в состоянии стресса. Ребенку необходима спокойная обстановка и заботливая помощь. Рисунок семьи: Первым ребенок рисует себя, вторым папу, третьими – дедушку и бабушку. На вопрос психолога, всех ли он нарисовал, ответил, что всех. Очередность изображений на рисунке свидетельствует о том, что ребенок ориентирован на себя. Самой значимой фигурой для ребенка является отец – его он изобразил вторым.

Из синтезирующей части экспертизы следует, что беспечность и невысокий уровень культуры Панасенко Л.В. может сформировать у Панасенко Я.М. такие черты как безответственность, недостаток моральных ценностей. У Панасенко Я.М. сформирована эмоциональная привязанность к обоим родителям, однако, по отношению к матери у ребенка проявляется сложная палитра чувств: желание эмоциональной близости с мамой, и в то же время эмоциональное отвержение, но не самой матери, а связанных с ней переживаний.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Бондарь Е.В. пояснила, что она проводила судебную психологическую экспертизу детско-родительских отношений, на которой присутствовали непосредственно несовершеннолетний ребенок Панасенко Ярослав Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родители: отец Панасенко М.М., мать Панасенко Л.В.. Во время проведения судебной психологической экспертизы отец Панасенко М.М., и мать Панасенко Л.В. находились в конфликтной ситуации. Состояние ребенка тревожное, и не стабильное, связано это с психо - травмирующей ситуацией. Во время проведения экспертизы ребенок находился в нестабильном состоянии. При исследовании она рассматривала вопрос, кто из родителей может воспитывать ребенка, отец или мать. Пришла к выводу, что воспитывать ребенка может как мать, так и отец. Указала на то, что имеются моменты, которые могут негативно сказаться как при воспитании ребенка матерью так и отцом. Ситуация не стабильна, так как идет распад семьи и это негативно сказывается на ребенке. Стабильности в воспитательной практики, нет ни у отца, ни у матери. У отца нет практики воспитания ребенка в силу того, что он постоянно находился в разъездах и на заработках, поэтому какой-то стабильности в воспитательной практике у него не сложилось. Но сейчас практика воспитания у него формируется. Что касается матери, здесь тоже усматривается нестабильное состояние в плане воспитания, но в данном случае причина в ее индивидуально-психологических особенностях, это эмоциональная возбудимость, некоторая инфантильность характера, но в целом эмоциональную поддержку ребенку Панасенко Л.В. дать в состоянии.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом представленных актов

обследования условий жизни родителей ребенка, заключения управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нижнегорского района Республики Крым, заключения судебной психологической экспертизы детско-родительских отношений, пояснений эксперта, показаний свидетелей, суд полагает, что интересам малолетнего ребенка Панасенко Я.М. в большей степени будет отвечать определение его места жительства с отцом – Панасенко М.М..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21-22,24 СК РФ, ст.ст.65-66 СК РФ, ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть брак, зарегистрированный 04 марта 2012 года Исполнительным комитетом Михайловского сельского совета Нижнегорского района Автономной Республики Крым, между Панасенко Михаилом Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и Панасенко (Слипниченко) Людмилой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, актовая запись №№.

Определить место проживания несовершеннолетнего Панасенко Ярослава Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом Панасенко Михаилом Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разъяснить сторонам, что проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель с которым ребенок проживает не вправе препятствовать в этом другому родителю.

Предупредить стороны о положениях ст.66 СК РФ, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: