Гражданский кодекс часть 1

судьи Шарифуллин Ш.Н., при секретаре Гайфуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант Строй», НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ», ООО «Стройинжиниринг» о возмещении материального ущерба по защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником 3/5 доли на праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 марта 2009 года.

На основании результатов протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РТ (извещение №201170000021900021) Некоммерческой организацией «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» с ООО «Стройинжиниринг» 26 апреля 2019 года заключен договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №28-19/МКД.

В соответствии с п.1 ст.706 ГК РФ 30 апреля 2019 года между ООО «Стройинжиниринг» и ООО «Гарант Строй» заключен договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №13-19/МКД.

Объектом выполнения работ по Договору №13-19/МКД от 30.04.2019г. является многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>. Договором №13-19/МКД от 30.04.2019г. установлен следующий вид работ: ремонт крыши.

При проведении капитального ремонта кровли подрядчиком «Гарант Строй» в результате прошедших дождей 01.06.2019г., произошло затопление квартиры, о чем составлен Акт технического обследования №39 от 03.07.2019г. Указанная квартира находится на последнем этаже.

В ходе обследования выявлено, что в указанной квартире пострадали зал, спальня и коридор. На момент обследования кровля находилась в стадии ремонта и покрытия рулонными материалами отсутствовали.

Согласно Отчету №РФ 018/19 от 18.07.2019г., подготовленному ООО «Городская независимая экспертиза» определена рыночная стоимость ремонта в размере 212767 руб. 04 коп.

В соответствии с Договором №13-19/МКД от 30.04.2019г., заключенным между ООО «Стройинжиниринг» и ООО «Гарант Строй» возмещение материального вреда подлежит взысканию с подрядчика. В соответствии с п.6.1.4 Договора Подрядчик обязуется обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с утвержденной проектной документацией, действующей нормативно-технической документацией, обязательной при выполнении работ по договору, условиями договора.

Согласно п.6.1.38. несет ответственность перед заказчиком, третьими лицами, собственниками объекта за качество выполняемых работ при исполнении договора и в период гарантийного срока. Несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и требований законодательства Субподрядчиками, в случае их привлечения.

За свой счет и своими силами возмещает материальный ущерб и иной вред, нанесенный третьим лицам в процессе выполнения работ по договору (п.6.1.40).

Досудебная претензия была направлена ответчику 13.09.2019г., однако, ООО «гарант Строй» по сей день ее не принял. Таким образом, считает, что период, с которого начинает течь срок на добровольно исполнение требования 11.10.2019г.

Просит взыскать с ООО «Гарант Строй» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 212767 руб. 04 коп., неустойку в размере 38298 руб. 07 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Перед началом судебного разбирательства по существу представитель истца представил письменное заявление об уточнении исковых требований, где отказался от исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа и просила взыскать с ООО « Гарант Строй» в счёт возмещения ущерба в размере 77273руб.

Представитель НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» с уточненными требованиями согласен.

Представитель ООО «Стройинжиниринг» с уточненными исковыми требованиями в части возмещения ущерба согласен, в части компенсации морального вреда указали, что в данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Ответчик ООО «Грант Строй» уточненный иск в части возмещения ущерба признал, а в части компенсации морального вреда не согласен.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 марта 2009 года ФИО1 является собственником 3/5 доли на праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно Акту технического обследования №39 от 03 июня 2019 года, комиссией установлено, что при проведении капитального ремонта кровли субподрядчиком «Гарант Строй» после прошедших дождей 01.06.2019г., произошло затопление с кровли, пострадала, в том числе квартира ***, а именно, зал (потолок 3м2), спальня потолок, обои, коридор – натяжной потолок, коридорчик. На момент осмотра кровля находится в стадии ремонта; покрытие рулонными материалами отсутствует.

Досудебная претензия была направлена ответчику 13.09.2019г., однако, ООО «Гарант Строй» по сей день ее не приняло.

Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «ЖЭУ №12», что не оспаривалось сторонами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

В силу п. п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт крыши.

Статьей 167 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определен в п. 1 ст. 290 ГК РФ, в силу которого общим имуществом являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с п.6.1.4 Договора №13-19/МКД от 30.04.2019г. Подрядчик обязуется обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с утвержденной проектной документацией, действующей нормативно-технической документацией, обязательной при выполнении работ по договору, условиями договора.

За свой счет и своими силами возмещает материальный ущерб и иной вред, нанесенный третьим лицам в процессе выполнения работ по договору (п.6.1.40 Договора).

Согласно заключению эксперта №001/01-2020 ООО «Дом экспертизы и оценки» от 13.02.2020г. (л.д.167-174) локализация следов в виде бурых разводов на потолке вдоль стыка плит перекрытия, вертикальные следы протечек по стенам, начиная с потолка, а также то, что причиной затопления был капитальный ремонт кровли (отсутствовало покрытие рулонных материалов), указывает на то, что повреждения в квартире по адресу: <адрес> соответствуют заявленным обстоятельствам залива; рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составила 77273 руб.

Разрешая вопрос о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры суд, учитывая, что ответчик не оспаривает сумму ущерба установленного экспертным заключением назначенным судом и признает иск в данной части принимает признание ответчиком в данной части иска и находит подлежащим удовлетворению и взыскать с ООО «Гарант Строй» в пользу истца сумму ущерба в размере 77273руб.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда суд считает необходимым в этой части отказать, поскольку в данном случае закон не предусматривает компенсацию морального вреда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточенные исковые требования представителя истца удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант Строй» в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба 77273(семьдесят семь тысяч двести семьдесят три)руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гарант Строй» в доход бюджета Альметьевского муниципального района госпошлину в размере2518(двух тысяч пятьсот восемнадцать)руб.18коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 13.03.2020г.