Гражданский кодекс часть 1

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Малмыгина Д.В., при секретаре Стрелковой А.М., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной войсковой части <данные изъяты>ФИО1 о взыскании стоимости несданного вещевого инвентарного имущества, –

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть № обратилась в суд с иском к бывшему военнослужащему указанной воинской части ФИО1, в котором указано, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части № и обеспечивался инвентарным вещевым имуществом. Приказом командира 21 отдельной гвардейской мотострелковой бригады от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запас по собственному желанию (п. 6 ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О воинской обязанности и военной службе») и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ был исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.

В период прохождения военной службы ФИО1 обеспечивался инвентарным вещевым имуществом, положенным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, которое на момент исключения из списков воинской части на вещевой склад войсковой части № им сдано не было.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства за несданное инвентарное вещевое имущество в сумме 21 772 руб. 59 коп. с зачислением на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», в котором войсковая часть № состоит на финансовом обсечении.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, каждый в отдельности, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявляли.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в суд не прибыл, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. С учетом мнения представителя истца дело в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации рассматривается в порядке заочного производства.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие с направлением им копий решений суда, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Из п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату.

Кроме того, из п.23 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», следует, что предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в состав ВКПО) в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части.

Из п. 28 Порядка усматривается, что военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольнении с военной службы находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения).

Из заключения административного расследования, проведенного в феврале 2017 года в войсковой части №, карточки учета инвентарного вещевого имущества, требования-накладной усматривается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части № и последнему под отчет выдавалось инвентарное вещевое имущество.

Из справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма материального ущерба, причиненного ответчиком в связи с несдачей инвентарного вещевого имущества, составила 21 772 руб. 59 коп.

Согласно выписке из приказа командира 21 отдельной гвардейской мотострелковой бригады от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 был уволен с военной службы по собственному желанию и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Согласно ст. 5 названного Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязан возместить стоимость несданного им при увольнении с военной службы инвентарного вещевого имущества, срок носки которого не истек.

Размер стоимости вещевого имущества, подлежащий взысканию с ответчика, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден, суд взыскивает с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты таковой, в сумме 853 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194-198, 233-237

ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Иск войсковой части № к ФИО1 о взыскании стоимости несданного вещевого имущества удовлетворить.

Взыскать в пользу войсковой части № с ФИО1 21 772 (двадцать одну тысячу семьсот семьдесят два) рубля 59 копеек, перечислив указанные денежные средства на счёт Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета (УФК по <адрес>) государственную пошлину в сумме 853 (восемьсот пятьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин