Гражданский кодекс часть 1

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коваль А.А., при секретаре Горн Н.Л., с участием истцов: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 представителя администрации Кизеловского муниципального района ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова Рахимзяна, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к администрации Кизеловского муниципального района о включении их семьи в список граждан проживающих в ветхом жилье признанным непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении их семьей социальной выплаты на переселение из ветхого аварийного жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации Кизеловского муниципального района с иском о включении их семьи в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодным по критериям безопасности, и предоставлении их семье социальной выплаты на переселение из ветхого аварийного жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивая на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. Вместе с ней в квартире проживают: ее бывший муж ФИО2, дочери - ФИО4, ФИО5, и внук ФИО1. Она, ее бывший муж ФИО2 проживают и зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время; их дочь ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. Ее дочь ФИО5 проживала и была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, но в ДД.ММ.ГГГГ году снялась с регистрационного учета, поскольку вышла замуж и уехала в <адрес>, где проживала с семьей до ДД.ММ.ГГГГ года. Там же в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году у ее дочери О. родился сын ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ году дочь О. со своим сыном ФИО1 приехали в <адрес>, и стали жить в их квартире, по <адрес>. Считает, что они все имеют право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, взамен сносимого ветхого, поскольку дом бы признан непригодным для проживания. Они обращались к ответчику с заявлением о предоставлении социальной выплаты, но безрезультатно. Имеется заключение ВНИМИ, которым дом признан непригодным для проживания в результате ведения горных работ.

Истец ФИО2 настаивая на удовлетворении заявленных требований, пояснения ФИО3 подтвердил.

Истец ФИО4 настаивая на удовлетворении заявленных требований, пояснения ФИО8 подтвердила.

Истец ФИО5 настаивая на удовлетворении заявленных требований, пояснения ФИО3 подтвердила, дополнив, что до ДД.ММ.ГГГГ года проживала с родителями по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж, и ДД.ММ.ГГГГ года снялась с регистрационного учета, и уехала с мужем жить к его родителям в <адрес>, где состяла на регистрационном учете, там родила сына ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ году отношения с мужем ухудшились и она с сыном ФИО1 приехали в <адрес>, и стали жить с родителями по адресу: <адрес>. В 1998 году она с сыном ФИО1 не проживали и не были зарегистрированы по адресу: <адрес> в <адрес>, поскольку жили в <адрес>.

Истец ФИО1 настаивая на удовлетворении заявленных требований, пояснения истцов подтвердил.

Представитель ответчика администрации Кизеловского муниципального района не оспаривает права истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 на получение соц. выплаты, с иском не согласилась указав, что администрация района средствами гос.поддержки не располагает. Считает, что ФИО5 и ее сын ФИО9 не приобрели права на получение социальной выплаты, поскольку на дату принятия решения о ликвидации шахты «Северная» ОАО «Кизелуголь» в апреле 1998 года в <адрес> не проживали и не были в нем зарегистрированы, поскольку проживали в другом регионе.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерства Энергетики Российской Федерации, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не представившего суду сведений о причинах неявки.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за № 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горнах работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за № 428 межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, в соответствии с п. 8 Правил…, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

В соответствии п.2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденным Приказом Минэнерго России от 1 ноября 2001 г. N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ; в число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты. Из приведенных выше положений в их взаимосвязи следует, что решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности Правительство предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в домах, зарегистрированных на данных площадях, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. Основанием для включения в Списки и предоставления социальной выплаты является постоянное проживание в сносимом жилом помещении, зарегистрированных на данной площади гражданина и членов его семьи, на момент принятия решения о ликвидации угольной шахты. При этом дом, в котором находится жилое помещение, должен быть признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, на основании заключения «ВНИМИ».

Судом установлено, что решение о ликвидации шахты «Северная» принято 17.04.1998 года (л.д.32). Истец Хакимов Рахимзян является нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в данном жилом помещении проживали и были зарегистрированы на дату принятия решения о ликвидации шахты «Северная» в 1998 г., проживают и зарегистрированы по данному адресу по настоящее время. Заключением Уральского филиала ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан ветхим, ставшим в результате ведения горных работ на шахте «Северная» непригодным для проживания по критериям безопасности (л.д.27-31). Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 другого жилья в настоящее время не имеют. Поэтому требования истцов подлежат удовлетворению в части включения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в список граждан проживающих в ветхом жилье признанным непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и предоставлении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения за счет средств государственной поддержки, предназначенных на переселение граждан из ветхого жилья, находящегося на горных выработках ликвидированных угольных шахт и ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

Из пояснений сторон, установлено, что ФИО5 и ФИО9 на дату принятия решения о ликвидации шахты «Северная» в апреле 1998 года в <адрес> не проживали, и не являлись членами семьи нанимателя данного жилого помещения, вселились в него в ДД.ММ.ГГГГ году.

Суд считает, что поскольку ФИО5 и ФИО1. на ДД.ММ.ГГГГ, на дату принятия решения о ликвидации шахты «Северная», не проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>, по данному адресу не были зарегистрированы, не являлись членами семьи нанимателя данного жилого помещения, то оснований для их включения в списки граждан, подлежащих переселению в порядке предусмотренном Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 г. №428 не имеется. Из приведенных выше положений Правил и Эталона обязательным основанием для включения в Списки и предоставления социальной выплаты является постоянное проживание в сносимом жилом помещении, зарегистрированных на данной площади нанимателя (собственника) и членов его семьи, на момент принятия решения о ликвидации угольной шахты.

Поскольку у истцов ФИО5 и ФИО9 не возникло права на включение в списки граждан, подлежащих переселению, то не имеется оснований для предоставления им социальной выплаты, поэтому истцам надлежит в удовлетворении данной части требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

обязать Администрацию Кизеловского муниципального района Пермского края включить Хакимова Рахимзяна, ФИО3, ФИО4, в список граждан проживающих в ветхом жилье признанным непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района Пермского края предоставить Хакимову Рахимзяну, ФИО3, ФИО4 социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения за счет средств государственной поддержки, предназначенных на переселение граждан из ветхого жилья, находящегося на горных выработках ликвидированных угольных шахт и ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хакимова Рахимзяна, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно. Судья А.А.Коваль

Секретарь Н.Л.Горн