Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Донского сельсовета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными публичные слушания по изменению вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, признать незаконным постановление администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что он является собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в администрацию Труновского муниципального района о предоставлении ему в собственность его доли земельного участка под данным многоквартирным домом в соответствии со статьями 36, 37 Жилищного кодекса РФ, статьей 36 Земельного кодекса РФ. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с тем, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства». Ранее данный участок имел разрешенное использование «для размещения, эксплуатации и обслуживания жилого дома».

Изменение разрешенного использования произведено на основании постановления администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п, изданного по результатам публичных слушаний, проведенных ДД.ММ.ГГГГ.

Эти публичные слушания являются незаконными, поскольку <адрес> является многоквартирным. Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В публичных слушаниях принимали участие лица, не проживающие в данном многоквартирном доме, права которых вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка не затрагивает.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка ущемляет его права, предоставленные статьями 36 и 37 Жилищного кодекса РФ, может препятствовать проходу к его квартире.

В возражениях на заявление ФИО1 администрация муниципального образования Донского сельсовета указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО4 и ФИО5 постановлением администрации муниципального образования Донского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-п вынесено решение о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в селе <адрес>. Сообщение о проведении публичных слушаний было опубликовано в районной газете «Новая» № от ДД.ММ.ГГГГ, слушания назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов. Согласно протоколу № собрания по проведению публичных слушаний постановлением администрации муниципального образования Донского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-п вынесено решение об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с «для размещения, эксплуатации и обслуживания жилого дома» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

В судебном заседании заявитель ФИО1 свое заявление поддержал.

Представитель заявителя адвокат Середа Н.А. пояснил, что публичные слушания проведены администрацией незаконно, вид разрешенного использования земельного участка под многоквартирным домом не мог быть изменен на «для ведения личного подсобного хозяйства», поскольку это прямо противоречит статье 36 Жилищного кодекса РФ, личное подсобное хозяйство не может осуществляться на земельном участке, находящемся в долевой собственности.

Представители администрации муниципального образования Донского сельсовета ФИО2 и ФИО3 возражали против требований ФИО1, пояснили, что публичные слушания проведены в соответствии с законом и Уставом муниципального образования комиссией в составе председателя ФИО3 и секретаря ФИО9, на основании публичных слушаний главой администрации вынесено постановление об изменении разрешенного вида использования земельного участка по ул. <адрес>. Данный земельный участок находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Заинтересованное лицо ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1, пояснила, что обратилась с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «для ведения личного подсобного хозяйства» в связи с тем, что в этом случае намного меньше ставка налога за землю. При этом именно такое разрешенное использование земельного участка было изначально.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий органов местного самоуправления, возлагаются на этот орган.

В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> состоит из 3 квартир, то есть является многоквартирным. Собственниками квартир №№ являются, соответственно, ФИО4, ФИО1 и ФИО5

Указанный дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Учитывая, что дом <адрес> является многоквартирным, собственникам квартир, в том числе и ФИО1, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка по <адрес> непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о разрешенном использовании данного земельного участка не имеется, фактическое использование – «для размещения, эксплуатации и обслуживания жилого дома» (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО4, соответственно, обратились к главе МО Донского сельсовета с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на с «для размещения, эксплуатации и обслуживания жилого дома» на «ведение личного подсобного хозяйства» (л.д. 180, 181).

Постановлением главы муниципального образования Донского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-п назначено проведение публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, провести публичные слушания уполномочены главный специалист администрации муниципального образования Донского сельсовета ФИО3 и ведущий специалист ФИО9 (л.д. 182).

Сообщение о проведении публичных слушаний было опубликовано в районной газете «Новая» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно протоколу собрания по проведению публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ и заключению о результатах публичных слушаний, в публичных слушаниях приняли участие <данные изъяты> человек, единогласно решили изменить вид разрешенного использования земельного участка по <адрес> (л.д. 183, 184).

На основании результатов публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие градостроительного кодекса РФ» ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального образования Донского сельсовета вынесено Постановление № об изменении вида разрешенного использования земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №

с «для размещения, эксплуатации и обслуживания жилого дома» на «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. 185).

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие градостроительного кодекса РФ», на который имеется ссылка в обжалуемом постановлении, вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. В случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

В установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке Правила землепользования и застройки села Донского Труновского района Ставропольского края не утверждены, подготовлен лишь проект таких Правил (л.д. 109-177)

Согласно п. 5 ст. 17 Устава муниципального образования Донского сельсовета Труновского района Ставропольского края, утвержденного решением совета муниципального образования Донского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Устав), в решении органа местного самоуправления поселения о проведении публичных слушаний должны быть указаны: территория проведения публичных слушаний, срок подачи замечаний и предложений по вопросу местного значения поселения. В опубликованном сообщении о проведении публичных слушаний должны быть указаны: территория проведения публичных слушаний, разъяснение участникам публичных слушаний права направления в письменном виде замечаний и предложений по вопросу местного значения поселения. Для организации и проведения публичных слушаний орган местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией формирует комиссию по проведению публичных слушаний (далее – комиссия). Руководство деятельностью комиссии осуществляет ее председатель, назначаемый органом местного самоуправления поселения. Члены комиссии избирают из своего состава секретаря комиссии. Основной формой деятельности комиссии является ее заседание, в ходе которого ведется протокол. В ходе публичных слушаний ведется протокол, который должен содержать состав участников публичных слушаний (л.д. 58-64).

Указанные требования Устава при проведении обжалуемых публичных слушаний были нарушены.

Так, в Постановлении главы муниципального образования Донского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-п о назначении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, не указаны территория проведения публичных слушаний, срок подачи замечаний и предложений по вопросу местного значения поселения (л.д. 182).

В сообщении о проведении публичных слушаний, опубликованном в районной газете «Новая» № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны территория проведения публичных слушаний, участникам публичных слушаний не разъяснено право направления в письменном виде замечаний и предложений по вопросу местного значения поселения (л.д. 10).

Администрацией сельсовета не была сформирована комиссия по проведению публичных слушаний, не назначен ее председатель, членами комиссии не избран ее секретарь. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п лишь указано, что провести публичные слушания уполномочены главный специалист администрации муниципального образования Донского сельсовета ФИО3 и ведущий специалист ФИО9

В протоколе собрания по проведению публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что участие в публичных слушаниях приняли 12 человек, однако их состав не указан, приведены лишь данные лиц, выступавших на слушаниях (л.д. 183).

Таким образом, публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка по ул. <адрес> были проведены с существенным нарушением требований Устава муниципального образования Донского сельсовета Труновского района, в связи с чем суд считает необходимым признать эти слушания, а также Постановление главы администрации муниципального образования Донского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-п, вынесенное на основании результатов публичных слушаний, незаконными.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за представление его интересов по настоящему гражданскому делу оплатил адвокату Середе Н.А. <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы отвечают требованиям разумности и подлежат взысканию с администрации муниципального образования в пользу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Заявление ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконными публичные слушания по изменению вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п об изменении вида разрешенного использования земельного участка по улице <адрес> и обязать администрацию муниципального образования Донского сельсовета Труновского района Ставропольского края устранить допущенное нарушение.

Взыскать с администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района Ставропольского края в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд Ставропольского края в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 февраля 2012 года.

Председательствующий А.В. Щербин