Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ОЛДВИ», муниципальному казенному предприятию <адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие №», просит:

признать за ней право собственности на 11868/1170000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства «Реконструкция здания автовокзала, строительства надстройки, пристроек, устройства посадочных платформ», расположенном по адресу: <адрес>, Красный проспект, 4, что будет соответствовать нежилым помещениям общей строительной площадью 118,68 кв.м, расположенным на третьем этаже основного здания автовокзала, в осях А-Б, 5-6;

взыскать в свою пользу с закрытого акционерного общества «ОЛДВИ» и муниципального казенного предприятия <адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие №» неустойку в размере 1 827 476 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между ЗАО «ОЛДВИ» и МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №» заключены ДД.ММ.ГГГГ агентский договор, согласно которому ЗАО «ОЛДВИ» привлекает инвесторов, а МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №» осуществляет функцию застройщика (п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг по выполнению функций заказчика. Предметом вышеперечисленных договоров является реконструкция инженерных сетей, а также строительство двух трехэтажных зданий, примыкающих к зданию автовокзала, с установкой двух крытых посадочных платформ, расположенных по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ОЛДВИ» и ООО «НОВОСТРОЙ» заключен договор подряда №, в соответствии с которым ООО «НОВОСТРОЙ» принимает на себя обязательства по строительству автотуристического комплекса по адресу: Красный проспект, 4 с реконструкцией существующего здания автовокзала по утвержденным ЗАО «ОЛДВИ» проекту, смете, рабочим чертежам, графику производства работ. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №» и ЗАО «ОЛДВИ» был заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по реконструкции автовокзала, с созданием (строительством) автотуристического комплекса по адресу: <адрес>, Красный проспект, 4. ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией <адрес>, МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №», ЗАО «ОЛДВИ» заключен договор о реализации инвестиционного проекта.

Распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р утвержден проект границ земельного участка и разрешена реконструкция здания автовокзала, строительства надстройки, пристроек устройства посадочных платформ по Красному проспекту, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №», в соответствии с распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:101580:0010, расположенного в пределах <адрес> города <адрес>ю 8294 кв.м. Разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации автовокзала, реконструкции здания автовокзала, строительства надстройки, пристроек, устройства посадочных платформ по Красному проспекту, 4. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №» выдано разрешение № Ru 54303000-491 на реконструкцию объекта капитального строительства - здания автовокзала, строительство надстройки, пристроек, устройство посадочных платформ по Красному проспекту, 4 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №» было выдано разрешение №-и на реконструкцию объекта капитального строительства - здания автовокзала, строительство надстройки, пристроек, устройство посадочных платформ по Красному проспекту, 4 в <адрес> взамен предыдущего в связи с продлением и внесением изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № Ru 54303000-491. ДД.ММ.ГГГГ действие настоящего разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ОЛДВИ» и ФИО2 заключен договор №-КП об инвестиционной деятельности, предметом которого является привлечение ЗАО «ОЛДВИ» денежных средств Инвестора в «Реконструкция здания автовокзала, строительство надстройки, пристроек, устройства посадочных платформ по адресу: Красный проспект, 4 в <адрес>», в целях получения Инвестором по окончании строительства в собственность нежилых помещений в соответствии с внесенными инвестициями. По условиям договора ЗАО «ОЛДВИ» обязалось организовать и осуществить строительство объекта, передать Инвестору в собственность по двухстороннему акту приема-передачи нежилые помещения общей строительной площадью 118,68 квадратных метров (из них 15,48 квадратных метра общего пользования), расположенные на 3 этаже основного здания автовокзала, в осях А-Б; 5-6 в течение 30 дней после приемки объекта в эксплуатацию и оформления паспорта объекта в органах технической инвентаризации <адрес> после сдачи объекта в эксплуатацию в IV квартале 2007. Размер инвестиционного взноса на момент заключения настоящего договора составляет 5 800 000 руб. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, указанная сумма была оплачена ЗАО «ОЛДВИ» в объеме и сроки, установленные договором. Ответчик же свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил: строительство не завершил, нежилые помещения истцу не передал. Истец, считает, что договор, заключенный с ЗАО «ОЛДВИ» является смешанным договором, в том числе и с элементами договора подряда, поэтому имеются основания требовать передачи результата незавершенной работы. В отношении ЗАО «ОЛДВИ» введена процедура банкротства – наблюдение, а далее и процедура банкротства - внешнее управление на 12 месяцев, внешним управляющим назначен ФИО5. Финансовое положение ЗАО «ОЛДВИ» стало вызывать серьезные опасения, работы, связанные с реконструкцией и строительством объекта были приостановлены ввиду отсутствия материальных и финансовых средств, в связи с чем, исполнение обязательств, возложенных на ответчика договором, стало невозможным. Поскольку объект строительства находится в конкурсной массе ЗАО «ОЛДВИ», реестр инвесторов, имеющих права требования на нежилые помещения в объекте, не ведется, выявлены случаи двойных продаж нежилых помещений объекта, то единственным способом защиты прав истца на приобретение нежилых помещений является признание за истцом права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительстве объекте. ЗАО «ОЛДВИ» обязалось осуществить строительство объекта с выделением в пользу инвестора соответствующего его инвестиционному взносу нежилого помещения после сдачи объекта в эксплуатацию в IV квартале 2007, свои обязательства по до настоящего времени не исполнило.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МКП <адрес> «ПАТП №» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв относительно заявленных требований (л.д. 55-56).

Представитель ответчика ЗАО «ОЛДВИ» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адресу суда, ранее представителем представлен письменный отзыв (л.д. 47-48).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ЗАО «ОЛДВИ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований (л.д. 88-91).

Представители третьего лица - Мэрии <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Новострой», представитель по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Сибпромснаб», представитель по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя третьих лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ), к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе объекты незавершенные строительством.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (Заказчиком) выполненных работ и услуг.

Статьей 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», предусмотрено право инвестора на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами капитальных вложений.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимости регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Таким образом, указанная норма допускает регистрацию права на незавершенный строительством объект.

Положениями пункта 2 статьи 25 указанного выше закона, установлено, что право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительством (пункт 3 статьи 25 Закона). В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительством (пункт 4 статьи 25 Закона).

В силу статьи 244 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или Договором.

В соответствии с пунктом 39 Правил Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, графа «доля» подраздела пункт 1 заполняется в случае, если объект находится в общей долевой собственности (доля в праве указывается в виде правильно простой дроби).Согласно пунктам 2, 11, 45, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом РФ. Граждане и юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ОЛДВИ» и МУП «ПАТП №» заключен агентский договор, по условиям которого МУП «ПАТП №» поручает ЗАО «ОЛДВИ» совершать юридические и иные действия, связанные с организацией реконструкции двухэтажного здания автовокзала, с надстройкой двух этажей и реконструкцией инженерных сетей, а также строительством двух трехэтажных зданий, примыкающих к зданию автовокзала, с установкой двух крытых посадочных платформ, расположенных по <адрес> проспект, 4 в <адрес> (л.д. 6-8).

В силу пункта 2.3.1. договора ЗАО «ОЛДВИ» имеет право привлекать на строительство объекта средства третьих лиц путем заключения с третьими лицами соответствующих договоров (в том числе об инвестиционной деятельности), получение взносов от инвесторов.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ОЛДВИ» и МУП «ПАТП №» заключен договор на оказание услуг по выполнению функций заказчика, согласно которому МУП «ПАТП №» уполномочивает ЗАО «ОЛДВИ» осуществлять функции заказчика по организации реконструкции двухэтажного здания автовокзала, с надстройкой двух этажей и реконструкцией инженерных сетей, а также строительством двух трехэтажных зданий, примыкающих к зданию автовокзала, расположенных по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес>, с установкой двух крытых посадочных платформ в объеме и на условиях договора (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией <адрес>, МУП «ПАТП №» и ЗАО «ОЛДВИ» заключен договор о реализации инвестиционного проекта (л.д. 23-24).

Распоряжением мэра <адрес> от 05.08. №-р утвержден проект границ земельного участка и разрешена реконструкция здания автовокзала, строительства надстройки, пристроек, устройства посадочных платформ по Красному проспекту, 4 в <адрес> (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и МУП «ПАТП-4» в соответствии с распоряжением мэра №-р заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:101580:0010, расположенном в пределах <адрес> г. <адрес>ю 8294 кв.м. Разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации автовокзала, реконструкции здания автовокзала, строительства надстройки, пристроек, устройства посадочных платформ по Красному проспекту, 4. (л.д. 15-17).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ПАТП №» выдано разрешение № Ru 54303000-491 на реконструкцию объекта капитального строительства - здания автовокзала, строительство надстройки, пристроек, устройство посадочных платформ по Красному проспекту, 4 в <адрес>. Срок действия разрешения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205), продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ОЛДВИ» и ФИО2 заключен договор об инвестиционной деятельности №-КП (л.д. 27-31).

Предметом данного договора является привлечение заказчиком денежных средств инвестора в инвестиционную деятельность по реконструкции здания автовокзала, строительство надстройки, пристроек по <адрес> проспект, 4 в <адрес>, в целях получения инвестором по окончании строительства нежилых помещений общей строительной площадью 118,68 кв.м (из них 15,48 кв.м помещения общего пользования), расположенные на третьем этаже основного здания автовокзала в осях А-Б; 5-6 (пункты 1.1., 2.1.3. договора).

Инвестор в свою очередь, обязалась вложить инвестиции в строительство объекта в сроки и размере предусмотренные договором (пункт 2.2.1., 3.2., 3.3. договора).

В силу пункта 2.1.1. договора ЗАО «ОЛДВИ» обязалось обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после сдачи объекта в эксплуатацию передать в собственность инвестора нежилые помещения, свободные от прав третьих лиц.

ФИО2 в свою очередь обязалась в полном объеме произвести оплату инвестиционного взноса в сумме 5 800 000 руб. в любой форме, предусмотренной действующим законодательством, не позднее 30 дней со дня подписания договора.

Поскольку, до настоящего времени строительство объекта не завершено, объект в эксплуатацию не сдан. Доказательств обратного суду не представлено. Дополнительные соглашения о переносе сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию с истцом не заключались.

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 1 827 476 руб. 71 коп.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 в отношении ответчика ЗАО «ОЛДВИ» в части требования о взыскании пени прекращено (л.д. 154).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии между ФИО2 и МКП «ПАТП-4» правоотношений, в силу которых могла возникнуть ответственность МКП «ПАТП-4» за неисполнение в установленные сроки обязательств по передаче спорного объекта строительства в собственность ФИО2 Принимая во внимание, что денежные средства на финансирование строительства поступили от ФИО2 в кассу ЗАО «ОЛДВИ», то оснований для применения в отношении МКП «ПАТП-4» гражданско-правовой санкции в виде неустойки отсутствуют.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ для проверки подлинности правоустанавливающих документов, а именно: договора №-КП от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№, по делу назначена судебная экспертиза (л.д. 174).

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, 2151/5-2 (л.д. 188-199), установить время выполнения печатных текстов, подписей оттисков печати в договоре №-КП от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ и соответствие их датам, указанным в документах не представляется возможным.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующее образование и необходимый стаж работы по специальности, заинтересованности эксперта не усматривается.

В силу нормы части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также заключение эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, 2151/5-2, суд полагает, что обстоятельства на которые ссылается представитель ЗАО «ОЛДВИ» в заявлении о подложности доказательств в ходе судебного разбирательства не установлены (л.д. 108).

В соответствии со статьей 420 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса РФ).

Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено, что условия об объекте капитального вложения, а также о порядке, источниках и сроках финансирования строительства являются существенными условиями инвестиционных договоров.

Анализ договора от ДД.ММ.ГГГГ приводит суд к выводу, что стороны предусмотрели в данном договоре размер инвестиционного взноса, объект инвестирования, в том числе и размер площадей, подлежащих передаче инвестору, срок сдачи объекта в эксплуатацию, то есть пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ЗАО «ОЛДВИ» были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора и свои обязательства перед ЗАО «ОЛДВИ» ФИО2 исполнила в полном объеме и надлежащим образом.

Арбитражным судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-237/2010 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ОЛДВИ» введена процедура банкротства – внешнее управление. Внешним управляющим утвержден ФИО5.

На основании того же определения ЗАО «ОЛДВИ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5 (л.д. 103-106).

ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсный управляющий ЗАО «ОЛДВИ» ФИО6 (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ОЛДВИ» заключен договор об инвестиционной деятельности №-КП с ООО «Новострой», согласно условий которого, заказчик должен передать в собственность в соответствии с инвестиционным взносом по двухстороннему акту нежилые помещения общей площадью 260,6 кв.м, в том числе 34,0 помещения общего пользования, в течение 30 дней после приемки объекта в эксплуатацию и оформления паспорта объекта, из них:

122,9 кв.м, расположенные на 3 этаже основного здания автовокзала в осях 4-6, А-Б;

44,1 кв.м, расположенные на 4 этаже основного здания автовокзала в осях 6-7, В-В/1;

93,6 кв.м, расположенные на 4 этаже основного здания автовокзала в осях 4-6, Б-В (л.д. 51-54).

По соглашению об уступке прав по договору об инвестиционной деятельности №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Новострой» переданы права и обязанности по договору об инвестиционной деятельности №-КП от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сибпромснаб» (л.д. 49-50).

Пунктом 2.1.3 договора об инвестиционной деятельности №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена обязанность ЗАО «ОЛДВИ» по передаче нежилых помещений ФИО2 в собственность.

Таким образом, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор об инвестиционной деятельности №-КП, ДД.ММ.ГГГГ соглашение об уступке прав по договору об инвестиционной деятельности №, ЗАО «ОЛДВИ» распорядилось нежилыми помещениями, строительство которых было профинансировано ФИО2

Правопритязания третьих лиц на предмет спора суд считает также несостоятельными в связи со следующим.

В материалы дела ответчиком и третьим лицом представлены два экземпляра договора №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ОЛДВИ» и ООО «Новострой», в различных редакциях (л.д. 51-54, 77-79).

Более того, от ЗАО «ОЛДВИ» и ЗАО «Сибпромснаб» в материалы дела представлены соглашения об уступке прав по договору инвестиционной деятельности, совершенные разными датами – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что цессия между ООО «Новострой» и ЗАО «Сибпромснаб» совершена дважды с разницей около года

При таких обстоятельствах суд считает, что указанные документы не являются достоверными и не могут подтверждать прав третьих лиц на спорные помещения, ввиду недопустимости представленных доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ОЛДВИ» достигнуто соглашение по всем существенным, сделка, в установленном законом порядке недействительной сделка не признана, договор стронами не расторгался, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания требований ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к закрытому акционерному обществу «ОЛДВИ», муниципальному казенному предприятию <адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие №» - удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 11868/1445210 долей в незавершенном строительством объекте «Реконструкция здания автовокзала, строительство надстройки, пристроек, устройства посадочных платформ», расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, что будет соответствовать нежилым помещениям общей строительной площадью 118,68 кв.м., расположенному на 3 этаже основного здания автовокзала в осях А-Б, 5-6.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки с муниципального казенного предприятия <адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие №» - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А. Галина