Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Осинниковского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л

Администрация Осинниковского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3, в котором просила взыскать в пользу Администрации Осинниковского городского округа неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с ФИО1 в сумме <данные изъяты>. за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО4 в сумме <данные изъяты>. за фактическое пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО5 в сумме <данные изъяты>. за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО2 и ФИО3 в сумме <данные изъяты> за фактическое пользование земельным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 заключить с Администрацией Осинниковского городского округа договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Исковые требования мотивирует тем, что объект недвижимости (<данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежал на праве собственности: ФИО1 - <данные изъяты> кв.м., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 - <данные изъяты> кв.м., ФИО5 - <данные изъяты> кв.м. В последующем ФИО1 продала свою долю. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственниками части помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. по <данные изъяты> доли в праве являются ФИО2 и ФИО3 Указанный объект недвижимости находится на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., являющемся муниципальной собственностью, но договор аренды земельного участка надлежащим образом ответчики не оформляли. Считает, что ответчики с момента государственной регистрации их права собственности на объект недвижимости, приобрели также права и обязанности арендатора в отношении занимаемого им земельного участка, в связи с чем, неосновательно сберегли денежные средства, подлежащие уплате в бюджет муниципального образования – Осинниковский городской округ за пользование муниципальным имуществом – земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики были надлежащим образом уведомлены КУМИ администрации Осинниковского городского округа о необходимости оплаты за фактическое использование данного земельного участка, и в их адрес направлялось предложение о заключении договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (проект), но со стороны ответчиков не было предпринято никаких действий для возмещения суммы неосновательного обогащения и заключения договора аренды земельного участка.

В ходе рассмотрения дела, представителем Администрации Осинниковского городского округа было представлено в суд измененное исковое заявление к ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, в котором он просил взыскать в пользу Администрации Осинниковского городского округа неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с ФИО1 в сумме <данные изъяты> рубля за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО4 в сумме <данные изъяты>. за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО2 и ФИО3 в сумме <данные изъяты>. за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 заключить с Администрацией Осинниковского городского округа договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Также представитель истца представила письменные заявления об отказе от исковых требований к ФИО5 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в связи добровольным удовлетворением ответчиками заявленных требований.

Определением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям Администрации Осинниковского городского округа о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, к ФИО5 в сумме <данные изъяты>. за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и к ФИО4 в сумме <данные изъяты>. за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

В дальнейшем, представитель Администрации Осинниковского городского округа – ФИО6, действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ вновь представила измененное исковое заявление к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с ФИО1 в сумме <данные изъяты>. за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО2 и ФИО3 в сумме <данные изъяты>. за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Основание иска осталось прежним.

В судебном заседании представитель истца - Администрации Осинниковского городского округа – ФИО8, действующая на основании доверенности <данные изъяты>, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, поддержала уточненные исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и с ФИО2 и ФИО3 в размере <данные изъяты>. за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. В дополнение объяснила, что поскольку здание, расположенное на данном земельном участке принадлежит нескольким собственникам, которые эксплуатируют его, изначально плата за пользование земельным участком рассчитывалась по долям. Размер платы за фактическое пользование земельным участком ФИО1 рассчитывался из общей площади земельного участка, составляющей <данные изъяты> кв. м. Платежи, которые ранее производились ФИО1, были зачтены за фактическое пользование земельным участком за ДД.ММ.ГГГГ г.г. Впоследствии, по заявлению ФИО7 было произведено межевание огороженного земельного участка и оформлен кадастровый паспорт земельного участка, в котором общая площадь земельного участка значится <данные изъяты> кв. м., а также указана и его кадастровая стоимость. В настоящее время, у ФИО4 и ФИО5 заключены договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно. Так как остальная прилегающая к зданию территория, площадью <данные изъяты> кв.м. используется только Чернявскими, то и размер платы за пользование земельным участком, был определен исходя из площади фактически используемого земельного участка каждым собственником, то есть из сложившегося порядка пользования земельным участком, определенном собственниками здания в соглашении, предоставленном в КУМИ ФИО4 К тому же, данный земельный участок – единый, и его невозможно разграничить под зданием. Также представитель администрации Осинниковского городского округа пояснила, что до 2010 г. расчет арендной платы за фактическое использование земельного участка производился на основании утвержденных Городским Советом народных депутатов базовых ставок, на основании Постановления от 19.02.2008 г. № 37 «Об утверждении временного порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области», которым была утверждена формула и порядок расчета. С ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы стал производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Зональность определена согласно карте зональности по градостроительной ценности, являющейся приложением к Решению Осинниковского городского Совета народных депутатов № от 10.03.1999 г. «Об основных правилах землепользования в г. Осинники», в соответствии с которой земельный участок по адресу: <адрес>, расположен во 2-ой зоне градостроительной ценности. В Решении данный земельный участок не указан, так как в нем не возможно было учесть все здания и дома, в связи с чем, описание зоны указано по границам земельных участков с соответствующими адресами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ФИО1 – ФИО9, действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, исковые требования не признал. По его расчетам, в <данные изъяты> г. ФИО1 должна была уплатить за аренду земельного участка в сумме <данные изъяты>. Ею же была внесена сумма <данные изъяты>. Таким образом, поскольку истцом неверно была определена площадь используемого ФИО1 земельного участка, а также неверно применены коэффициенты, задолженности перед бюджетом за <данные изъяты> г.г. его доверительница не имеет. Также считает, что площадь земельного участка, за которую истцом насчитана плата, не соответствует площади использовавшегося его доверительницей земельного участка, которая, по его мнению, должна равняться площади здания, доля которого принадлежала ФИО1 Кроме того, не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка и полагает, что коэффициент зональности <данные изъяты> применению не подлежит, так как здание по <адрес> в зону для которой он установлен, не входит.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Объяснила, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на здание, расположенное по адресу: <адрес>, друга доля принадлежит ее брату – ФИО2 Договор аренды земельного участка, на котором расположено принадлежащее им здание, они не заключали, соглашение о фактическом использовании земельного участка с иными собственниками здания, ни она, ни ее брат не подписывали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 - ФИО11, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Объяснила, что ее доверители признают, что они должны платить арендную плату, но не за весь земельный участок, а только за занятый принадлежащей им недвижимостью, которым они пользуются. Иную площадь участка, они не используют. Подтвердила, что данный земельный участок действительно огорожен, но ФИО2 и ФИО3 отношения к его отгораживанию не имеют. Также не согласна с коэффициентом зональности <данные изъяты>, так как полагает, что документов, подтверждающих к какой зоне территории <адрес> по градостроительной ценности относится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельный кодекс РФ установил в числе принципов земельного законодательства и принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Под арендной платой, в соответствии со ст. 614 ГК РФ понимается плата за пользование имуществом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 6.4. которого предусматривалось его продление, указанный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м., предоставлялся в аренду ООО «<данные изъяты>» для размещения производственной территории в границах, указанных в кадастровом плане (л.д. 158-160, 161-165).

Ответчик ФИО1, на основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного между ней и продавцом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником части отдельно стоящего 2-х этажного здания (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке размером <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, по адресу: Россия, <адрес>, что следует из договора купли-продажи недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 156-157, 8, 23).

Впоследствии, ФИО1 продала данное недвижимое имущество ФИО7, которая являлась его собственником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 23). В период владения указанным объектом недвижимости, ФИО7 был оформлен кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположено здание, и ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Осинниковского городского округа был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №, по условиям которого, ФИО7 был передан в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с разрешенным использованием – размещение производственных зданий, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221-227).

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время собственниками здания (<данные изъяты>), расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях, ФИО2 и ФИО3 (л.д. 213, 23). Права на земельный участок по данному адресу, ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом не оформляли, договор аренды с истцом не заключали.

В п. 2 ст. 271 и п. 1, 3 ст. 552 ГК РФ закреплено, что при переходе права собственности на здание, сооружение или другой недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, по договору продажи к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком занятым такой недвижимостью и необходимым для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором также предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего кодекса.

На основании п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, ответчик ФИО1, а, впоследствии, и ответчики ФИО2 и ФИО3, с момента государственной регистрации их права собственности на объект недвижимости, приобрели также права и обязанности арендатора в отношении занимаемого ими земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Осинниковского городского округа, Однако договор аренды земельного участка, на котором расположено здание (колбасная фабрика), ответчиками, с собственником земельного участка – Администрацией Осинниковского городского округа, надлежащим образом оформлен не был. В связи с чем, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Осинниковского городского округа ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были направлены уведомления о необходимости оплаты фактического пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3 было также направлено предложение о заключении договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора и приложен проект договора аренды земельного участка (л.д. 27-28, 25, 26, 30-32, 35, 39-40). Но ответчики плату за пользование земельным участком не произвели, никаких действий для заключения договора аренды, не предприняли.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке, выданной Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - размещение производственных зданий (л.д. 41).

Судом также установлено, что здание, расположенное на данном земельном участке принадлежит также ФИО4 и ФИО5 (л.д. 9, 14-18), с которыми Администрацией Осинниковского городского округа ДД.ММ.ГГГГ были заключены соглашения о присоединении в Договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО4 передана в аренду часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в размере <данные изъяты> кв. м. (л.д. 233-235), а ФИО5 - в размере <данные изъяты> кв.м. (л.д. 233-235, 218-220).

С учетом изложенного, а также исходя из сложившегося между собственниками здания порядка пользования земельным участком, на котором оно расположено, суд приходит к выводу, что площадь фактически использовавшегося ФИО1 земельного участка и в настоящее время используемого ФИО2 и ФИО3 составляет:

<данные изъяты> кв. м. - <данные изъяты> кв. м. - <данные изъяты> кв. м. = <данные изъяты> кв.м.

Довод представителей ответчиков о том, что ФИО1 использовала, а ФИО2, ФИО3 в настоящее время используют только часть земельного участка, занятого под зданием, суд находит несостоятельным, так как в соответствии с правоустанавливающими документами, ФИО1 приобрела части отдельно стоящего <данные изъяты> этажного здания (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, размером <данные изъяты> кв. м., а ФИО2, ФИО3 приобрели в собственность здание, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №. К тому же, поскольку у прежних до ответчиков собственников земельного участка - ООО «<данные изъяты>» и ФИО7 были заключены договора аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м. соответственно, то в силу положений вышеприведенных норм права, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приобрели право пользования соответствующим земельным участком занятым недвижимостью и необходимым для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники недвижимости, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком. После приобретения в собственность части здания, ответчики с заявлением о межевании огороженного земельного участка по данному адресу и оформлении кадастрового паспорта используемого ими земельного участка, не обращались, договор аренды с администрацией Осинниковского городского округа на фактически используемую площадь земельного участка так же не заключали. Каких-либо иных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих, что они не использовали и не используют всю площадь земельного участка, определенную в кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представили.

Факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время между собственниками здания, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв. м., сложился определенный порядок пользования земельным участком был подтвержден в судебном заседании и показаниями свидетеля ФИО4, являющегося сособственником части здания, расположенного по указанному адресу, который показал, что он использует земельный участок по данному адресу, площадью <данные изъяты> кв. м., ФИО5 – площадью <данные изъяты> кв. м. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. используется ФИО14 и у него доступа на него нет, так как он огорожен забором. Он использует только здание, к которому у него имеется свой подъезд. Также показал, что в Комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> ему предлагали поделить данный земельный участок в соответствии с долями в праве собственности на здание. Но так как ему это было не выгодно, поскольку земельный участок фактически использую ФИО14, им и отцом ответчиков ФИО14 – ФИО10, который занимается ведением бизнеса и обслуживанием здания и прилегающей территории, и было составлено соглашение о фактическом использовании земельного участка. Данное соглашение было подписано лично им и ФИО5, и передано ФИО10 для подписи ответчиками. Впоследствии, ФИО10 передал ему подписанное ФИО2 и ФИО3 соглашение.

Суд считает показания данного свидетеля допустимым доказательством по делу, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Исходя из существа обязательственных правоотношений, при разрешении спора о взыскании задолженности, получении имущества без установленных законом или сделкой оснований, применяются нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что пользуясь земельным участком в отсутствие предусмотренных договором оснований, ответчики неосновательно сберегли денежные средства, подлежащие уплате в бюджет муниципального образования – Осинниковский городской округ за пользование муниципальным имуществом – земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, так как фактическое пользование чужим имуществом при незаключенности договора аренды не освобождает лицо, пользующееся этим имуществом, от оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договор аренды земельного участка не заключали и до настоящего времени требований истца об оплате задолженности за земельный участок не исполнили, исковые требования Администрации Осинниковского городского округа о взыскании с ответчиков неосновательного обогащение являются обоснованными.

Расчет суммы неосновательного обогащения ответчиков, за фактическое пользование земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, суд считает необходимым осуществлять на основании формулы расчета арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования – Осинниковский городской округа, исходя из фактически используемой площади земельного участка - <данные изъяты> кв.м.

При расчете суммы неосновательного обогащения ФИО1 за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, необходимым руководствоваться Временным порядком определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№), так как согласно п. 7 указанного Постановления «Об утверждении временного порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области», оно распространяло свое действие на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 Временного порядка определения размера арендной платы, размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается исходя из базового размера арендной платы, площади арендуемого земельного участка, а также применяемых при расчете арендной платы коэффициентов по формуле: Ап = Бс x S x К x Ки x Кп, где

Ап - годовая арендная плата за использование земельного участка, руб./кв. м (руб./га);

Бс - базовая ставка арендной платы на соответствующий год, установленный органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования;

S - площадь земельного участка, кв. м (га);

К - коэффициент(ы) вида использования земельного участка (категории арендаторов, виды арендаторов, коэффициенты применяемые по зонам), установленный(ые) органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования;

Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции, установленный Коллегией Администрации Кемеровской области;

Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства.

Базовая ставка арендной платы за земли в границах г. Осинники была установлена Постановлением Осинниковского городского совета народных депутатов № 192 от 22.12.2004 г. «О базовых ставках арендной платы на землю», в размере 4,09 руб./ кв. м. Решением Осинниковского городского Совета народных депутатов муниципального образования – г. Осинники Кемеровской области № 365 от 17.05.2006 г., данная базовая ставка арендной платы с 01.06.2006 г. была увеличена в 1,1 раза, а Решением Осинниковского городского Совета народных депутатов муниципального образования – г. Осинники Кемеровской области № 122 от 14.07.2009 г., с 01.01.2009 г., с учетом уровня инфляции, установлена в размере 5,72 руб./ кв. м.

Коэффициент вида использования земельного участка по категории арендаторов, в соответствии с Приложением № 1 к Постановлению Осинниковского городского совета народных депутатов от 22.12.2004 г. № 192 «Коэффициенты к базовой ставке арендной платы за землю по видам использования земель и категориям арендаторов под отдельно стоящими зданиями, строениями, сооружениями», с изменениями, внесенными Решением Осинниковского городского совета народных депутатов № 164-МНА от 04.09.2008 г. и Решением Осинниковского городского совета народных депутатов № 67-МНА от 14.07.2009 г., при виде использования земельного участка – под производственными зданиями физическими лицами, равен 2.

Коэффициент экономической оценки зон территории города Осинники, установлен Решением Осинниковского городского совета народных депутатов № 181 от 10.03.1999 г. «Об основных правилах землепользования в г. Осинники», в редакции Решения Осинниковского городского Совета народных депутатов от 24.11.2004 г. № 170, и в зоне № 2 г. Осинники, к которой относится здание, расположенное по адресу: <...>, составляет 5,72.

К доводу представителя ответчика ФИО1 о том, что коэффициент зональности 5,72, применению не подлежит, так как здание по <адрес> в зону для которой он установлен, не входит, суд относится критически. Расположения земельного участка по указанному адресу в зоне № 2, подтверждается справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Осинниковского городского округа № 224 от 19.02.2013 г., из которой также следует, что в Решении Осинниковского городского Совета народных депутатов № 181 от 10.03.1999 г. «Об основных правилах землепользования в г. Осинники», данный земельный участок не указан, в связи с тем, что описание зоны произведено по границам земельных участков с соответствующими адресами, а также подтверждается картой зональности территории г. Осинники, являющейся приложением к указанному Решению № 181 и исследованной в судебном заседании.

К правоотношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ, применяется «Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области», утвержденный постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 г. № 47, с последующими изменениями и дополнениями (п. 7 указанного Постановления).

В силу п. 2.5. выше указанного Порядка определения размера арендной платы, в отношении земельных участков, не указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле:

А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год;

Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Кп = 0,97;

Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка.

В связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. в настоящее время не определена, то на основании п. 2.8. Порядка определения размера арендной платы, она должна рассчитываться по формуле:

КС = УПКСЗ х S, где:

УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земель;

S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка.

В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 г. № 519 «Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам) и Типового перечня видов разрешенного использований, утвержденного Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 г. № П/0152 (в ред. от 14.08.2008 г.) «Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», УПКСЗ в кадастровом квартале – № (л.д. 41), номера № 9 вида разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий, равен 1210,96.

Коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв), коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка (Ку), коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов (Кк), городского округа Осинники, указан в приложении N 11 к настоящему Порядку (п. 2.6) и для вида использования земель – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, промышленности, продовольственного снабжения, сбыта, имеет значение 0,0318.

Коэффициенты, учитывающие уровень инфляции установлены в п. 3 Постановления № 47 от 05.02.2010 г.:

на 2010 год в размере 1,1;

на 2011 год в размере 1,065;

на 2012 год в размере 1,06.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ФИО1 за период пользования земельным участком в ДД.ММ.ГГГГ г. должна рассчитываться по формуле:

Ап (годовая арендная плата) = Бс х S х К (коэффициенты вида использования земельного участка и по зонам), и будет равна:

<данные изъяты>

Сумма неосновательного обогащения ФИО1 за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составит:

<данные изъяты>

Сумма неосновательного обогащения ФИО1 за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должна рассчитываться по формуле:

А (размер арендной платы) = КС (S х УПКСЗ) х Кв х Ки (коэффициенты, учитывающие уровень инфляции) и будет равна за ДД.ММ.ГГГГ г.:

<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составит:

<данные изъяты>

Общая сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ФИО1 за период пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты>

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г. его доверительницей за аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, была внесена сумма <данные изъяты> рублей, и поскольку Администрацией Осинниковского городского округа неверно была определена площадь используемого ФИО1 земельного участка, то на сегодняшний день задолженности ФИО1 не имеет, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В подтверждение своих возражений, ФИО9 представлены квитанции об оплате ФИО1 арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Однако из указанных платежных документов не усматривается, за какой период была внесена оплата, и за какою площадь используемого земельного участка. Как следует из объяснений представителя истца, платежи, которые ранее производились ФИО1, были зачтены за фактическое пользование земельным участком за ДД.ММ.ГГГГ г.г. Каких-либо доказательств, подтверждающих размер фактически использовавшегося ФИО1 земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ г. суду не представлено.

Сумма неосновательного обогащения ФИО2 и ФИО3 за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна рассчитываться по формуле:

А (размер арендной платы) = КС (S х УПКСЗ) х Кв х Ки (коэффициенты, учитывающие уровень инфляции) и за ДД.ММ.ГГГГ г. будет равна:

<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составит:

<данные изъяты>

Общая сумма неосновательного обогащения, подлежащая ФИО2 и ФИО3 за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты>

Однако поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, суд, с учетом положений п. 3 ст. 196, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении», в котором разъяснено, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и выйти за их пределы (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку предъявленные исковые требования удовлетворены, то сумма государственной пошлины, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно, с ФИО1 в размере <данные изъяты>, а с ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Администрации Осинниковского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Администрации Осинниковского городского округа с ФИО1 неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., Администрации Осинниковского городского округа, отказать.

Взыскать в пользу Администрации Осинниковского городского округа с ФИО2 и ФИО3 неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по <данные изъяты>. (восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят три рубля сорок четыре копейки) с каждого.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2013 года.

Судья: подпись

Верно

Судья С.В. Третьяков.