Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексашкина М.А. к Шипа Д.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату госпошлины,

установил:

Истец Алексашкин М.А. обратился в суд с иском к Шипа Д.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату госпошлины.

В обоснование иска указав, что (дата). на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки .... государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шипа Д.В., и автомашины марки ...., государственный регистрационный знак №, под его управлением.

Виновным в ДТП, на основании Постановления, был признан водитель Шипа Д.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Его автогражданская ответственность была застрахована в ОСАГО Петербургский филиал Открытое Акционерное общество «Страховая группа МСК», на основании полиса серия №

В результате ДТП автомобилю Истца были причинены значительные технические повреждения.

Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы, он также обратился в ОСАГО ОАО «САК «Энергогарант» за страховым возмещением, которое было ему выплачено в размере ....., в пределах ограничений, установленных ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомашины .... составила .... с учетом износа-.....

Таким образом, разница между понесенным истцом имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет .... руб.

Разница между причитающимся истцу страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП в размере .... руб., подлежит взысканию с виновника ДТП - Шипа Д.В.. С ответчика также подлежат взысканию расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере .... руб.

Также, подлежат взысканию понесенные расходы на перевозку (эвакуатор) аварийного автомобиля, в размере .... руб., услуги почтовой связи, в размере .... руб. (телеграмма, приглашение ответчика на осмотр автомобиля поврежденного в результате ДТП). Просил суд взыскать с Шипа Д.В. имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере .... руб., а также денежную сумму в размере .... руб. в качестве компенсации на проведение независимой автотехнической экспертизы, денежные средства, затраченные на перевозку (эвакуатор) аварийного автомобиля, в размере .... руб., услуги почтовой связи в размере .... руб., денежные средства, затраченные на оплату госпошлины, в размере .... руб.

В судебном заседании истец Алексашкин М.А. исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, дополнительно пояснив, что (дата), он на своей машине ...., государственный регистрационный знак №, ехал из (адрес) в (адрес) произошло ДТП, с участием его автомашины, автомашины ...., государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Шипа Д.В. и автомашины .... государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Автомашины .... и .... двигались со стороны (адрес) в сторону (адрес). Столкновение с его автомашиной произошло из-за того, что водитель Шипа ехавший на автомашине .... при обгоне автомашины ...., не смог обогнать указанную автомашину, столкнулся с ней, после чего столкнулся с его автомашиной. После столкновения на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, составили схему. Виновным ДТП был признан Шипа. В результате ДТП его автомобилю были причинены значительные технические повреждения. Он провел оценку восстановительного ремонта своей автомашины, который составил .... рублей, о проводимой оценке он извещал ответчика телеграммой, однако тот не явился. После проведенной оценки, он обратился в страховую компанию ответчика, с заявлением о возмещении ущерба. ОСАГО ОАО «САК «Энергогаран» ему выплатило страховое возмещение в сумме .... рублей. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта его автомашины составила .... рублей, с учетом износа .... рублей. Таким образом, разница понесенным им имущественным ущербом составляет .... рублей. Которую он просит взыскать с ответчика, кроме того им были понесены расходы по транспортировке своего автомобиля с места ДТП в размере .... рублей, указанную сумму он также просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере .... рублей, услуги почтовой связи, в связи с направлением ответчику телеграммы о проведении экспертизы, в размере .... рублей, государственную пошлину в размере .....

Ответчик Шипа Д.В исковые требования признал частично, суду пояснил, что (дата) он ехал на автомашине .... государственный регистрационный знак № регион из (адрес) в (адрес), впереди него, также со стороны (адрес) ехала автомашина ...., государственный регистрационный знак №. Он решил обогнать указанную автомашину, начал совершать маневр, но увидел идущую по встречной полосе автомашину ...., государственный регистрационный знак №, под управлением Алексашкина М.А., понял, что расстояние не большое, чтобы совершить обгон, и стал возвращаться на свою полосу, но на его машине отказали тормоза. Он первоначально врезался в автомашину ...., а затем в машину ..... После ДТП он потерял сознание, и попал в больницу. Факт ДТП он не оспаривает, не оспаривает, что автомашине истца причинены повреждения, указанные в экспертном заключении, но не согласен с суммой восстановительного ремонта, считает указанную сумму завышенной, он в сети «Интерент» смотрел запчасти на автомашину истца и увидел, что можно найти запчасти по более низкой цене, чем указано в заключении, он разговаривал со знакомым, который ему пояснил, что восстановительные работы можно провести также по более низкой стоимости. Телеграмму о проведении оценки автомашины он получал, но на оценку приехать не мог, так как после ДТП у него были проблемы с ногами. Считает, что требование о возмещении расходов на восстановительный ремонт автомашины подлежит частичному удовлетворению, достаточно для восстановления указанной автомашины .... рублей, совместно с суммой выплаченной страховой компанией. Расходы на эвакуатор, на экспертное заключение, на телеграмму и госпошлину признает полностью, согласен, что указанные расходы должны быть возмещены истцу в полном объеме.

Третьи лица, Петербургский филиал ОАО «Страховая группа МСК», Стаховая Акционерная компания Энергогарант, филиал «Мособлэнергогарант» ОАО САК «Энергогарант», ООО «СК «Согласие» о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Третье лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства. Корреспонденцию суда третье лицо не получило, поскольку не явился в почтовое отделение. Корреспонденция возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения. При наличии таких обстоятельств на основании ст.ст. 113-117 ГПК РФ третье лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что (дата) на (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Шипа Д.В., автомашины ...., государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1. и ...., государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Алексашкина М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль .... получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки ДТП, а также содержащимися в нем определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) справкой № о дорожно-транспортном происшествии от (дата) справкой № о дорожно-транспортном происшествии от (дата) схемой места совершения административного правонарушения .... объяснениями ФИО2 ФИО1 ФИО3., Алексашкина М.А., Шипа Д.В. .... постановлением № от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении ....

Как следует из справки № о дорожно-транспортном происшествии от (дата), справки № о дорожно-транспортном происшествии от (дата), постановления № от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Шипа Д.В., управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилями ...., государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1. и .... государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Алексашкина М.А..

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3, требований п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение ущерба истцу является водитель Шипа Д.В..

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность Шипа Д.В., при управлении автомобилем .... государственный регистрационный знак № в момент ДТП была застрахована в Московском областном региональном филиале «Мособлэнергогарант» Тверской отделение серия №

В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно экспертному заключению ООО .... от (дата) №, все выявленные повреждения автомашины .... государственный регистрационный знак № вызваны одним ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомашины .... составляет .... рублей, стоимость восстановительного ремонта автомашины .... с учетом износа на заменяемые детали составляет ....

Заключение составлено независимым и квалифицированным экспертом специализированной организации, имеющим соответствующее образование. Экспертом произведен осмотр поврежденного автомобиля. Заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Доказательств, опровергающих выводы заключения, участниками процесса суду не представлено.

Ответчик Шипа Д.В. оспаривал указанное заключение, однако ходатайств о проведении экспертизы не заявлял, доказательств, подтверждающих доводы о завышенности стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, суду не предоставил.

Истцу Алексашкину М.А. региональным филиалом «Мособлэнергогарант» Тверское отделение произведена выплата страхового возмещения в размере .... рублей, что подтверждается страховым актом № и не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Общий размер вреда, причиненного имуществу истца, составил .... рублей. Истцу выплачено страховое возмещение в размере .... рублей в пределах лимита ответственности страховщика.

Ущерб, превышающий сумму страхового возмещения, в размере .... рублей .... подлежит взысканию с ответчика Шипа Д.В.

В месте с тем, как следует из пояснений истца, после дорожно-транспортного происшествия он был вынужден транспортировать автомашину ...., государственный регистрационный знак №, с места дорожно-транспортного происшествия в (адрес), в связи с чем, им были понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере .... рублей, что подтверждается накладной № от (дата)

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия относятся к убыткам, подлежащим возмещению потерпевшему страховой компанией при выплате страхового возмещения, а в случаях, предусмотренных приведенной выше нормы ст. 1072 ГК РФ - виновником дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, расходы эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, в размере .... рублей подлежат взысканию с ответчика Шипа Д.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере ..... Сумма расходов подтверждена квитанцией .... пропорциональна размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом произведены расходы по оплате телеграммы с вызовом ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией об оплате .... по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .... рублей, что подтверждается актом выполненных работ № от (дата) и квитанцией № серия № (дата) Расходы подтверждены документально, суд считает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере: ..... (расходы по уплате государственной пошлины) + .... (расходы по оплате телеграммы) + .... (расходы по оплате услуг эксперта) = ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Алексашкина М.А. к Шипа Д.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату госпошлины, удовлетворить полностью.

Взыскать с Шипа Д.В. в пользу Алексашкина М.А. в возмещение причиненных убытков .... рублей, судебные расходы в размере ...., всего ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2014 года.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Судья подпись.