Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Семыколенных Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Ростелеком», Обществу с ограниченной ответственностью «Девино-Телеком», Обществу с ограниченной ответственностью «Интис СМС», Обществу с ограниченной ответственностью «СМС Трафик», Обществу с ограниченной ответственностью «Мобилвест СМС», Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о понуждении прекратить рассылку рекламы, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ОАО «Ростелеком». В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер №, предоставленный ей по договору ОАО «Вымпел-Коммуникации», поступили SMS сообщения рекламного содержания. В качестве отправителей указаны «dom-rost», «Ariadna», «RULONKA», «BUKETIK». Согласия на получение рекламы она не давала. Указывает, что изначально она обратилась с подобным иском к ответчику ОАО «Вымпел-Коммуникации» в Куйбышевский районный суд. Представителем ответчика ОАО «Вымпел-Коммуникации» были представлены сведения о том, что телефонные номера, с которых ей направлены сообщения принадлежат ОАО «Ростелеком». Таким образом, распространителем рекламы является ОАО «Ростелеком». Рассылка сообщений произведена с номерной емкости № и №. Со ссылкой на положения Федерального закона «О рекламе» просит понудить ОАО «Ростелеком» прекратить рассылку смс сообщений на телефонный номер №, взыскать с ОАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, который она оценивает в сумму 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил. Указал, что рассылка сообщений на номер №, предоставленный ФИО1, произведена ДД.ММ.ГГГГ в 16.34 час. от абонента «dom-rost»; ДД.ММ.ГГГГ в 12.05 час. от абонента «Ariadna» ДД.ММ.ГГГГ в 11.29 час. от абонента «RULONKA», ДД.ММ.ГГГГ в 14.56 час. от абонента «BUKETIK». Рассылка произведена с номерной емкости №, закрепленной за Пермским филиалом ОАО «Ростелеком» и №, закрепленной за Ханты-Мансийским филиалом ОАО «Ростелеком». Вышеназванные телефонные номера, являются номерами центра коротких сообщений. Ответственность за распространение рекламы несут лица являющиеся отправителями рекламы: ДД.ММ.ГГГГ от «Ariadna» отправитель ООО «Мобилвест СМС», ДД.ММ.ГГГГ от «RULONKA» отправитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ от «BUKETIK» отправитель ИП ФИО2 Дополнительно также указал, что он не поддерживает требований к ОАО «Ростелеком», поскольку его вина не усматривается. Поскольку сведениями об отправителе рекламы ДД.ММ.ГГГГ истец не располагает, то в данной части иск он не поддерживает. Просит возложить обязанность на ООО «Мобилвест СМС», ФИО3, ИП ФИО2 прекратить рассылку рекламы по сетям электросвязи на абонентский номер № оператора связи ОАО «Вымпел-Коммуникации», предоставленный ФИО1, поскольку она своего согласия на получение рекламы указанным лицам не давала. Просит взыскать солидарно с ООО «Мобилвест СМС», ФИО3, ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Определением суда к участию в дело привлечены в качестве соответчиков ООО «Девино Телеком», ООО «Интис СМС», ООО «СМС Трафик» (л.д. 147-148), ИП ФИО3, ИП ФИО2, ООО «Мобилвест СМС» (л.д. 185-186), представители которых в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежаще.

Представителем ответчика ООО «Интис СМС» в ответе (л.д. 176,177) указывается, что ООО Интис СМС оказывает телекоммуникационные услуги, является разработчиком программно-аппаратного комплекса для осуществления смс рассылок, имеет несколько действующих подключений к различным операторам сотовой связи и предоставляет техническую возможность своим клиентам и партнерам отправлять смс сообщения. Для получения технической возможности и самостоятельного осуществления рассылок смс сообщений клиент заключает договор на оказание телекоммуникационных услуг. Рассылка от ДД.ММ.ГГГГ от отправителя «dom-rost» в системе не найдена. Рассылка от ДД.ММ.ГГГГ от отправителя «Ariadna» осуществлялась с аккаунта клиента, принадлежащего партнеру ООО «Мобилвест СМС». Рассылка от ДД.ММ.ГГГГ от отправителя «RULONKA» осуществлялась с аккаунта, принадлежащего партнеру ИП ФИО3, который имеет собственное программное обеспечение и использует подключение к каналу. Рассылка от ДД.ММ.ГГГГ от отправителя «BUKETIK» осуществлялась с аккаунта, принадлежащего партнеру ИП ФИО2, которому ООО «Интис смс» предоставляет доступ к системе для комплекса услуг по отправке смс сообщений. Во всех договорах присутствуют обязательства о недопустимости СМС рассылки абонентам, не давшим на это согласие. Партнеры имеют техническую возможность для самостоятельной отправки СМС сообщений третьим лицам. ООО «Интис СМС» не имеет возможности контролировать текст рекламных сообщений.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие. Полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Абсолют» с которым ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор о предоставлении услуг по обеспечению доступа к программному приложению, обеспечивающему формирование, доставку и подтверждение о доставке СМС сообщений.

Представитель ответчика ОАО «Ростелеком», действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признала, указав, что ОАО «Ростелеком» не является надлежащим ответчиком по делу. Каких-либо взаимоотношений у общества с истцом не имеется. Через центры коротких сообщений пошли смс сообщения на телефонный номер истца, однако какого-либо участия в формировании данных сообщений ОАО «Ростелеком» не принимал.

Представитель третьего лица ООО «ЭЦК» привлеченного к участию в дело (л.д. 147,148) в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела по известному суду адресу.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле ОАО «Вымпел-Коммуникации», действующая на основании доверенности ФИО6, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представила отзыв, из которого следует, что между ОАО «Вымпел-Коммуникации» и ФИО1 заключен договор об оказании услуги подвижной связи. По условиям договора оператор связи в том числе оказывает услуги по приему/передаче голосовой информации и коротких текстовых сообщений. Абонент ФИО1 использует телефонный номер №. Действительно оборудованием ОАО «Вымпел-Коммуникации» были зарегистрированы смс сообщения, полученные истцом ДД.ММ.ГГГГ от отправителя «dom-rost», ДД.ММ.ГГГГ от «Ariadna» ДД.ММ.ГГГГ от «RULONKA», ДД.ММ.ГГГГ от «BUKETIK», отправленные с телефонных номеров № и +№, которые не относятся к номерной емкости ОАО «Вымпел-Коммуникации». Таким образом, ОАО «Вымпел-Коммуникации» не является отправителем смс сообщений, осуществляет только техническую обработку, передачу и доставку сообщения и не отслеживает содержание информации сообщения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из пояснений представителя истца следует, что на телефонный абонентский номер №, принадлежащий ОАО «Вымпел-Коммуникации» и предоставленный в пользование истцу ФИО1 на основании договора с ОАО «Вымпел Коммуникации» (л.д. 5, 28-33) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили SMS сообщения. С учетом поступивших от представителя истца уточненных требований суд рассматривает иск только в части смс сообщений, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в 12.05 час. от абонента «Ariadna», ДД.ММ.ГГГГ в 11.29 час. от абонента «RULONKA», ДД.ММ.ГГГГ в 14.56 час. от абонента «BUKETIK».

Факт получения истцом указанных рекламных сообщений от отправителей «Ariadna», «RULONKA», «BUKETIK» подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Так, ООО «СМС Трафик» указывается в ответе на запрос суда (л.д. 45), что абоненту № компанией ООО «Интис СМС» совершались отправки смс сообщений ДД.ММ.ГГГГ., оригинаторами отправки являются «dom-rost», «Ariadna», «RULONKA», «BUKETIK». Кроме того, информация ОАО «Ростелеком» из базы данных (л.д. 62), пояснения третьего лица ОАО «Вымпел Коммуникации» также свидетельствуют о том, что на телефонный номер истца в указанное время поступили смс сообщения.

Из ответа ОАО «Ростелеком» (л.д. 39,40,43) также следует, что телефонные номера № (<адрес>) и № (<адрес>), являются номерами центров коротких сообщений (СМС центр) ОАО «Ростелеком». Указанные номера используются для обмена служебными сообщениями в GSM сети, СМС центр не является генератором (отправителем) каких либо сообщений. Отправлять сообщения могут не только абоненты ОАО «Ростелеком», но и контент – провайдеры, подключенные к смс центру по специальному протоколу и на условиях, определенных договором. СМС сообщение от ДД.ММ.ГГГГ прошло через смс центр <адрес> (№) и сформировано контент - провайдером ООО «Девино Телеком», сообщения от ДД.ММ.ГГГГ прошли через смс центр <адрес> (№) и сформированы контент - провайдером ООО «СМС Трафик». ОАО «Ростелеком» не имеет возможности оказывать какое либо влияние на содержание СМС сообщений и перечень его адресатов.

Факт принадлежности телефонных номеров № и №, оператору связи ОАО «Ростелеком» подтверждается ответом Федерального агентства связи (л.д. 41).

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-Ф3 "О рекламе" определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-Ф3 "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

На основании анализа указанных правовых норм и обстоятельств дела информация, распространявшаяся на мобильный номер № с текстом следующего содержания: от ДД.ММ.ГГГГ - "Займы наличными. Скидки», от ДД.ММ.ГГГГ -«Рулонные шторы, жалюзи, выезд дизайнера, замер бесплатно», от ДД.ММ.ГГГГ - «Очаровательный букет из 15 роз за 450 рублей» содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; распространена по сетям электросвязи; преследует строго заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым соответствующими рекламодателями.

Из материалов дела следует, что между ООО ЭЦК» и ООО «Интис СМС» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 46-53). Предметом договора является возмездное оказание ООО «ЭЦК» (исполнитель) по заданию ООО «Интис СМС» (заказчик) услуги доступа к системе, обеспечивающей отправку, обработку сообщений и организацию их взаимодействий между ООО «Интис СМС» и абонентом (физическим или юридическим лицом с которым оператором связи, оказывающим услуги подвижной связи, заключен соответствующий договор). Согласно разделу 1 договора под системой понимается принадлежащий исполнителю комплекс оборудования и программного обеспечения, который позволяет получать, обрабатывать и пропускать в форме различных типов сообщений данные, поступающие от абонента и адресуемые заказчику, либо от заказчика к абоненту. Под смс сообщением понимается короткое текстовое сообщение, состоящее из букв или символов, набранных в определенной последовательности, предназначенное для передачи по сети подвижной связи оператора. Ответственность за содержание исходящих от заказчика сообщений несет заказчик (п. 5.3). Исполнитель обеспечивает пропуск через свою систему сообщений в их неизменном содержании и объеме, без толкования, редактирования или цензурирования. Правилами оказания услуг (л.д. 54), являющимися приложением к договору, предусмотрено, что заказчик получает доступ с использованием индивидуального логина и пароля (п. 6), для приема сообщений используются доступные федеральные номера (п.8).

Партнерским договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154), заключенному между ООО Интис СМС» (исполнитель) и ИП ФИО3 (партнер) предусмотрено, что партнер обязуется совершать от своего имени продажу доступа к системе, принадлежащей исполнителю на праве собственности, обеспечивающей формирование, доставку и подтверждение о доставке смс сообщений клиентам. Клиентом является заказчик партнера, с которым имеется договоренность об отправке смс сообщений на мобильный телефон (п. 1.1). Под системой понимается комплекс программных средств, позволяющих партнеру (или клиентам) регистрироваться, отправлять смс сообщения, отслеживать их статус и контролировать. Партнер производит реализацию услуги самостоятельно и от своего имени, несет все издержки, связанные с реализацией (п. 3.1). Пунктом 3.1.4 предусмотрено, что партнер обязан получить от абонента, на телефон которого планируется отправка смс сообщений, согласие на получение таких сообщений.

Партнерским договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-174), заключенным между ООО Интис СМС» (исполнитель) и ИП ФИО2 (партнер), предусмотрено, что партнер обязуется совершать от своего имени продажу доступа к системе, принадлежащей исполнителю на праве собственности, обеспечивающей формирование, доставку и подтверждение о доставке смс сообщений клиентам. Клиентом является заказчик партнера, с которым имеется договоренность об отправке смс сообщений на мобильный телефон (п. 2.5). Под системой понимается комплекс программных средств, позволяющих партнеру (или клиентам) регистрироваться, отправлять смс сообщения, отслеживать их статус и контролировать. Партнер производит реализацию услуги самостоятельно и от своего имени, несет все издержки, связанные с реализацией (п. 3.1). Пунктом 3.1.4 предусмотрено, что партнер обязан получить от абонента, на телефон которого планируется отправка смс сообщений, согласие на получение таких сообщений.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 163-168) и правилами предоставления услуг, заключенным между ООО Интис СМС» (исполнитель) и ООО «Мобилвест СМС» (заказчик), исполнителем оказываются услуги отправки смс сообщений, путем предоставления заказчику доступа к программному приложению, обеспечивающему формирование и доставку смс сообщений (п. 1.1 договора, п. 3 правил). Согласно п. 7 правил заказчик обязуется контролировать использование услуги в соответствии с нормами законодательства о рекламе и только для передачи информации адресатам, давшим свое согласие на ее получение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку рассылка сообщений рекламного характера на телефонный номер истца от ДД.ММ.ГГГГ произведена ООО «Мобилвест СМС», от ДД.ММ.ГГГГ - ИП ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ - ИП ФИО2, то указанные лица несут ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе. В удовлетворении иска к остальным ответчика истцу следует отказать.

В судебном заседании представитель истца указывает, что истец не давала своего согласия ответчикам на получение вышеназванной рекламы, направляемой посредством смс сообщений, а также указывает, что получение подобных сообщений вызывает у истца беспокойство и раздражение, причиняет нравственные страдания.

Сведениями о получении рекламораспространителем согласия истца суд не располагает, в связи с чем при отсутствия таких доказательств реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента.

При таких обстоятельствах дела требования истца о возложении на ответчиков обязанности прекратить рассылку рекламы по сетям электросвязи на абонентский номер № оператора ОАО «Вымпел-Коммуникации» подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель просит также взыскать с ответчиком в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. солидарно.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 38 вышеназванного Федерального закона предусматривает ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе. Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требования истца о возмещении ему морального вреда, связанного с получением вышеназванных смс сообщений, с учетом степени вины, значимости нарушенного нематериального блага, степени нравственных и физических страданий истца, требований разумности и справедливости суд полагает подлежащими удовлетворению в ином, меньшем размере, в сумме 1 000 руб. с каждого из ответчиков, т.е. всего 3000 руб.

Согласно информации МИФНС №12 по Омской области ФИО3 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192). В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, и после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, гражданин продолжает нести имущественную ответственность по возмещению вреда, причиненного им в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, требования о компенсации морального вреда, предъявленные к ИП ФИО3, подлежат удовлетворению за счет физического лица ФИО3

Доводы ФИО3 о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Абсолют» с которым ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о предоставлении услуг по обеспечению доступа к программному приложению, обеспечивающему формирование, доставку и подтверждение о доставке СМС сообщений судом во внимание приняты быть не могут, поскольку отправка смс сообщений на телефонный номер истца произведена ранее заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлины в размере 200 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Мобилвест СМС», ФИО3, Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 66 (Шестьдесят шесть) рублей 66 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мобилвест СМС», ФИО3, Индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить рассылку рекламы по сетям электросвязи на абонентский номер № оператора связи ОАО «Вымпел-Коммуникации», предоставленного ФИО1.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Мобилвест СМС», ФИО3, Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3000 (Три тысячи) руб., т.е. по 1000 (Одной тысяче) рублей с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мобилвест СМС», ФИО3, Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 66 (Шестьдесят шесть) рублей 66 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.Н.Ретуева