Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТОГКУСОН «Комплексный центр социального обслуживания населения по <адрес>» о дополнительной индексации сумм ежемесячного возмещения вреда здоровью и ФИО1 к ТОГКУСОН «Комплексный центр социального обслуживания населения по <адрес>» о дополнительной индексации сумм ежемесячного возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 являются инвалидами второй группы вследствие последствий ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 году.

Решением Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отдела социальной защиты населения администрации <адрес> за счет Казны Российской Федерации взыскана сумма ежемесячного возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 – 9924,33 руб., в пользу ФИО2 – 10056,90 руб., взыскана задолженность по указанной выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – 187104,14 руб., ФИО1 - 173625,72 руб.. Отдел социальной защиты населения администрации <адрес> за счет Казны Российской Федерации обязан выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров ФИО2 и ФИО1 по 839,24 коп. каждому и взыскана задолженность по денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 по 18265,44 руб. каждому. С отдела социальной защиты населения администрации <адрес> за счет Казны Российской Федерации взыскана задолженность по ежегодной компенсации за вред здоровью за период 2002-2006 год в пользу ФИО2 и ФИО1 по 2948,25 руб. каждому. Также указанным решением отдел социальной защиты населения <адрес> обязан проводить индексацию компенсационных выплат в установленном порядке. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ТОГКУСОН «Комплексный центр социального обслуживания населения по <адрес>» о дополнительной индексации сумм ежемесячного возмещения вреда здоровью и ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

Определениями Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 к ТОГКУСОН « Комплексный центр социального обслуживания населения по <адрес>» о дополнительной индексации сумм ежемесячного возмещения вреда здоровью объединены в одно производство.

В исковых заявлениях истцы просили суд обязать ТОГБУСОН «Центр социальных услуг для населения <адрес>» за счет средств федерального бюджета назначить с ДД.ММ.ГГГГ:

- ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причинённого здоровью ФИО6 в сумме 19551,77 руб., ФИО2 в сумме 19812,90 руб., с последующей индексацией согласно действующему законодательству,

- ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров ФИО6 и ФИО2 в сумме 2995,04 руб. каждому, с последующей индексацией согласно действующему законодательству,

и просили взыскать задолженность по указанным выплатам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного заседания истцы уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ТОГБУСОН «Центр социальных услуг для населения <адрес>»:

- задолженность по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ФИО6 – 205636,31 руб., в пользу ФИО2 – 204802,80 руб.;

- задолженность по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ФИО6 и ФИО2 по 34638,17 руб. каждому;

- ежемесячную компенсацию возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 в сумме 19551,77 руб., пользу ФИО7 – 19812,90 руб., ежемесячно бессрочно, с последующей индексацией согласно действующему законодательству;

- ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 и ФИО2 в сумме 3293,24 руб. каждому, с последующей индексацией согласно действующему законодательству; и

- в пользу ФИО6 взыскать разницу суммы задолженности ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом инфляции ежемесячных недоплат – 23282,57 руб..

В обоснование заявленных требований, истцы просили проиндексировать суммы, взысканные по решению суда от 2006 года по уровню роста величины прожиточного минимума и применить постановления Правительства РФ, которыми устанавливался коэффициент индексации и подлежащий применению: 2002 г. – 1,641; 2003 г. – 1,241; 2004 г. – 1,151 и с ДД.ММ.ГГГГ – 1,1, 2005 г. - 1,11, 2006 г. - 1,09, 2007 г. - 1,08, 2008 г. - 1,105, 2009 г. - 1,13, 2010 г. - 1,1, 2011 г. - 1,065, 2012 г. - 1,06 и 2013 г. - 1,055.

Просили учесть, что при вынесения решения в 2006 году суд не принял во внимание, что в 2004 году денежная компенсация Чернобыльцам индексировалась дважды, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ в 1,151 и с ДД.ММ.ГГГГ в 1,1.

Определением Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены - Управление социального развития <адрес>, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба по труду и занятости РФ привлечена в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представитель истца ФИО8 (по доверенности) не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1. Истец ФИО2 и ФИО8 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили принять во внимание уточненные расчеты сумм задолженности. Вместе с тем, пояснили суду, что после вынесения решения суда от 2006 года истцы своевременно получают присужденные суммы, которые индексируются соответствующим образом.

Представитель ответчика ТОГБУСОН «Центр социальных услуг для населения <адрес>» специалист 1 категории ФИО9 (по доверенности) исковые требования не признала, предоставила в суд расчеты, на основании которых происходит начисление и выплата денежных сумм истцам по решению суда. Просила учесть, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения вреда здоровью проиндексирован истцам с учетом индексов роста величины прожиточного минимума для пенсионеров <адрес> в связи с отсутствием правового механизма с 2002 года по 2004 год. Федеральным законом №31-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок ежегодной компенсаций, а именно исходя из уровня инфляции, устанавливаемого ФЗ на очередной финансовый год в порядке определяемым Правительством РФ. В связи с тем, что истцам ранее по решению суда уже были проиндексированы выплаты, двойной коэффициент не правомерен, т.к. индексацию проводят один раз в год. Задолженности перед истцами, ТОГБУСОН «Центр социальных услуг для населения <адрес>» не имеет, индексация денежных сумм истцам по решению суда от 2006 года происходит своевременно, в соответствии с постановлениями Правительства.

Представитель Роструда в судебное заседание не явился. Заместитель начальника отдела Управления юридического сопровождения деятельности центрального аппарата и правовой поддержки территориальных органов Роструда ФИО10 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск указал, что из содержания исковых заявлений ФИО2 и ФИО1 следует, что они фактически оспаривают судебное решение от 2006 года и просят принять новое решение о взыскании сумм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные судом, не оспариваются и не доказываются вновь. Поскольку размер выплат истцам определен по решению суда от 2006 года, которое вступило в законную силу, данные суммы своевременно индексируются и выплачиваются истцам, просил в иске отказать.

Представитель Управления социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, начальник управления ФИО11 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и уведомила суд о том, что возражает против удовлетворения исковых требований пояснив, что выплата компенсаций истцам производится с учетом индексации по ранее принятым решением судов.

Представитель УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение пом. прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 2 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеры выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по РФ, взамен применявшегося ранее минимального размера оплаты труда.

Новый критерий сумм индексации признан постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ не противоречащим Конституции РФ. В связи с неопределенностью механизма такой индексации Конституционный Суд РФ также указал, что суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, сумм возмещения вреда с учетом их индексации в зависимости от роста прожиточного минимума в субъекте РФ, ориентируясь при этом на стоимость потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта РФ о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.

Истцы являются получателями денежных компенсаций за вред, причиненный в результате воздействия радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Им была установлена 2ая группа инвалидности.

Решениями Инжавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцам выплаты в возмещение вреда были проиндексированы истцам с 2002 г.. Дано решение вступило в законную силу.

Выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров истцам до настоящего времени производятся в соответствии с указанным решениям суда и последующей индексацией выплат.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №31-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», установлен критерий индексации указанных выплат исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Однако, в случае, если применение вводимого порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте РФ), должен быть применен благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации. Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №364-О.

Поскольку критерий индексации денежных выплат исходя из величины прожиточного минимума для пенсионеров в <адрес> для истцов наиболее благоприятен, ежемесячная денежная компенсация истцам должна быть проиндексирована по индексам роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в <адрес> за 2001-2003г. и далее по уровню инфляции: с ДД.ММ.ГГГГ в 1,641; с ДД.ММ.ГГГГ в 1,241; с ДД.ММ.ГГГГ в 1,151; с ДД.ММ.ГГГГ в 1,1; с ДД.ММ.ГГГГ в 1,11; с ДД.ММ.ГГГГ в 1,09; с ДД.ММ.ГГГГ в 1,08; с ДД.ММ.ГГГГ в 1,105; с ДД.ММ.ГГГГ в 1,13; с ДД.ММ.ГГГГ в 1,1; с ДД.ММ.ГГГГ в 1,065, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,06, с ДД.ММ.ГГГГ – в 1,055.

Коэффициенты индексации денежной компенсации, выплачиваемой в возмещение вреда здоровью гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, установлены Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №143, от ДД.ММ.ГГГГ №914, от ДД.ММ.ГГГГ №1024, от ДД.ММ.ГГГГ №1079, от ДД.ММ.ГГГГ №1019, от ДД.ММ.ГГГГ № и применяются к выплатам, подлежащим взысканию в пользу истцов по решению суда от 2006 года, что подтверждается представленными в суд расчетами.

При этом суд учитывает положения ст. 12, 61 ГПК РФ, учитывая при этом, что правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Поскольку решением суда от 2006 года выплаты истцам были проиндексированы с 2002 г., а последующая индексация и выплата данных сумм производится своевременно, что не оспаривали в суде ФИО2 и ФИО1, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 193 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

ФИО12 Гавриш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 Гавриш