Гражданский кодекс часть 1

26 марта 2014 г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Исаевой Н.К., с участием прокурора Зененковой Н.И., при секретаре Еремеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Могоча гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшими право на жилое помещение, встречному иску ФИО13, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО17 к ФИО1, администрации городского поселения «Амазарское» о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, аннулировании регистрации ФИО1 в жилом помещении, а также по иску администрации городского поселения «Амазарское» к ФИО14, ФИО15, ФИО17 о признании договора социального найма недействительным, расторжении договора социального найма, выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о признании не приобретшими право на жилое помещение, ссылаясь на следующее.

На основании решения Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.,гарантийного письмаадминистрации городского поселения «Амазарское»№ от ДД.ММ.ГГГГ г., за ним, какза сиротой, былозакреплено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Свои гарантийные обязательства администрация городского поселения «Амазарское» исполнила, выделив ему указанноев гарантийном письмежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ с ним былзаключен договор социального найма. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ он былзарегистрированв данномжилом помещении. Однако в связи с тем, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ был неверно указан собственник жилого помещения, указанное постановление было отменено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день было вынесено постановление №11, на основании которого с ним вновь заключили новый договор социального найма №47/1.

С момента регистрации в квартире он своевременно оплачивает коммунальные услуги, но попасть в квартиру для проживания не может из-за того, что бывший глава администрации городского поселения «Амазарское» ДД.ММ.ГГГГ незаконно вселил в нее дальних родственников своей сотрудницы, оформившей договор социального найма с ФИО14 и его семьей, договор подписан бывшим главой ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вселения Г-вых в спорное жилое помещение, оно было обременено его правом пользования, работниками администрации о вселении Г-вых он уведомлен не был. Из ответа администрации городского поселения «Амазарское» следует, что основания для вселения семьи Г-вых в спорное жилое помещение, отсутствуют.

С момента вселения в спорное жилое помещение ФИО14 расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не нес. Оплатил задолженность за жилищно-коммунальные услуги за неделю перед судебным заседанием, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ по его (ФИО3) иску к администрации ГП «Амазарское» о признании договора социального найма недействительным и выселении, и по настоящее время жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. ФИО4 и его семья с момента получения договора социального найма не хотели регистрироваться в спорном жилом помещении до момента возникновения исковых требований к администрации городского поселения, а в последнее время уже более полугода в нем вообще не проживают. ФИО14 вселил в него родителей своей супруги.

На момент вселения Г-вы не были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, на учете не состояли. Процедура заключения с ними договора социального найма не соблюдена, поскольку постановление о предоставлении жилого помещения отсутствует.

Просил признать ФИО14, ФИО15 и несовершеннолетнюю ФИО17 не приобретшими право пользования и распоряжения жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. Установить правомерность договора социального найма между администрацией ГП «Амазарское» и ФИО14

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит признать ФИО14, ФИО15 и несовершеннолетнюю ФИО17 не приобретшими право пользования и распоряжения спорным жилым помещением, расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между администрацией городского поселения «Амазарское» и ФИО14, выселить из спорной квартиры ФИО5

Ответчики ФИО14, ФИО15, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО17 обратились с встречным исковым требованием к ФИО1, а также к администрации городского поселения «Амазарское» о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее.

Решением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в признании недействительным договора социального найма жилого помещения, заключенного с администрацией городского поселения «Амазарское» ДД.ММ.ГГГГ г., их (Г-вых) выселении из <адрес>, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 10.12.2013 г.

На момент рассмотрения настоящего дела существуют два договора социального найма на одно жилое помещение людей, не состоящих в родстве, что противоречит нормам действующего законодательства и нарушает их права, как нанимателей. Поскольку договор социального найма заключенный с ними ДД.ММ.ГГГГ признан законным в судебном порядке, следовательно, договор социального найма жилого помещения, заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

ФИО1 членом их семьи не является, никогда не вселялся и не пользовался спорной квартирой, следовательно, право пользования ею не приобрел. Его регистрация в квартире носит формальный характер и не порождает равные с нанимателем права на жилое помещение.

Просили признать недействительным договор социального найма жилого помещения - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО1 и администрацией городского поселения «Амазарское» недействительным. Признать ФИО1 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. Обязать отделение УФМС России по Забайкальскому краю г. Могоча снять ФИО1 с регистрационного учета по спорному адресу.

В ходе рассмотрения дела судом ответчики (истцы) Г-вы и их представитель по доверенности ФИО6 неоднократно уточняли встречные исковые требования, окончательно просят признать недействительным заключенный между администрацией городского поселения «Амазарское» и ФИО1 договор социального найма <адрес>. Признать ФИО1 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. Обязать отделение УФМС России по Забайкальскому краю по г. Могоча осуществить их (Г-вых) регистрацию по спорному адресу. Признать незаконными действия администрации ГП «Амазарское» в части заключения договора социального найма с ФИО7 и выселения их из спорной квартиры. Взыскать с администрации городского поселения «Амазарское» возврат госпошлины -400 рублей, в возмещение расходов за услуги представителя - 25 000 рублей, расходов представителя на проезд-10 003 руб.70 коп., своих транспортных расходов-1020 руб., за проживание представителя в гостинице - 3570 руб., а всего 39 993 руб.70 коп.

Администрация городского поселения «Амазарское» обратилась в суд с самостоятельным иском к ФИО2 о признании договора социального найма недействительным, расторжении договора социального найма, выселении, ссылаясь на следующее.

Решением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено предоставить ФИО1 вне очереди жилое помещение не ниже установленных социальных норм по месту жительства - месту выявления и первичного устройства - в п. Амазар Могочинского района. Гарантийным письмом за ФИО1 было закреплено жилое помещение - <адрес>.

В настоящее время администрация городского поселения «Амазарское» свои гарантийные обязательства исполнила, а именно было вынесено постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 закрепленного за ним жилого помещения, в этот же день обеими сторонами был подписан договор социального найма.

Бывшими работниками администрации в закрепленное за ФИО1 жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ был вселен ФИО14 с семьей. ДД.ММ.ГГГГ с ним же заключен договор социального найма, при отсутствии на то в соответствии с нормами ст.57 ЖК РФ оснований. Прокурорской проверкой установлено, что ФИО14 и члены его семьи на учете в администрации городского поселения «Амазарское», как лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, не состояли. Просила признать недействительным и расторгнуть заключенный с ФИО14 договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ г., выселить ФИО14 и его родственников из <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела судом, администрация городского поселения «Амазарское» неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просит признать недействительным и расторгнуть договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО14 Выселить ФИО2 из <адрес> в ранее занимаемые жилые помещения.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования к ФИО2 поддержал, встречные исковые требования к нему ФИО13, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО17, не признал, суду пояснил, что администрация городского поселения «Амазарское» гарантийным письмом закрепила за ним спорную квартиру. Он обучался в профессиональном училище <адрес>, после его окончания поступил в институт <адрес>, поэтому не смог приехать в <адрес> после окончания ПТУ. Со второго курса института его отчислили, и ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. Администрация ГП «Амазарское» заключила с ним договор социального найма, он сразу же зарегистрировался в спорной квартире, стал оплачивать коммунальные услуги. В настоящее время он проживает со своей тетей в ее однокомнатной квартире, претендует только на спорное жилье, поскольку, как пояснили в администрации, именно оно закреплено за ним. В ДД.ММ.ГГГГ году он обращался с исковыми требованиями к администрации, просил признать договор социального найма, заключенный с ФИО14 недействительным, выселить его из квартиры. Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано. В обоснование настоящего иска он ссылается на те же доводы и доказательства, на которые ссылался ранее при обращении в суд в ДД.ММ.ГГГГ. Новых доводов в обоснование своих требований у него нет. Встречное исковое заявление Г-вых не признает на том основаниям, что семья Г-вых была вселена в спорную квартиру незаконно, так как до этого в очереди на получение жилья не состояла. Полагает, что в спорном жилье проживают родственники Г-вых И-вы, однако утверждать этого не может. Просит его требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Г-вых к нему отказать.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчики (истцы) ФИО13, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО17, исковые требования к ним ФИО1, администрации городского поселения «Амазарское» не признали, поддержали свое встречное требование к последним по доводам, изложенным в заявлении, дополнив, что ФИО14 зарегистрирован в жилом помещении по <адрес>, где проживает семья его брата, ФИО16 зарегистрированы в <адрес>, в которой проживают родители ФИО15 - ФИО5 Признают, что перед получением спорной квартиры в очереди на улучшение жилищных условий не состояли, между тем, какого-либо иного жилья, где бы они могли проживать своей семьей, у них не имеется. В связи с рассмотрением дела они понесли расходы, в том числе на представителя. Просили их встречное требование к ФИО1 и администрации городского поселения «Амазарское» удовлетворить, в том числе взыскать с администрации судебные расходы и расходы на представителя, в удовлетворении требований к ним ФИО1, администрации городского поселения «Амазарское» отказать.

Представитель третьего лица отделения УФМС России по Забайкальскому краю в г. Могоча ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО5 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО18 исковые требования к ней о выселении из спорной квартиры не признала, суду пояснила, что в <адрес> они с мужем не проживают, а живут в своей <адрес>. У дочери ФИО15 находятся в дневное время, так как забирают ребенка из детского сада, протапливают печь. В ночное время уходят к себе домой, но иногда могут переночевать у дочери. Их вещей в квартире дочери нет.

Представители администрации городского поселения «Могочинское» по доверенности ФИО10, ФИО11, ФИО12 исковые требования к ФИО2 поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, исковое требование Г-вых не признали, суду пояснили, что квартира ФИО4 предоставлена в нарушение жилищного законодательства, поскольку в очереди на получение жилья они не состояли, нуждающимися в его предоставлении признаны не были, зарегистрированы по другим адресам.

Заслушав пояснения истца (ответчика) ФИО1, ответчиков (истцов) ФИО13, их представителя по доверенности ФИО6, представителей истца (ответчика) администрации городского поселения «Амазарское» по доверенности ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключение прокурора Зененковой Н.И. полагавшей удовлетворить требования администрации городского поселения «Амазарское» к ФИО2, а также требования ФИО13 к администрации ГП «Амазарское», ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Статьей 15 (ч.2) Конституции РФ предусмотрено, что органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 54 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительным решений о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст.168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункт 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, в частности, что имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено: что а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им, исходя из конкретных обстоятельств дела, может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами закона.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, по заявлению ФИО1 на основании постановления администрации городского поселения «Амазарское» № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора социального найма жилого помещения, находящегося в собственности администрации городского поселения «Амазарское», ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Амазарское» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения - однокомнатной <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения «Амазарское» заключен договор социального найма этого же жилого помещения с ФИО14 В договор в качестве членов его семьи включены: жена ФИО15, дочь ФИО17

В судебном заседании установлено, что перед получением жилого помещения по договору социального найма в п. Амазар ответчик ФИО14 и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в получении жилья не состояли, таковыми признаны не были, малоимущими гражданами не являются, как и то, что в порядке очередности жилое помещение им не распределялось.

Постановление администрации городского поселения «Амазарское» о предоставлении жилого помещения ФИО14 и членам его семьи, отсутствует.

То есть, жилое помещение по договору социального найма ответчикам ФИО2 было предоставлено с нарушением жилищного законодательства, что, в свою очередь, влечет за собой нарушение прав администрации городского поселения «Амазарское» на распоряжение жилищным фондом в соответствии с требованиями закона.

Как пояснили ответчики Г-вы в судебном заседании, ФИО14 зарегистрирован по <адрес>, ФИО15 зарегистрирована и включена в ордер на <адрес>.

Несовершеннолетние дети следуют за своими родителями.

А потому уточненные исковые требования администрации городского поселения «Амазарское» к ФИО2 о признании недействительным, расторжении договора социального найма <адрес>, выселении указанных ответчиков из спорного жилого помещения в ранее занимаемые жилые помещения, подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что решением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Амазарское» о признании договора социального найма, заключенного с ФИО14 недействительным, выселении Г-вых, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Основанием для отказа в иске, согласно мотивировочной части вышеуказанного решения, послужило то, что истец ФИО1 не доказал факт нарушения его прав заключением договора социального найма <адрес> с ФИО14

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшими права пользования спорной квартирой, установлении правомерности заключенного с ними договора социального найма, ФИО1 в его обоснование привел те же самые доводы, что и по ранее рассмотренному иску, которым дана правовая оценка районным судом и судом апелляционной инстанции.

В связи с этим его вновь заявленные к ФИО4 требования удовлетворению также не подлежат.

Как установлено судом, ответчики ФИО5 в <адрес> не проживают, доказательств обратного суду не представлено, поэтому требования ФИО1 к ним о выселении из указанного жилого помещения являются необоснованными, в их удовлетворении следует отказать.

В связи с удовлетворением иска администрации городского поселения «Амазарское» к ФИО2 о признании недействительным, расторжении договора социального найма, выселении, исковые требования ФИО13, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО17, о признании недействительным заключенного между администрацией городского поселения «Амазарское» и ФИО1 договора социального найма <адрес>, признании ФИО1 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, обязании осуществления регистрации по спорному адресу, признании незаконными действий администрации ГП «Амазарское» в части заключения договора социального найма с ФИО7 и выселения их из спорной квартиры, взыскании с администрации городского поселения «Амазарское» возврата госпошлины -400 рублей, в возмещение расходов за услуги представителя - 25 000 рублей, расходов представителя на проезд-10 003 руб.70 коп., своих транспортных расходов-1020 руб., за проживание представителя в гостинице - 3570 руб., а всего 39 993 руб.70 коп., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчиков ФИО14, ФИО15 подлежит взысканию пошлина по иску администрации городского поселения «Амазарское» к ним в размере 200 рублей (ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования администрации городского поселения «Амазарское» удовлетворить.

Признать недействительным и расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № социального найма жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией городского поселения «Амазарское» и ФИО14.

Выселить ФИО14, ФИО15, ФИО17 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в ранее занимаемые жилые помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5,

встречного иска ФИО14, ФИО15, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО17 к ФИО1, администрации городского поселения «Амазарское» отказать.

Взыскать с ФИО14, ФИО15 пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей - по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Исаева Н.К.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2014 г.