Гражданский кодекс часть 1

109 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кима А.К., при секретаре судебного заседания Степаненко С.Ю., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя войсковой части полевая почта № ФИО1 к военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 о взыскании денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за ущерб, причиненный войсковой части № и перечислении их на лицевой счет ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, уточненном в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, которое обосновала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил военную службу в войсковой части № в воинском звании «<данные изъяты>» и замещал должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части полевая почта №, а с ДД.ММ.ГГГГ проходит её в войсковой части полевая почта №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проверке финансово - экономической и хозяйственной деятельности <данные изъяты> войсковой части №, был выявлен реальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который образовался в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 возложенных на него обязанностей <данные изъяты>, по своевременному снятию с продовольственного обеспечения военнослужащих самовольно оставивших расположение воинской части и незаконной выдачей индивидуального рациона питания (далее по тексту- ИРП). Выявленная недостача ИРП повлекла за собой тяжкие последствия, выразившиеся в причинении ущерба государству, которые она просит взыскать с ФИО2 и перечислить их на лицевой счет ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск представителя войсковой части полевая почта № ФИО1 не признал и просил суд в его удовлетворении отказать, полагая, что его вины в несвоевременном снятии военнослужащих самовольно оставивших расположение воинской части и незаконной выдачей ИРП не имеется, а следовательно отсутствие законных оснований для взыскания с него денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ФИО3 позицию своего доверителя поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что представителем истца, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ФИО2 возложенных на него обязанностей командира роты.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела и поступившие доказательства, суд находит исковое заявление ФИО1 не подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части № в воинском звании «<данные изъяты>» и замещал должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части полевая почта №, а с ДД.ММ.ГГГГ проходит её в войсковой части полевая почта № В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проверке финансово - экономической и хозяйственной деятельности <данные изъяты> войсковой части №, был выявлен реальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который образовался в результате несвоевременного снятия с продовольственного обеспечения военнослужащих самовольно оставивших расположение воинской части и незаконной выдачей ИРП.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- как следует из выписок из приказа командиров войсковых частей №, полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 назначенный приказом командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части № до ДД.ММ.ГГГГ в воинском звании «<данные изъяты>» и замещал должность <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ проходит её в войсковой части полевая почта №;

- как видно из копий материалов административного расследования, заключения по ним, выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проверке финансово - экономической и хозяйственной деятельности <данные изъяты> войсковой части №, был выявлен реальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который якобы образовался в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 возложенных на него обязанностей <данные изъяты>, по своевременному снятию с продовольственного обеспечения военнослужащих ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО22М., ФИО8, ФИО23., ФИО19, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 самовольно оставивших расположение воинской части и незаконной выдачей ИРП;

- как усматривается из копий приговоров <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО13, без уважительных причин находился вне расположения воинской части с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, за что осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО7, без уважительных причин находился вне расположения воинской части с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, за что осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты> месяцев, <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО14 без уважительных причин находился вне расположения воинской части с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты>, ФИО15 без уважительных причин находился вне расположения воинской части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты> года, от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>ФИО16 без уважительных причин находился вне расположения воинской части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты> год, <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО29.М. без уважительных причин находился вне расположения воинской части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты> год, <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО8 без уважительных причин находился вне расположения воинской части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты> год, <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО31 без уважительных причин находился вне расположения воинской части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО30 без уважительных причин находился вне расположения воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, за что осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев;

- из копий постановлений старшего следователя ВСО по <данные изъяты> гарнизону <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следователя <данные изъяты> ВСО <данные изъяты>ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за неприбытие на военную службу без уважительных причин ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных частями 3,4 статьи 337 УК РФ, а в отношении ФИО11 и ФИО12 за неприбытие на службу без уважительных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, соответственно уголовное преследование прекращено вследствие акта амнистии.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона РФ "О материальной ответственности военнослужащих" от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно статье 5 указанного выше Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что военнослужащий может быть привлечен к ответственности за причинение материального ущерба только при наличии определенных обстоятельств и условий. Так, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Помимо этого, должна быть установлена причинно-следственная связь между виной военнослужащего в совершении противоправного действия или бездействия и причинением реального материального вреда.

Представитель истца о принятых мерах по выяснению причин незаконной выдачей ИРП, в суде пояснила, что командованием войсковой части № проведено административное расследование, однако кому эти ИРП выданы персонально не установлено, к компетентным органам (в военную прокуратуру, в военно-следственный отдел) об этом они не сообщали и принятого в соответствии с УПК РФ процессуального решения не имеется.

Ответчик и его представитель в суде в обосновании своей позиции о невозможности привлечения к материальной ответственности пояснили, что по фактам отсутствия подчиненных военнослужащих <данные изъяты> войсковой части №ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО25., ФИО8, ФИО27., ФИО19, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 письменными рапортами докладывалось командиру батальона, а по каким причинам указанные военнослужащие не были сняты с продовольственного обеспечения и кому выданы ИРП неизвестны, а следовательно отсутствие причинно-следственной связи между виной ФИО2 в совершении противоправного действия или бездействия и причинением реального материального вреда.

Между тем вопреки нормативным предписаниям части 1 статьи 56 ГПК РФ представителем истца не представлены суду доказательств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а следовательно отсутствие причинно-следственной связи между виной ФИО2 в совершении противоправного действия или бездействия и причинением реального материального вреда, что является одним из объективных оснований материальной ответственности.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ответчика в нанесении ущерба войсковой части №, вызванной незаконной выдачей ИРП, представителем истца не установлена и не доказана, а следовательно оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 нет имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска представителя войсковой части полевая почта № ФИО1 ФИО28 к военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 о взыскании денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за ущерб, причиненный войсковой части № и перечислении их на лицевой счет ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>», отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 103 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей от уплаты, которой истец была освобождена в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, отнести на счет средств местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

А.К. Ким