Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Алтайкрайэнерго», Акционерному обществу Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, встречному исковому заявлению Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к ФИО1 о взыскании расходов на приостановление и возобновление предоставления коммунальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тальменский районный суд с иском к Новоалтайскому отделению ОАО «Алтайкрайэнерго» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии в дом по адресу: <адрес>, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии в дом, взыскании компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., судебных расходов на оплату услуг юриста по составлению иска в размере 1000 руб.. В обоснование заявленных требований истица указала, что по данному адресу она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, собственником дома является ее дочь – ФИО5. Между истицей и ОАО «Алтайкрайэнерго» заключен договор на потребление электроэнергии от 06.03.2015. Условия договора ею не нарушались, плата за потребленную электроэнергию вносилась своевременно, согласно показаниям счетчика. 30.11.2017 в период времени с 14.00 до 14.30 представителями ОАО «Алтайкрайэнерго» дом был отключен от электричества, без ее уведомления в нарушении положений действующего законодательства. При обращении 01.12.2017 в абонентский отдел ОАО «Алтайкрайэнерго» с вопросом о причинах отключения электроэнергии ей сообщили, что имеется задолженность в размере 2430 руб. за потребленную электроэнергии, оплаченная по показанием прибора учета сумма неверная. 04.12.2017 она обратилась в Тальменский филиал ответчика о подключении домостроения к электроэнергии, в удовлетвори которого отказано без объяснения причин. Считает, что ответчик при отсутствии предусмотренных законом оснований, без соблюдения установленного законом порядка расторжения договора отказался от исполнения обязательства по электроснабжению домостроения. В результате неправомерных действий ответчика она на длительное время лишена благ- освещение дома, просмотр телевизора, приготовления пищи на электроплите, глажка белья, зарядка сотового телефона, ей причинены нравственные страдания и душевные переживания, которые они оценивает в размере 5000 руб.. Кроме того, на основании закона о защите прав потребителя в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом.

При подготовке дела к судебному разбирательству судьей к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Алтайкрайэнерго», АО СК «Алтайкрайэнерго».

Протокольным определением Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «Алтайкрайэнерго», АО СК «Алтайкрайэнерго» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, Новоалтайское отделение ОАО «Алтайкрайэнерго» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В ходе производства по делу ответчиком АО «Алтайкрайэнерго» заявлены встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 расходов на приостановление и возобновление предоставления коммунальной услуги в размере 995 руб. 90 коп., расходов по уплате госпошлины, мотивированные тем, что по состоянию на 31.10.2017 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 2493 руб. 48 коп., что превышало сумму 2 месячных размеров платы за коммунальные услуги, исчисленных исходя из нормативов потреблен, и является основанием для прекращения предоставления услуг в соответствии с п. 117-118 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Учитывая тот факт, что задолженность не была погашена в полном объеме в установленный срок, 30.11.2017 предоставление коммунальных услуг было приостановлено. 16.01.2018 потребителем задолженность была погашена в полном объеме в размере 2571 руб. 77 коп. и пеня в сумме 72 руб. 26 коп.., в связи с чем 05.02.2018 АО «Алтайкрайэнерго» было осуществлено подключение потребителя к электроэнергии, о чем составлен акт от 05.02.2018. В соответствии с п. 121 (1) указанных Правил расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальных услуг подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

В судебном заседании истица, ответчица по встречному иску ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречных требований АО «Алтайкрайэнерго».

В ходе производства по делу ФИО1 суду дополнительно пояснила, что дом находится в собственности дочери, она в нем проживаю с 2015 года. Договор энергоснабжения заключен с ней, плата за электроэнергию вносится полностью, но не каждый месяц, иногда реже, поскольку является ветераном труда и для того, чтобы получить компенсацию за коммунальные услуги в большем размере копит больше киловатт и тогда оплачивает. Перед отключением электроэнергии 30.11.2017 электрики были у нее 15-17.11.2017. СМС-сообщение не получала, только в конце октября – начале ноября получала квитанцию, которая лежала в почтовом ящике без конверта. Указанную в квитанции сумму долга не оплатила, потому что знала, что ничего не должна. Кроме того, контролер электроэнергии, проходивший мимо ее дома через несколько дней после обнаружения квитанции, на ее вопрос, что делать с этой квитанцией, ответила, что можно выбросить, потому что их выдают всем, пока ей не вручат акт с требованиями, она может не переживать. Через 3 дня после этого свет в доме отключили. При обращении к энергетикам в ее квитанциях об оплате электроэнергии ручкой исправили показания счетчика и сказали оплатить задолженность. Номером телефона указанным в иске и сообщенным суду она пользуется, 08.11.2017 свет в доме был, телефон работал. 16.01.2018 задолженность и пени она погасила, но дом все равно не подключили к электросети. В доме установлена электроплита, плата вносится по соответствующему тарифу, печное отопление, водоснабжение дома происходит от электрической насосной станции. В связи с отсутствием электроэнергии ей причинен моральный вред, поскольку жила более двух месяцев без света, не могла постирать и погладить одежду, для приготовления и подогрева еды приходилось дополнительно топить печь, из-за этого увеличился расход топливо. За водой для приготовления пищи ходили к соседям, а для стирки использовали талый снег. Мылись в душе по месту работы мужа, поскольку баню топить не могли из-за отсутствия света и воды. Настаивала, что Алтайкрайэнерго ее не уведомляло о том, что нужно погасить долг, СМС-сообщения не получала. Если бы ее уведомили, то она сразу бы обратилась к энергетикам для выяснения обстоятельств.

В судебном заседании представитель ответчиков АО «Алтайкрайэнерго», АО СК «Алтайкрайэнерго», третьего лица Новоалтайского отделения ОАО «Алтайкрайэнерго» ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, настаивала на удовлетворении встречных требований по основаниям, изложенным во встречном иск. В ходе производства по делу ФИО2 суду пояснила, что Новоалтайское отделение - это подразделение АО «Алтайкрайэнерго», является поставщиком электроэнергии, а СК «Алтайкрайэнерго» является обслуживающей организацией, оказывающей услуги по отключению, подключению к сетям по поручения АО «Алтайкрайэнерго». О предстоящем отключении ФИО1 была уведомлена смс-сообщением 08.11.2017, по номеру телефона, указанному в договоре энергоснабжения. Сразу было приостановление подачи электроэнергии, потому что не было технической возможности для ограничения подачи энергии. Задолженность по электроэнергии образовалась с января 2017 года, платежи поступали не регулярно, в феврале в размере 370 руб., в июле - 381 руб., в сентябре - 571 руб. 50 коп., в ноябре - 381 руб.. С 2017 года Правилами, утвержденными постановлением Правительства № 354, допускается извещение абонентов посредством электронной почты, личного кабинета, возможно извещение абонентов иным способом с подтверждением получения сообщения адресатом, смс-сообщение соответствует данному требованию. На основании данных Правил извещение истицы осуществлялось через личный кабинет АО «СК Алтайкрайэнерго» посредством смс-сообщения. Договор с ФИО1 заключен в 2015 году, дополнительное соглашение в связи с изменениями в Правилах о способах извещения абонентов не заключались, в связи с большим объемом работы. В ответ на судебный запрос ПАО «МТС» была представлена недостоверная информация об отсутствии соединения по номеру 08.11.2017, поскольку СМС отправляется сотрудником организации не с номера телефона, указанного в запросе, а из личного кабинета. Номер телефона используется только для входа в личный кабинет. Пунктом 121.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354, предусмотрено взимание с абонента платы за подключение и отключение электроэнергии. Калькуляцией определена стоимость подключения. Стоимость отключения отдельно калькуляцией не определена, потому что предприятие несет те же затраты, что и при подключении.

Кроме того, представителем ФИО2 в суд представлен письменный отзыв на иск ФИО1, согласно которому по состоянию на 31.10.2017 у потребителя образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 2493 руб. 48 коп., что превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления и является основанием для прекращения предоставления коммунальной услуги в соответствии с п.п. 117-118 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. В соответствии с п. 119 Правил на номер телефона потребителя, содержащийся в базе АО «Алтайкрайэнерго», было направлено смс-уведомление о наличии задолженности и возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги в случае непогашения сложившейся задолженности в течении 20 дней. Учитывая тот факт, что задолженность не была погашена в полном объеме в установленный срок, предоставление коммунальной услуги электроснабжения дома ФИО1 было приостановлено 30.11.2017, что подтверждается актом.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ч.ч 1, 3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО1 проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ее дочери ФИО3, проживающей за пределами Тальменского района (л.д. 7, 11-12, 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Алтайкрайэнерго» (Исполнитель) и ФИО1 (Потребитель), фактическим потребителем электроэнергии, заключен договор энергоснабжения бытового потребителя №, по условиям которого Исполнитель обязуется подавать Потребителю электрическую энергию, а также урегулировать взаимоотношения с сетевой организацией по передаче электроэнергии, а Потребитель приобретать электроэнергию для бытового потребления и оплачивать фактически полученное за расчетный период количество энергии в порядке, установленном договором ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным расчетным периодом – календарным месяцем (разделы 1,5 договора) (л.д. 8-10).

26.12.2015 прибор учета электроэнергии в доме по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию (л.д. 35).

08.11.2017 АО СК «Алтайкрайэнерго» с сайта услуги «МТС коммуникатор» на номер телефона ФИО1, указанный в договоре энергоснабжения и подтвержденной стороной в судебном заседании (89130953614), направлено смс-сообщение о том, что Алтайкрайэнерго сообщает о наличии задолженности в размере 2030 руб. 75 коп., при непогашении которой до 28.11.2017 энергоснабжение будет приостановлено (л.д. 31, 108, 109, 111, 112, 130-131).

По информации ПАО «МТС» смс-сообщение, отправленное с сайта услуги «МТС коммуникатор» с подписью, закрепленной за ОАО «Алтайкрайэнерго с абонентским номером №, на номер № поступило 08.11.2017 (л.д. 128).

30.11.2017 предоставление коммунальной услуги электроснабжения было приостановлено, путем отключения ввода от опоры высоковольтной линии (л.д. 34).

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 3010 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что правила приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок приостановления, ограничения предоставления коммунальных услуг определены в разделе 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно положениям п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги; потребителем - собственник жилого дома, а также лицо, пользующееся на ином законном основании жилым домом; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Среди видов коммунальных услуг, предоставляемых потребителям в порядке, установленном Правил предоставления коммунальных услуг, в п. 4 названных Правил указано электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом.

В соответствии с пп. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции, действующей с 01.01.2017), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги, согласно п. 118 Правил, понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 пояснила, что приостановление подачи электроэнергии 30.11.2017 введено в связи с наличием у ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию, сложившейся с января 2017 года.

Как следует из анализа сведений, отраженных в представленных в материалах дела лицевых карточках потребителя, обходных листах, чек-ордерах о внесении платы, ФИО1 по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по показаниям прибора учета потреблено 1334 кВт электроэнергии (2438 кВт-1104 кВт), из которых: 597 кВт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1701 кВт-1104 кВт), 737 кВт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2438 кВт-1701 кВт) (л.д. 33). В указанный период потребителем внесена плата в размере 2443 руб. 50 коп..

Вместе с тем, с учетом тарифов на электрическую энергию для населения, утвержденного Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ№, за потребленную электроэнергию ФИО1 должна было оплатить 5016 руб. 87 коп. ((597 кВт * 3 руб. 70 коп. - тариф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+ (737 кВт * 3 руб. 81 коп. – тариф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). Таким образом, на момент приостановления энергоснабжения у ФИО1 имелась задолженность оплаты за электроэнергию в размере 2573 руб. 37 коп. (5016 руб. 87 коп. - 2443 руб. 50 коп.).

Норматив потребления в 2017 году коммунальной услуги по электроснабжению индивидуальных двухкомнатных жилых домов, при условии проживания двух человек, составляет: домов, оборудованных газовыми плитами - 181 кВт в месяц на 1 человека, домов оборудованных стационарными электрическими плитами 326 кВт в месяц на 1 человека (Решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ№).

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по оплате электроэнергии превышал сумму 2 месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, на двух человек в доме, как оборудованном электроплитой (4968 руб. 24 коп. =326 кВт*2 чел*2 мес*3 руб. 81 коп.), так и оборудованной газплитой (2758 руб. 44 коп. =181 кВт*2 чел*2 мес*3 руб. 81 коп.).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у АО «Алтайкрайэнерго» оснований для введения в отношении ФИО1 режима ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги.

При оценке соблюдения порядка приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению дома ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги исполнитель вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) об ограничении предоставления коммунальной услуги, а затем приостановлении либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлении без предварительного введения ограничения при непогашении образовавшейся задолженности в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления); при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления коммунальной услуги, а при отсутствии технической возможности введения ограничения либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения - приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из заключаемых договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктами 6, 10 Правил предоставления коммунальных услуг, установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в настоящих Правилах. Условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) определяются в договоре, в том числе электроснабжения, заключаемом с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать основания и порядок приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг (пп. «п» п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора энергоснабжения бытового потребителя № между ОАО «Алтайкрайэнерго» и ФИО1, сторонами определены условия реализации права Исполнителя на ограничение или приостановление исполнения обязательств по договору, в том числе в случае неполной оплаты Потребителем по договору – через 20 дней после доведения до сведения Потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) предупреждения (уведомления) в письменной форме об ограничении и (или) приостановлении предоставления электроэнергии в случае непогашения задолженности по оплате (п. 2.8 Договора).

Данное условие договора соответствовало обязательному для сторон правилу (императивной норме), установленной в пп. «а» п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг в редакции, действовавшей в момент заключения договора и до 31.12.2016.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 в пп. «а» п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2017, которыми предусмотрен альтернативный способы доставления потребителю предупреждения (уведомление) об ограничении и (или) приостановлении предоставлении коммунальной услуги в случае погашения задолженности: вручение под расписку или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении); включение в платежный документ текста соответствующего предупреждения (уведомления); иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя.

При этом, пп. «е» п. 32 Правил, также введенным с 01.01.2017, Исполнителю было предоставлено право в одностороннем порядке уведомлять потребителя посредством передачи смс-сообщения лишь о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг или неустоек (штрафов, пеней).

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498, которым введены в действие с 01.01.2017 указанные изменения в п.п. 32, 119 Правил предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено их распространение на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров предоставления коммунальных услуг.

После вступления в силу указанных изменений дополнительное соглашение к договору энергоснабжения бытового потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора о порядке уведомления Потребителя об ограничении и (или) приостановлении исполнения Договора Исполнителем, сторонами не заключалось.

Доставленная ФИО1 квитанция – платежный документ за октябрь 2017 года информирует потребителя о рассылке АО «Алтайкрайэнерго» с номера телефона <***> смс-уведомлений лишь о задолженности (л.д. 37).

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, как в редакции, действующей до 01.01.2017, так и после, носит диспозитивный характер, допуская возможность урегулирования условий и порядка ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, сторонам в договоре, суд не признает надлежащим соблюдением порядка предупреждения (уведомления) ФИО1 о введении режима приостановления энергоснабжения - направление АО СК «Алтайкрайэнерго» через сайт услуги «МТС коммуникатор» 08.11.2017 на номер телефона, находящийся в пользовании ФИО1, смс-сообщения. Сторонами правоотношений, возникших ранее 01.01.2017, соглашение о применении данного порядка доставления предупреждений (уведомлений) достигнуто не было.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в данных правоотношениях АО «Алтайкрайэнерго», как экономически сильная сторона в договоре, принимая во внимание период просрочки, размер задолженности, время года, пенсионный возраст потребителя, следовательно, наличие источника дохода, имело возможность избрания иного способа защиты соразмерного нарушению, отвечающего целям восстановления нарушенного права и требованиям ст. 10 ГК РФ, например, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требование ФИО1 о признании незаконным действия по прекращению подачи электроэнергии в жилой дом, находящийся в ее пользовании, подлежит удовлетворению.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения бытового потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком электрической энергии в указанный жилой дом является АО «Алтайкрайэнерго» (ранее – ОАО «Алтайкрайэнерго»), что также подтверждается платежными документами о принятии платы за электроэнергию и не оспаривалось сторонами по делу.

АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» является исполнителем услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, что следует из договора об оказании услуг по передаче электроэнергии № (02/10) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Алтайкрайэнерго» (Заказчик) и ОАО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» (Исполнитель).

По условиям заключенного договора, Исполнителем принята на себя обязанность по уведомлению Заказчика оказывать услуги по введению полного или частичного ограничения режимы потребления электроэнергии потребителями (п.п. 2.3, 3.3.7 Договора).

Судом, на основании представленных в материалах дела письменных доказательствах (акт приостановления предоставления коммунальной услуги, заявка), установлено, что действия по отключению 30.11.2017 дома по адресу: <адрес> совершены сотрудниками АО «СК «Алтайкрайэнерго» по заявке АО «Алтайкрайэнерго» (л.д. 34, 46).

Соответственно, надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 исковым требованиям является АО «Алтайкрайэнерго». Оснований для удовлетворения исковым требований в отношении АО СК «Алтайкрайэнерго» не имеется.

Вместе с тем, оснований для возложения на АО «Алтайкрайэнерго» обязанности по возобновлению подачи электроэнергии на момент вынесения решения суда не имеется, в связи с удовлетворением данных требований ответчиком в добровольном порядке 05.02.2018, что подтверждается соответствующим актом и не оспаривается потребителем (л.д. 110).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения ее прав, как потребителя услуг АО «Алтайкрайэнерго».

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, суд принял во внимание положения вышеуказанных норм права, разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также учитывает, что АО «Алтайкрайэнерго» отключение электроэнергии в доме произведено 30.11.2017, в период отопительного сезона, в частном доме, не оборудованном центральной системой водоснабжения, что с очевидностью влечет неудобства для ФИО1. Кроме того, судом принимается во внимание бездействие самого потребителя по надлежащему исполнению условий договора по оплате коммунальной услуги, результатом которого стала задолженность, которая была погашена по истечении более 1 месяца с момента обращения в суд с иском.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень вины ресурсоснабжающей организации, бездействие потребителя по исполнению принятых на себя обязательств, характер причиненных нравственных страданий потребителю и отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об их значительности, продолжительность данных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Алтайкрайэнерго» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в 1000 руб..

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия истца о незамедлительно возобновлении энергоснабжения дома от 14.12.2017 оставлена без удовлетворения (л.д. 15). Добровольное исполнение требований потребителя последовало по истечении 2,5 недель после внесения потребителем платы, с одновременным заявлением требования о возмещении расходов, связанных с введение приостановления и возобновления предоставления коммунальной услуги, что указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом взысканной денежной компенсации морального вреда в размере 1000 руб. размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взыскания в его пользу с АО «Алтайкрайэнерго», составил 500 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, среди прочих, при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру договору № 10 от 04.12.2017 при обращении в суд ФИО1 понесены расходы на оплату услуг адвоката по оформлению иска в размере 1000 руб..

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, а также решение Совета НО «Адвокатская палата Алтайского края» от 24.04.2015 «О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь», суд признает данные расходы необходимыми судебными расходами, подлежащими взысканию с АО «Алтайкрайэнерго» в заявленном ФИО1 размере 1000 руб., что также отвечает принципу разумности и соблюдения баланса интересов сторон.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ суд взыскивает с АО «Алтайкрайэнерго» в доход бюджета муниципального образования Тальменский район госпошлину в размере 300 руб..

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании незаконным действий АО «Алтайкрайэнерго» по прекращению подачи электроэнергии в жилой дом, то, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения встречных требований о взыскании с потребителя расходов, понесенных ответчиком в связи с приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги, и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Алтайкрайэнерго», Акционерному обществу Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» по прекращению подачи электроэнергии в дом по адресу: <адрес>.

Взыскать с Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 1000 руб., всего взыскать 2500 руб..

В остальной части исковых требований и к другому ответчику ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в доход бюджета муниципального образования Тальменский район госпошлину в размере 300 руб..

В удовлетворении встречного искового заявления Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к ФИО1 о взыскании расходов на приостановление и возобновление предоставления коммунальной услуги, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гомер О.А.