Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному управлению МВД России «Нижнетагильское», ГУ МВД России по Свердловской области о признании дисциплинарного взыскания незаконным, выплате премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Межмуниципальному управлению МВД России «Нижнетагильское» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, выплате премии.

В обоснование требований указано, что истец проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. в должности командира взвода отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Нижнетагильское». ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД РФ по Свердловской области был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за нарушение требований п. «б» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012г. № 1377 за невыполнение в полном объеме указания руководителя по доведению до личного состава отдельной роты охраны и конвоирования МУ МВД России «Нижнетагильское» информационных материалов в соответствии с указанием МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ. № «О направлении информации». Полагает наложение дисциплинарного взыскания незаконным, отрицает факт нарушения служебной дисциплины. Ст. 51 Конституции РФ мне не разъяснена, п. «б» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ истолкован неверно. Требованием начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ. № исполнение поручено руководителям подразделений и служб, начальникам отделов полиции, командирам строевых подразделений. В соответствии с приказами МУ МВД России «Нижнетагильское» № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об организации профессиональной служебной и физической подготовки МУ МВД России «Нижнетагильское» в 2021г. и приказом № «Об организации морально-психологической подготовки личного состава МУ МВД России «Нижнетагильское» в 2021г» определен круг лиц назначенных ответственными за проводимую работу в учебных группах с личным составом, в который он не входит и не должен проводить данную работу. Объяснение было отобрано с нарушением.

Просит признать дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и подлежащим отмене, исключить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора из личного дела, произвести выплату премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Определением суда от 26.11.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Свердловской области, в качестве третьего лица,, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования, просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что доведение информационных материалов до сотрудников должно было быть осуществлено руководителем либо его заместителем, но исполнение данного указания поручили ему. Он не мог довести информационные материалы до всех сотрудников роты по независящим от него обстоятельствам, так как часть сотрудников отсутствовало, находились на больничных, отпусках, командировках. Он предоставил руководителю ведомости об ознакомлении, в которых расписались сотрудники, ознакомленные с материалами, подготовил докладную записку о выполнении указания. Сроков о повторном доведении информации установлено не было, после ДД.ММ.ГГГГ он дополнительно довел информацию до отсутствующих ранее сотрудников. Объяснение в ходе служебной проверки было у него отобрано с нарушениями, объяснение отбиралось лицом, в отношении которого проводилась проверка, в присутствии иных лиц, которые не имели право вмешиваться в проведение служебной проверки. Не установлена дата совершения им нарушения, не доказана вина, не прослеживается связь между задержание сотрудника по подозрению в совершении преступления и не доведением до него информационных материалов.

Представитель ответчика МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (т.1 л.д. 88-90). Суду пояснила, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, сотрудники органов внутренних дел обязаны знать и соблюдать положения Конституции РФ, процедура проведения служебной проверки была соблюдена. Требование начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» от 21.01.2021г., адресованное начальникам служб и подразделений, командирам строевых подразделений и руководителям отделов полиции содержало указание обеспечить изучение информационных материалов, то есть организовать проведение изучения, а на лично их провести. Указание своего непосредственного руководителя об изучении информационных материалов с личным составом, с ознакомлением под роспись, в срок до 05.02.2021г. истцом не было исполнено в полном объеме, информация не была доведена до всех сотрудников.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (т.2 л.д.116-119). Суду пояснила, что поддерживает позицию МУ МВД России «Нижнетагильское». Служебная проверка в отношении истца была проведена в соответствии с требованиями законодательства, в установленные сроки. В ходе служебной проверки было установлено совершение истцом нарушения требований п. «б» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, выразившееся в невыполнении в полном объеме указания руководителя по доведению до личного состава отдельной роты охраны и конвоирования МУ МВД России «Нижнетагильское» информационных материалов в соответствии с указанием от ДД.ММ.ГГГГ. №, было наложено взыскание в виде строгого выговора. Указание об исполнении требования от ДД.ММ.ГГГГ. было дано истцу его руководителем ФИО5. Данное указание не было исполнено в полном объеме, <...> сотрудников не были ознакомлены с информационными материалами, о том, что отсутствует возможность ознакомить данных сотрудников истец руководству не доложил, докладную записку с соответствующими данными не подготовил, о невозможности исполнения указания в полном объеме своему руководству не доложил. При наложении взыскания была учтена тяжесть и наличие действующего у истца дисциплинарного взыскания в виде замечания. Поводом для проведении проверки явился факт того, что сотрудник, до которого не были доведены информационные материалы был задержан по подозрению в совершении преступления.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования оставил на усмотрение суда. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Государственные (муниципальные) служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации (п. 12 Типового кодекса).

Государственные (муниципальные) служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов, исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам (п. 13 Типового кодекса).

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции").

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закона № 342-ФЗ).

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Принципами службы в органах внутренних дел являются единоначалие и субординация (подчиненность) на службе в органах внутренних дел Для сотрудника органов внутренних дел обязательным является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону (ст. 4 Закона № 342-ФЗ).

Сотрудник органа внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (ст. 12 Закона № 342-ФЗ).

В силу ст. 47 Закона № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам (подпункт "б" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации).

В соответствии с положениями Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа. Приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым руководителем (начальником) на правах единоначалия.

Прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно; ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником).

Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ.

Исполнив приказ, подчиненный, если он не согласен с приказом, может его обжаловать.

Об исполнении полученного приказа подчиненный обязан доложить прямому руководителю (начальнику), отдавшему приказ, и (или) своему непосредственному руководителю (начальнику). Подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ руководителя (начальника), привлекается к ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 47 Закона № 342-ФЗ в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 48,50 настоящего закона. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решения о наложении дисциплинарного взыскания.

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Нижнетагильское» А.И.А. вынесен приказ № (т.1 л.д.63-85) об организации служебной и физической подготовки МУ МВД России «Нижнетагилськое» в 2021г.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником МУ МВД России «Нижнетагильское» А.И.А. вынесен приказ № (т.1 л.д. 41-61) об организации морально-психологической подготовки личного состава МУ МВД России «Нижнетагилськое» в 2021г., согласно которому с целью формирования у сотрудников государственно-патриотического мировоззрения, профессиональной культуры и морально-психологической готовности к выполнению оперативно-служебных задач, начало учебного года в системе морально-психологической подготовки с ДД.ММ.ГГГГ. в течение <...> месяцев, созданы учебные группы для организации и проведения занятий по морально-психологической подготовки, в том числе и группа отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Нижнетагилськое» (руководитель – командир роты Ф.Р.И., заместитель – заместитель командира роты Б.Д.В.)

Судом установлено, что ФИО1, старший лейтенант полиции, является сотрудником МУ МВД России «Нижнетагильское», командиром взвода отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Нижнетагильское» (далее – ОРОиКПиО МУ МВД России «Нижнетагильское»), проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (т.1 л.д. 20). Был назначена на должность командира взвода ОРОиКПиО МУ МВД России «Нижнетагильское» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. по <...> тарифному разряду, освобожден от должности заместителя командира взвода того же подразделения, с сохранением ранее установленных надбавок и выплат (т.1 л.д. 21).

В послужном списке ФИО1 (т.1 л.д. 34-40) имеются сведения о действующих дисциплинарных взысканиях: замечание, наложенное на основании приказа МУ МВД России «Нижнетагильское» № от ДД.ММ.ГГГГ. и строгий выговор, наложенный приказом ГУ МВД по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О наложении дисциплинарных взысканий» (т.1 л.д. 62) на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора (п.2 Приказа). Также приказано МУ МВД России «Нижнетагильское» не производить выплату премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей ФИО1 в течении 1 месяца с момента наложения дисциплинарного взыскания.

ФИО1 был ознакомлен с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи не согласным с наложением дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что причиной наложения дисциплинарного взыскания послужил факт нарушения ФИО1 требований п. «б» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, выразившегося в невыполнении в полном объеме указания руководителя по доведению до личного состава отдельной роты охраны и конвоирования МУ МВД России «Нижнетагильское» информационных материалов в соответствии с указанием начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О направлении информации».

Факт нарушения ФИО1 требований п. «б» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации был выявлен в ходе проведения служебной проверки (т.1 л.д. 169-250, т.2 л.д. 1-110).

Из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 156-164) следует, что проверка проводилась комиссией ГУ МВД России по Свердловской области, созданной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 172-173). Служебная проверка проводилась в целях установления причин и условий, способствующих тому, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудник отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Нижнетагильское» А.А.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе проведения указанной служебной проверки были выявлены упущения и недостатки в проведении индивидуально-воспитательной работы руководством отдельной роты охраны и конвоирования МУ МВД России «Нижнетагильское» с подчиненными сотрудниками, ослабление контроля за данным направлением деятельности сотрудниками руководящего состава МУ МВД России «Нижнетагильское».

Для решения вопроса о законности применения к истцу дисциплинарного взыскания юридически значимым обстоятельством являлось установление факта не выполнения ФИО1 распоряжения руководителей (начальников), отданного в установленном порядке и не противоречащего федеральным законам.

В ходе судебного заседания нашел подтверждения факт нарушения ФИО1 требований п. «б» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., исх. №дсп врио начальника ГУ МВД РФ по Свердловской области начальникам структурных подразделений ГУ МВД России по Свердловской области, территориальных органов МВД России на районном уровне Свердловской области были направлены информационные материалы о должностных лицах органов внутренних дел Свердловской области осужденных за совершенные преступления в 2020 году. Указано о доведении информационных материалов до всего личного состава под роспись в ведомостях и запись в тетрадях по служебной подготовке (т.1 л.д. 12-129).

Во исполнение указания ГУ МВД России по Свердловской области «О направлении информационных материалов» от ДД.ММ.ГГГГ. № дсп, начальником МУ МВД России «Нижнетагильское» А.И.А. было вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ., адресованное начальникам служб и подразделений, руководителям отделов полиции, командирам строевых подразделений МУ МВД России «Нижнетагильское» об изучении информационных материалов о сотрудниках органов внутренних дел Свердловской области осужденных за совершение преступлений в 2020 году с личным составом в системе профессиональной служебной подготовки, с конспектированием в тетрадях по служебной подготовке, с ознакомлением под роспись и предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в ОРЛС МУ МВД России «Нижнетагильское» докладных записок об изучении направленной информации (т.1 л.д. 11).

Исполнение данного требования было поручено командиру взвода ОРОиКПиО МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 его непосредственным руководителем врио командира ОРОиКПиО МУ МВД России «Нижнетагильское» Б.Д.В. (т.1 л.д. 165).

Указанное требование ФИО1 к указанному в нем сроку исполнено в полном объеме не было. Из представленных ведомостей изучения с личным составом ОРОиКПиО МУ МВД России «Нижнетагильское» информационных материалов о сотрудниках органов внутренних дел Свердловской области осужденных за совершенные преступления в <...> следует, что согласно перечню не все сотрудники были ознакомлены с указанными материалами.

В ходе служебной проверки (т.1 л.д. 160) установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что ряд сотрудников ОРОиКПиО МУ МВД России «Нижнетагильское» (<...> человек) не были ознакомлены ФИО1 с информационными материалами, в том числе: А.А.А., Б.С.Ф., Б.В.С., Б.А.Е., Г.А.В., Е.Д.А,, З.К.М., К.Е.В., К.Е.П., М.В.В,, М.Е.В., Н.Е.Л., Н.Т.А., П.Е.А., С.С.Ю., Т.Д.М., Ч.Д.А., Ш.А.Р., что подтверждено представленными ведомостями изучения с личным составом роты информационных материалов ( т1 л.д.247). Кроме того, выборочное изучение тетрадей по служебной подготовки в ходе служебной проверке указанных лиц показало, что записи о доведении указанных информационных материалов в них отсутствуют.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе служебной проверки следует, что он был ознакомлен с указанием начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ. №. Довел информационные материалы о сотрудниках органов внутренних дел, осужденных за совершение преступлений в <...> до сотрудников, находившихся в тот момент на службе, при этом, информационные материалов до 18 сотрудников им не доведены, так как они отсутствовали на рабочем месте по уважительным причинам. Планировал провести дополнительное занятие по изучению указания, сроки доведения информации повторно ничем не регламентированы, сто стороны руководства сроки не установлены.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные им объяснения, отобранные у него ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения служебной проверки, изложенные в объяснении доводы поддержал (т.1 л.д. 195-197).

Доводы истца о том, что проверка была проведена формально, объяснения были отобраны у него ненадлежащим лицом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, представленными суду доказательствами не подтверждены.

Доводы истца о том, что он не мог довести информационные материалы до всех сотрудников роты по независящим от него обстоятельствам, так как часть сотрудников отсутствовала (находились на больничных, отпусках, командировках) не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Из представленных суду доказательств следует, что ряд сотрудников, до которых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не были доведены информационные материалы, действительно отсутствовало на рабочих местах по уважительным причинам (временная нетрудоспособность, отпуск по уходу за ребенком, служебная командировка, учебные и ежегодные отпуска), при этом ряд сотрудников в период с 22.01.2021г. до 05.02.2021г. находились на своих рабочих местах, в частности: Б.С.Ф., М.Е.В., Н.Т.А., П.Е.А., С.С.Ю., Ч.Д.А., Ш.А.Р. (т.1 л.д.247-249). Причины не доведения информационных материалов до сведения перечисленных сотрудником истцом в ходе судебного заседания и в ходе проведения служебной проверки указаны не были.

Несмотря на данный факт, ФИО1 была подготовлена докладная записка, подписанная Врио командира ОРОиКПиО МУ МВД России «Нижнетагильское» Б.Д.В.ДД.ММ.ГГГГ. №, адресованная начальнику ОРЛС МУ МВД России «Нижнетагильское» К.В.В. о том, что в соответствии с указанием МУ МВД России «Нижнетагильское» с личным составом ОРОиКПиО МУ МВД России «Нижнетагильское» организовано изучение информационных материалов о сотрудниках органов внутренних дел Свердловской области осужденных за совершенные преступления в <...> (т.1 л.д. 101, оборот).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не было принято надлежащим мер по выполнению требования начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ. № в установленные сроки.

Дополнительные ведомости по изучению с личным составом ОРОиКПиО МУ МВД России «Нижнетагильское» информационных материалов о сотрудниках органов внутренних дел Свердловской области осужденных за совершенные преступления в <...> (т.1 л.д. 103-105) были составлены после ДД.ММ.ГГГГ. и представлены начальнику ОРЛС МУ МВД России «Нижнетагильское» К.В.В.ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 105, оборот), что подтверждено истцом в ходе судебного заседания

Доводы истца о том, что требование начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» № от ДД.ММ.ГГГГ. было адресовано не ему, исполнять его должен был командир роты или его заместитель, а не он, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Требование начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» № от ДД.ММ.ГГГГ. об изучении с личным составом информационных материалов было адресовано в том числе и командирам строевых подразделений МУ МВД России «Нижнетагильское».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. было утверждено Положение об отдельной роте охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Нижнетагильское» ( т.1 л.д.94-100).

Рота охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Нижнетагильское» является структурным подразделением МУ МВД России «Нижнетагильское». В состав роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых входит взвод, являющийся строевым подразделением роты. Командир взвода отдельной роты ФИО1 является командиром строевого подразделения МУ МВД России «Нижнетагильское».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. штатная численность ОРОиКПиО МУ МВД России «Нижнетагильское» составляла <...> единицы, некомплект <...> едениц. Согласно структуре штатного расписания ОРОиКПиО МУ МВД России «Нижнетагильское» есть <...> взвода в составе роты, два командира взвода, нумерация взводов не предусмотрена, штатной расстановкой не предусмотрено закрепление конкретных сотрудников за командирами взводов ОРОиКПиО МУ МВД России «Нижнетагильское» (т.1 л.д. 139-154).

Факт того, что с ДД.ММ.ГГГГ. командиром взвода ОРОиКПиО МУ МВД России «Нижнетагильское» также является и ФИО4 (т.1 л.д. 134-138) не свидетельствует о том, что ФИО1 не должен был исполнять требование начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку на требовании начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» № от ДД.ММ.ГГГГ. имеется резолюция врио командира ОРОиКПиО МУ МВД России «Нижнетагильское» Б.Д.В.,В. - «т. ФИО1 для исполнения».

Согласно должностной инструкции ФИО1, командир взвода отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Нижнетагильское» по вопросам несения службы, исполнения служебных обязанностей, оценки качества и результатов работы непосредственно подчиняется командиру ОРОиКПиО МУ МВД России «Нижнетагильское» и его заместителям; является командиром взвода с численностью <...> сотрудников (п. 3,4 должностной инструкции).

Должностная инструкция командира взвода отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1, утверждена ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был с ней ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 16-19).

В разделе 3 Должностной инструкции закреплены обязанности командира взвода ОРОиКПиО МУ МВД России «Нижнетагильское», в том числе: обязанность проводить с личным составом подразделения занятия в системе профессиональной подготовки, воспитание его в духе строжайшего соблюдения законности и служебной дисциплины (п. 18 должностной инструкции); обязанность организовать профилактическую работу, нацеленную на выявление и устранение причин преступлений и чрезвычайных происшествий, грубых нарушений служебной дисциплины (п. 28 должностной инструкции). Командир взвода ОРОиКПиО МУ МВД России «Нижнетагильское» осуществляет руководство и лично участвует в проведении мероприятий по морально-психологическому обеспечению, организует и проводит целенаправленную индивидуальную воспитательную и профилактическую работу с подчиненным личным составом, принимает меры по укреплению служебной дисциплины и законности, профилактике правонарушений; организует и обеспечивает подготовку подчиненных сотрудников на уровне, необходимом для выполнения служебных обязанностей, принимает непосредственное участие в проведении занятий с сотрудниками, осуществляющими контроль за организацией и состоянием подготовки кадров (п. 32, 33 должностной инструкции).

Командир взвода ОРОиКПиО МУ МВД России «Нижнетагильское» несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, указаний, распоряжений, приказов руководства, а также иных задач, связанных с деятельностью подразделения, в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации, Законом РФ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими ведомственными нормативными актами (п. 50 должностной инструкции).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора на основании приказа начальника ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О наложении дисциплинарных взысканий».

Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности нарушен не был. Служебная проверка проведена с учетом требований ст. 52 Закона № 342-ФЗ и Порядка проведения служебной проверки, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Основания для возложения обязанности выплатить премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в судебном заседании также не установлены.

Приказом МВД РФ № 181 от 31.03.2021г. утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ (т.1 л.д. 31-33), согласно которому денежное довольствие состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 15 по 25 число каждого месяца. Сотруднику выплачивается премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета 3 окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно из расчета 25% оклада денежного содержания, установленного сотруднику на 1 число месяца, за который производится выплата. Премия выплачивается пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце.

На основании приказа руководителя премия за один месяц не выплачивается сотруднику, имеющему дисциплинарное взыскание строгий выговор (п. 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ).

Судом установлено, что ФИО1 не была выплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7332 рубля 25 копеек ( т.1 л.д. 133)

Премия не была выплачена на основании приказа начальника ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О наложении дисциплинарных взысканий», в связи с тем, что Ф.Е.Ю. имеет дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, что соответствует положениям Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному управлению МВД России «Нижнетагильское», к ГУ МВД России по Свердловской области о признании дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене, об исключении дисциплинарного взыскания из личного дела, о выплате премии в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному управлению МВД России «Нижнетагильское», ГУ МВД России по Свердловской области о признании дисциплинарного взыскания незаконным, выплате премии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 января 2022 года.

Председательствующий