Гражданский кодекс часть 1

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу - судьи Ананьева Д.С., при секретаре судебного заседания Пименовой Т.С., с участием: представителя истца командира войсковой части №_<данные изъяты>ФИО4 – <данные изъяты>ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира указанной воинской части <данные изъяты>ФИО4 к военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> Штыкуну ФИО12 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного государству, в размере 255 001,54 рублей,

установил:

Командир войсковой части №_далее – в/ч №_) <данные изъяты>ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать со <данные изъяты> Штыкуна С.А. в пользу в/ч №_ денежные средства в размере 255 001,54 рублей в счет возмещения причиненного государству ущерба.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано о том, что <данные изъяты> Штыкун С.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части №_ в должности <данные изъяты> с <дата>, согласно приказу командира в/ч №_ от 31 января 2020 года № 5 убыл к новому месту службы. С 23 ноября 2020 года <данные изъяты> Штыкун С.А. зачислен в списки личного состава в/ч №_, согласно приказу командира указанной воинской части от 26 ноября 2020 года № 171 на воинскую должность <данные изъяты>. В ходе приема дел и должности заместителя командира в/ч №_ по вооружению <данные изъяты>ФИО7 и начальником бронетанковой службы <данные изъяты>ФИО8 5 октября 2020 года была проверена техника 2 и 3 пулеметных батальонов. В ходе указанной проверки были выявлены разукомплектованные БМП-1 строевые № 202, № 203, № 205, № 206, № 207, № 208, № 303, заводские № Б12ЖТ7471, № ДОЗЖТ2578, № А07ЖТ0975, № Е05ХТ4550, № А07ЖТ7123, № Д04АТ0404, № Г04АТ0389 соответственно, а также выведенные из строя двигатели УТД – 20 № МНY2036NNM, № И02ИТ2276, № MHY2010NNC1, № 830NNM, № 2 ФО7КТ5449, № ШОЗИТ6515, № 42 АРS (заклинание кривошипно-шатунного механизма). В ходе повторной проверки начальником технического управления Восточного военного округа от 17 октября 2020 года был подтвержден факт разукомплектования двигателя УТД-20. В ходе разбирательства установлено, что указанные машины гранатометного взвода 2 пулеметного батальона по бухгалтерскому учету числятся за материально-ответственным лицом Штыкуном С.А., переведенным в 2019 году к новому месту службы. Убывая к новому месту службы, Штыкун С.А. обманным путем, доложил устно, что БМП-1 № ДОЗЖТ2578 и № А07ЖТ0975 гранатометного взвода 2 пулеметного батальона требующих вмешательства начальника бронетанковой службы <данные изъяты>ФИО9 не имеют, который в свою очередь, поверив на слово и не проверив этот вопрос лично, поставил подпись в обходном листе, не передав материальные ценности по бухгалтерскому учету. С января по июль 2020 года штатный командир гранатометного взвода 2 пулеметного батальона отсутствовал, в результате чего сохранность и техническое состояние данных машин не поддерживались. Мер со стороны командира 2 пулеметного батальона <данные изъяты>ФИО10 не принималось. В результате чего на машинах БМП-1 № 203 и № 205 с заводскими номерами ДОЗЖТ2578 и А07ЖТ0975 был выявлен некомплект. Согласно справке-расчету №5/2020/БТ на преждевременно выведенное из строя и отсутствующее имущество бронетанковой службы сумма ущерба составила 158 328 рублей 45 копеек и справке-расчету № 6/2020/БТ на преждевременно выведенное из строя и отсутствующее имущество бронетанковой службы сумма ущерба составила 143 600 рублей 09 копеек. Итоговая сумма ущерба составила 301 928 рублей 54 копейки. За ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, бесконтрольность, выразившейся в незнании истинного положения в подчиненном подразделении, некачественной и несвоевременной проверки техники в подчиненном подразделении командир 2 пулеметного батальона <данные изъяты>ФИО10 привлечен к ограниченной материальной ответственности и по реестру удержаний с него удержано в счет погашения причиненного ущерба один оклад денежного содержания и одна месячная надбавка за выслугу лет в размере 46 927 рублей. В связи с этим сумма причиненного <данные изъяты> Штыкуном С.А. ущерба уменьшилась и составила 255 001 рубль 54 копейки.

Представитель истца ФИО5 просил исковое заявление удовлетворить, кроме прочего пояснил, что других доказательств, обосновывающих вину Штыкуна С.А., суммы ущерба в справках-расчетах с номерами 5/2020/БТ и 6/2020/БТ, а также обосновывающих привлечение <данные изъяты>ФИО10 к ограниченной материальной ответственности, который перечисленное в иске имущество не получал, не имеется. Кроме этого дал объяснения о том, что не имеется доказательств в причинении указанного в иске материального ущерба, в том числе о том, где, когда, при каких обстоятельствах причинен указанный в иске ущерб и о противоправности поведения ФИО10, о получении им под отчет приведенного в иске имущества, о наличии причинной связи между реальным ущербом и его противоправным поведением, о наличии его вины в действиях (бездействии) и степени вины, эти обстоятельства в ходе разбирательства не устанавливались, а объяснения у ФИО13 не отбирались. Документов, подтверждающих основания привлечения последнего к материальной ответственности, не имеется, в связи с чем представить суду их не может.

Ответчик Штыкун С.А. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил о том, что указанную военную технику принял с изложенными в иске и справках-расчетах с номерами 5/2020/БТ и 6/2020/БТ недостатками, которые уже имелись в предшествующие годы, в том числе в 2017 году.

Выслушав представителя истца ФИО5 и ответчика Штыкуна С.А., исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В ст. 5 этого же Закона приведен исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе если ущерб причинен военнослужащим, которым имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Статьёй 7 Закона предусмотрено, что командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на один месяц.

Порядок проведения такого расследования определен Наставлением по правовой работе в Вооруженных Силах РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 3 декабря 2015 года № 717 (далее – Наставления) пунктом 54 которого предусмотрено, что в случаях утраты или повреждения вооружения, военной техники, боеприпасов, горючего и смазочных материалов, продовольствия, вещевого имущества и иных видов военного имущества для проведения административного расследования командиром (начальником) воинской части создается комиссия.

В ходе административного расследования помимо того, имел ли в действительности место реальный ущерб воинской части, подлежат выяснению следующие вопросы:

- где, когда, кем, при каких обстоятельствах причинен ущерб;

- противоправность поведения (действия или бездействия) военнослужащего, нарушение каких нормативных правовых актов, конкретных правил, требований и норм, регулирующих порядок получения, выдачи, хранения и использования военного имущества, допущено;

- наличие причинной связи между реальным ущербом и противоправным поведением военнослужащего (военнослужащих);

- наличие вины в действиях (бездействии) военнослужащего, а также степень вины каждого в случае причинения ущерба несколькими лицами;

- обстоятельства, влияющие на размер материальной ответственности (наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность либо исключающих ее вовсе);

- размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества);

- причины и условия, способствовавшие причинению ущерба;

- истек ли трехлетний срок со дня обнаружения ущерба;

- иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по результатам административного расследования, что следует из п. 57 Наставления.

Посредством каких мероприятий проводится административное расследование определено в п. 58 Наставления.

В качестве единственного основания для привлечения Штыкуна С.А. к материальной ответственности указано то, что согласно накладной 50/19 от 30 мая 2019 года <данные изъяты> Штыкун С.А. принял военную технику - БМП-1 «203» ДОЗЖТ2578 и БМП-1 «205» А07ЖТ0975, а согласно актам проверки технического состояния бронетанкового вооружения и техники от 05 октября 2020 года установлено, что данная техника разукомплектована.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что перечисленное в иске имущество входит в состав комплектующих названной военной техники, а также обосновывающие привлечение <данные изъяты>ФИО10 к ограниченной материальной ответственности доказательства, который перечисленное в иске и приложенных исследованных документах имущество не получал, в связи с чем не представлены документы, обосновывающие привлечение Штыкуна С.А. к материальной ответственности на сумму в меньшем размере – 255 001,54 рублей, чем выявлено в ходе указанной проверки вооружения и военной техники – 301 928,54 рублей. Вопросы, которые подлежали выяснению в соответствии с п. 57 Наставления, в том числе, противоправность поведения (действия или бездействия) военнослужащего или военнослужащих, нарушение каких нормативных правовых актов, конкретных правил, требований и норм, регулирующих порядок получения, выдачи, хранения и использования военного имущества, допущено, в ходе административного расследования в полной мере не выяснены, подтверждающие вину в действиях (бездействии) ответчика, а также ФИО10, материалы в суд не представлены.

Истцом не представлено в суд доказательств установления реального ущерба воинской части действиями либо бездействием ФИО10, а также конкретной суммы причиненного им ущерба. Согласно справке-расчету на преждевременно выведенное из строя и отсутствующее имущество бронетанковой службы по БМП-1 А07ЖТ0975 №5/2020/БТ от 05 октября 2020 года сумма ущерба составила 158 328 рублей 45 копеек, согласно справке-расчету на преждевременно выведенное из строя и отсутствующее имущество бронетанковой службы по БМП-1 № ДОЗЖТ 2578 №6/2020/БТ от 05 октября 2021 года сумма ущерба составила 143 600 рублей 09 копеек, то есть согласно этих документов итоговая сумма ущерба составила 301 928 рублей 54 копейки. В исковом же заявлении указана сумма причиненного ответчиком Штыкуном С.А. ущерба государству в меньшем, чем выявлено, размере - 255 001 рубль 54 копейки, выявленного в ходе проверки в отношении полученного в одностороннем порядке имущества только им.

Для подтверждения виновности Штыкуна С.А. и обоснования требования о привлечении его к полной материальной ответственности истцу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ следовало доказать не только факт нахождения ответчика на указанной должности, получения указанной военной техники и выявленной недостачи, но и доказательства, подтверждающие выяснение предусмотренных в Наставлении всех вопросов в отношении ФИО10, в результате привлечения к материальной ответственности которого к ответчику Штыкуну заявлены требования в меньшем размере. Вопреки этому таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для привлечения ответчика Штыкуна С.А. к материальной ответственности на сумму в размере 255 001,54 рублей, в связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части №_<данные изъяты>ФИО6 к военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Штыкуну С.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного государству, в размере 255 001,54 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, то есть с 21 октября 2021 года.

Председательствующий по делу Д.С. Ананьев