Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края, Администрации Угловского района Алтайского края, ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что с июля 2002 года он открыто, непрерывно пользуется домом и земельным участком как своим собственным. Просил признать права собственности на недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о признании права собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судом в процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, АО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания без его участия. В ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел дом, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО2, однако, договор купли-продажи они не составляли, оформив свои отношения распиской, которая утрачена по истечении времни. Право собственности на данный дом в установленном законом порядке истец, а также предыдущие владельцы не регистрировали. На протяжении многих лет и в настоящее время ФИО5 добросовестно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом как своим собственным.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ давал пояснения о том, что ранее ему принадлежал жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Далее этот дом он продал ФИО1 по расписке, пользоваться данным домом не желает. Никаких расходов по содержанию данного дома он не несет. Претензий к ФИО1 по поводу права собственности на жилой дом не имеет. Ранее этот жилой дом он покупал у Л. В.М., которая более <данные изъяты> лет назад выбыла из <адрес>, с ней он также не заключал договор купли-продажи жилого помещения в установленном законом порядке.

Представитель ответчика администрации Угловского сельсовета <адрес>, представитель ответчика Администрации Угловского района Алтайского края, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, представители АО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», Управления росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представитель АО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, а также об отсутствии возражений относительно исковых требований ввиду отсутствия нарушений в охранной зоне ВЛ.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия вышеперечисленных участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее, что:

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на жилой дом по адресу <адрес> ЕГРП не зарегистрировано.

Согласно справке Администрации Угловского района Алтайского края №/№ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположенный по адресу <адрес> муниципальной собственностью района не является и не может быть включен в реестр жилых помещений, предоставляемых на основании договоров социального найма

Согласно сведениям из похозяйственной книги № лицевой счет <данные изъяты>, ФИО1 принадлежит дом на праве собственности по адресу: <адрес>.

Из Постановления Администрации Шадрухинского сельсовета Угловского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении нумерации квартир и домов в с. Шадруха Угловского района Алтайского края» следует, что уточнена нумерация дома, принадлежащего ФИО1, присвоен адрес <адрес>.

В процессе рассмотрения дела исследован технический план, отчет об оценке спорного жилого помещения, согласно которому его площадь составляет 44,9 кв.м., назначение объекта – жилой дом.

Согласно информации, предоставленной Межрайонной ИФНС №12 по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком налога на имущество физических лиц, расположенных по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, права на спорный земельный участок ограничены на основании ст. ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (реквизиты документа – основания: справка о балансовой стоимости имущества, находящегося на балансе ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»). Сведения о правообладателях спорного земельного участка отсутствуют, однако, в графе «особые отметки» содержится информация о правообладателе ФИО2 Также содержатся сведения о об ограничениях прав на данный земельный участок на основании ст. ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (реквизиты документа – основания: справка о балансовой стоимости имущества, находящегося на балансе ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»).

Согласно отзыву Филиала ПАО «Россетти Сибирь» - «Алтайэнерго» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен спорный объект недвижимости, попадает в границы охранной зоны <данные изъяты>инв. <данные изъяты>), собственником которой является ПАО «Россетти-Сибирь».

В целях разрешения вопроса о соответствии спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным требованиям по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, не находится в пределах охранной зоны воздушной линии электропередачи <данные изъяты>., не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании спорного объекта недвижимого имущества. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, в связи с чем суд признает данное заключение эксперта допустимым доказательством.

В процессе рассмотрения дела также установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, на момент рассмотрения дела принадлежит истцу на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела по инициативе представителя истца были опрошены свидетели Р. Л.Н., М. П.В., которые дали аналогичные друг другу пояснения о том, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 купил в собственность дом, расположенный по адресу: <адрес>. Предыдущие жильцы не претендуют на спорное имущество.

Согласно позиции Верховного Суда Россисйкой Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что начал владеть спорным жилым домом ДД.ММ.ГГГГ году. В ходе рассмотрения дела установлено, что владение спорным жилым помещением осуществлялось истцом добросовестно, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже этого дома, владение продолжалось без перерыва продолжалось. Владение спорным домом осуществлялось истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения спорным жилым домом не предъявляло своих прав на него и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Таким образом, в судебном заседании установлено, ответчик открыто и непрерывно и добросовестно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. То обстоятельство, что сделка купли-продажи жилого дома не была зарегистрирована в установленном законом порядке, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины по требованию о признании права собственности на жилой дом в размере 1700 руб. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов с Администрации Угловского сельсовета <адрес>, суд руководствуется требованиями п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина взысканию с данных ответчиков не подлежит. Ввиду отсутствия оснований для освобождения ответчика ФИО2 от несения судебных расходов, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, в размере 566,66 руб. (1700 руб./3) подлежат взысканию с указанного лица.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края, Администрации Угловского района Алтайского края, ФИО2 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере 566,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения: 28 сентября 2021 года.

Судья О.А. Закоптелова