Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента Управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента Управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска (далее - Департамент недвижимости) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, в котором просит взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность в размере 121 412, 35 руб., в том числе задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком, расположенным по [адрес], за период с 10.02.2017 по 30.09.2019 в размере 107 879, 68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 532, 67 руб. за период с 25.02.2017 по 26.02.2020; с ФИО3 задолженность в размере 60 721, 80 руб., в том числе: задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком, расположенным по [адрес], за период с 10.02.2017 по 30.09.2019 в размере 59 939, 83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 787, 97 руб. за период с 16.02.2017 по 27.02.2020; с ФИО2 задолженность в размере 73 106, 35 руб., в том числе: задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком, расположенным по [адрес], за период с 10.02.2017 по 30.09.2019 в размере 64 957, 88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 148, 47 руб. за период с 25.02.2017 по 26.02.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал, что из земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый номер **, площадью 89 039 м2, образован земельный участок с кадастровым номером **, площадью 6 144 м2, расположенный по [адрес], на котором располагаются два здания с кадастровыми номерами: ** и **. Ответчики являются собственниками помещений, расположенных в здании с кадастровым номером **, находящемся на указанном земельном участке. ФИО3 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером **, площадью 193,7 м2; ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером **, площадью 387,4 м2; ФИО2 принадлежат на праве собственности помещения с кадастровым номером **, площадью 65 м2, № **, площадью 155,9 м2. Доля использования земельного участка ответчиками составляет: ФИО1 - 932, 46 м2, ФИО3 - 466, 23 м2, ФИО2 - 156, 45 м2 и 375, 24 м2. Использование земли в Российской Федерации является платным. Ввиду того, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению денежных средств за пользование земельным участком, у них образовалась задолженность.

Представитель истца - Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента Управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Предоставил дополнительные пояснения, в которых указал, что Арбитражным судом Томской области в решении установлено, что на день приобретения ответчиками права собственности на нежилые помещения в здании, расположенном по [адрес], земельный участок, как объект гражданских прав, был сформирован, ему присвоен кадастровый номер **, площадь земельного участка составляет 6 144 м2, указанный участок не был разделен, объединен, из него не было выделено иных земельных участков другой площади. Соответственно, учитывая назначение земельного участка, в пользование ответчиков поступил весь земельный участок. 10.01.2020 собственники нежилых помещений в зданиях, расположенных на земельном участке с кадастровым номером **, обратились в Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (вх. № **) с заявлением о выкупе земельного участка в собственность без проведения торгов площадью 6 144 м2. 10.02.2020 Департамент недвижимости подготовил отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ** в связи с тем, что от собственников помещений с кадастровыми номерами **, **, ** не поступило заявление о предоставлении земельного участка в собственность. Ответчики своими действиями, выраженными в подаче заявления на выкуп земельного участка, фактически подтвердили, что площадь земельного участка, объективно необходимая для эксплуатации объектов недвижимости, составила 6 144 м2. Суд отклонил доводы ответчиков о необходимости и достаточности для обслуживания нежилых помещений земельного участка меньшей площади с учетом действительного смысла правила о недопустимости противоречивого поведения (доктрина эстоппель); доводы ответчиков о завышенном размере площади земельного участка противоречат их собственному поведению. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии доводов ответчиков критериям добросовестности. Таким образом, суд удовлетворил требования департамента недвижимости, исходя из площади земельного участка, равной 6 144 м2. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4, действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности от 06.08.2020, реестр. № **, сроком до 06.08.2021, в интересах ФИО2 - на основании доверенности от 10.08.2020, реестр. № **, сроком на десять лет, в интересах ФИО3 - на основании доверенности от 11.08.2020, реестр. № **, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в которых указал, что по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта было установлено, что площадь земельного участка, расположенного под зданием, находящимся по [адрес], с кадастровым номером **, составляет 2 328 м2, площадь земельного участка, необходимая и достаточная для эксплуатации указанного нежилого здания, составляет 3 340 м2. Таким образом, представленный истцом расчет суммы исковых требований, при котором была использована площадь земельного участка 6 144 м2, является необоснованным. Исходя из этого, задолженность ФИО3 составляет 29 321, 69 руб., ФИО1 - 58 643, 39 руб., ФИО2 - 35 311, 10 руб. Просил применить срок исковой давности, поскольку исковое заявление было подано истцом 20.07.2020.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за пользование землей.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428, в тех случаях, когда какое - либо из прав на земельный участок, обозначенных в статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации, за землепользователем не зарегистрировано, с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника этих объектов возникает право пользования частью земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, а также обязанность оплачивать землепользование. Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, следует из материалов дела, что постановлением Администрации г. Томска от 11.12.2014 № **-з на основании заявления от 24.06.2014 № ** земельный участок с кадастровым номером ** разделен на шестнадцать самостоятельных участков, в том числе из него образован земельный участок с кадастровым номером **, площадью 6 144 м2 по [адрес].

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, на земельном участке с кадастровым номером **, площадью 6 144 м2, расположенном по адресу: [адрес], располагаются два здания с кадастровыми номерами **, **, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.08.2019 № **.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2019 № **, № **, № ** в заявленные к взысканию периоды: ФИО3 является собственником помещения с кадастровым номером ** (1/4 доля) площадью 193, 7 м2 с 19.05.2015; ФИО1 является собственником помещения с кадастровым номером ** (1/2 доля) площадью 387, 4 м2 с 31.10.2016; ФИО2 является собственником помещений с кадастровыми номерами ** площадью 65 м2 с 12.08.2014, ** площадью 155, 9 м2 с 17.02.2015.

Согласно выпискам на помещения общая площадь помещений в здании с кадастровым номером ** составляет 2 323, 1 м2.

Все вышеперечисленные объекты принадлежат ответчикам на праве собственности. Принадлежащие ответчикам нежилые помещения расположены в здании с кадастровым номером **, которое в свою очередь, располагается на земельном участке по [адрес], общей площадью 6 144 м2, кадастровый номер **, вид разрешенного использования - для эксплуатации нежилых производственных зданий (торгово-производственная фирма, складские и торговые помещения, автосервис).

Кроме того на земельном участке с кадастровым номером ** располагается нежилое здание с кадастровым номером **, площадью 229, 5 м2, принадлежащее на праве собственности М., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.11.2019 № **.

Полагая, что в спорный период ответчики пользовались земельным участком с кадастровым номером ** без законных оснований, в связи с чем, обязаны вносить плату за пользование землей в размере, равном подлежащей уплате арендной платы, Департамент недвижимости претензиями от 29.08.2018 № **, от 29.08.2018 № **, от 02.09.2019 № ** потребовал от ответчиков оплатить неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неисполнением требований, указанных в претензиях, Департамент недвижимости обратился в суд с настоящим иском.

Как указал истец в иске, пропорциональная доля использования земельного участка ответчиками рассчитана следующим образом: площадь земельного участка, деленная на общую площадь всех объектов, распложенных на земельном участке, и умноженная на площадь помещения ответчика.

Как указано в выписке из ЕГРН от 04.08.2019 № **, площадь нежилого здания составляет 2 190, 2 м2, но входящие в него помещения согласно выписке составляют 3 344 м2.

Из этого следует, что в выписке на здание указана некорректная информация на помещения. В выписке содержатся все кадастровые номера помещений, в том числе, из которых образованы другие помещения.

Так, из помещения ** образовано 4 помещения с кадастровыми номерами: **, **, **, **, но в выписке указаны все 5 помещений. Из помещения с кадастровым номером ** образовано два помещения с кадастровыми номерами ** и **, но в выписке указаны все три помещения. Следовательно, в выписке имеется задвоение площади помещений, что приводит к некорректному увеличению площади всех помещений, расположенных в здании.

Вместе с тем, в выписке на здание не отражены следующие помещения: с кадастровым номером **, площадью 259, 6 м2; с кадастровым номером **, площадью 24, 4 м2; с кадастровым номером **, площадью 145, 8 м2; с кадастровым номером **, площадью 76, 3 м2. Таким образом, площадь помещений 2 323, 1 м2 суммировалась из 8 помещений площадью 1 817 м2, которые отражены в выписке на здание и 4 помещений площадью 506, 1 м2 из самих выписок на помещения. Всего в здании согласно выпискам располагается 12 помещений.

Исходя из выписок из ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером ** составляет 6144 м2; суммарная площадь всех объектов, расположенных на земельном участке, составляет 2 552, 6 м2 (площадь всех помещений в здании с кадастровым номером ** + площадь здания с кадастровым номером **, то есть 2 323, 1 м2 + 229, 5 м2 = 2 552, 6 м2).

В связи с тем, что порядок определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлен, статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения по неосновательному использованию земельного участка сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения, без права распоряжения. На основании изложенного, расчет неосновательного обогащения земельным участком произведен на основании ставок арендной платы, применяемых к земельным участкам согласно решениям Думы г. Томска.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» и решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка».

Порядок расчета арендной платы установлен пунктом 2.1.3 Решения Думы города Томска от 05.07.2011 № 172 об утверждении положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» и определяется путем умножения суммы арендной платы за год, площади земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы, коэффициентов к ставкам арендной платы, коэффициента инфляции.

В соответствии с пунктом 2.7.1 решения Думы г. Томска от 05.07.2011 № 172 ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный - при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте Администрации г. Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период.

Значение сводного индекса потребительских цен определено постановлением администрации Города Томска от 14.09.2016 № 979 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года».

В соответствии с п. 3.3 Приложения 2 к данному постановлению в 2017 году значение индекса потребительских цен составит 105, 6% - 105, 2%. В связи с тем, что постановление предусматривает применение максимального значения индекса при наличии вариантов, в расчете применено значение 105, 6 %.

Значение коэффициента Ки на 2018 год определено постановлением Администрации г. Томска от 01.09.2017 № 780 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов и на период до 2030 года».

В соответствии с пунктом 3.3 Приложения 2 к данному постановлению в 2018 году значение индекса потребительских цен составит 103, 9%.

Значение коэффициента Ки на 2019 год определено постановлением Администрации г. Томска от 13.09.2018 № 820 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов и на период до 2030 года».

В соответствии с пунктом 3.3 Приложения 2 к данному постановлению в 2019 году значение индекса потребительских цен составит 103, 7%. Поскольку индекс потребительских цен рассчитывается по отношению к базовому периоду (то есть, к базовым ценам предыдущего периода), то применение индекса потребительских цен, установленного на 2018 и 2019 годы, предполагает увеличение на соответствующую величину базовых цен предыдущего, 2017 и 2018 года соответственно.

Как следует из позиций сторон, между ними имеется спор относительно площади земельного участка, используемого ответчиками.

Признавая верным расчет платы за землепользование, исходя из площади земельного участка, равной 6144 м2, суд исходит из того, что постановлением администрации Города Томска от 11.12.2014 г. № **-3 на основании заявления представителя собственников объектов недвижимости от 24.06.2014 № ** земельный участок с кадастровым номером ** был разделен на шестнадцать самостоятельных участков, в число которых входит и спорный земельный участок с кадастровым номером **.

Как указал истец, именно заявление от 24.06.2014 № ** и явилось основанием для раздела первоначального земельного участка. Изначально заявление поступило в Администрацию г. Томска от 31.03.2014 № 474-з, затем было переадресовано в Департамент недвижимости и зарегистрировано 24.06.2014 № **. Впоследствии данное заявление указано как документ-основание для принятия постановления Администрации г. Томска от 11.12.2014 № 2236-з, которым был разделен «материнский» участок и образован, в том числе, спорный земельный участок.Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики являются собственниками нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке с

кадастровым номером **, площадь которого составляет 6 144 м2.

Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 30.08.2013.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости земельный участок по [адрес], с кадастровым номером ** имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации нежилых производственных зданий (торгово-производственная фирма, складские и торговые помещения, автосервис).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет именно для эксплуатации нежилых производственных зданий (торгово-производственная фирма, складские и торговые помещения, автосервис).

При этом доказательств выделения части указанного земельного участка, а также наличия других землепользователей не имеется.

Между тем, ответчиками оспаривался факт пользования ими для эксплуатации нежилого здания всей площадью земельного участка.

В связи с возникновением спора о фактической площади земельного участка, необходимой для эксплуатации спорного объекта, по ходатайству представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4 по делу определением суда назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью ООО «Проект Томск».

Согласно заключению экспертизы ООО «Проект Томск» от 18.11.2020 площадь земельного участка, расположенного под зданием, находящимся по [адрес], с кадастровым номером ** составляет 2 328 м2. Площадь земельного участка, необходимая и достаточная для эксплуатации нежилого здания, расположенного по [адрес], с кадастровым номером ** составляет 3 340 м2. Размер доли в земельном участке, расположенном под зданием, находящимся по [адрес], с кадастровым номером **, а также на земельном участке, необходимом для эксплуатации нежилого здания, расположенного по [адрес], ФИО1, исходя из площади, принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещений, составляет 3874/23231; ФИО3, исходя из площади, принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещений, составляет 1937/23231; ФИО2, исходя из площади, принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, составляет 2209/23231.

Между тем, как установлено выше, на день приобретения ответчиками права собственности на нежилые помещения в здании, расположенном по [адрес], земельный участок, как объект гражданских прав, был сформирован, ему присвоен кадастровый номер **, площадь земельного участка составляет 6 144 м2, указанный участок не был разделен, объединен, из него не было выделено иных земельных участков другой площади, доказательств изменения площади используемого земельного участка и постановки на кадастровый учет земельного участка иной площади меньшего размера в целях размещения на нем нежилого здания ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Соответственно, учитывая назначение земельного участка, в пользование ответчиков поступил весь земельный участок.

Отклоняя выводы заключения судебной экспертизы, суд исходит из того, что согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Образование земельных участков осуществляется в соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 которой предусмотрено, что оно допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях, указанных в подпунктах 1-6 пункта 4 данной статьи.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Судом принимается во внимание, что 10.01.2020 собственники нежилых помещений в зданиях, расположенных на земельном участке с кадастровым номером **, в том числе ответчики, обратились в Департамент управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска (вх. № **) с заявлением о выкупе земельного участка площадью 6 144 м2 в собственность без проведения торгов.

10.02.2020 Департамент недвижимости подготовил отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ** в связи с тем, что от собственников помещений с кадастровыми номерами **, **, ** не поступили заявления о предоставлении земельного участка в собственность. Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости земельный участок по [адрес], с кадастровым номером ** имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации нежилых производственных зданий (торгово-производственная фирма, складские и торговые помещения, автосервис).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет именно для эксплуатации нежилых производственных зданий (торгово-производственная фирма, складские и торговые помещения, автосервис).

Кроме того на день приобретения ответчиками права собственности на нежилые помещения в здании, расположенном по [адрес], земельный участок, как объект гражданских прав, был сформирован, ему присвоен кадастровый номер **, площадь земельного участка составляет 6 144 м2, указанный участок не был разделен, объединен, из него не было выделено иных земельных участков другой площади, доказательств изменения площади используемого земельного участка и постановки на кадастровый учет земельного участка иной площади меньшего размера в целях размещения на нем нежилого здания суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики своими действиями, выраженными в подаче заявления на выкуп земельного участка, фактически подтвердили, что площадь земельного участка, объективно необходимая для эксплуатации объектов недвижимости, составила 6 144 м2.

При этом ответчиками не представлено доказательств того, что формирование земельного участка площадью 6 144 м2 было осуществлено с какими-либо нарушениями.

Суд отклоняет доводы ответчиков о необходимости и достаточности для обслуживания нежилых помещений земельного участка меньшей площади с учетом действительного смысла правила о недопустимости противоречивого поведения (доктрина эстоппель); доводы ответчиков о завышенном размере площади земельного участка противоречат их собственному поведению. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии доводов ответчиков критериям добросовестности.

Суд также считает необходимым принять во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Томской области от 11.12.2020, постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № **, о том, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет именно для эксплуатации нежилых производственных зданий (торгово-производственная фирма, складские и торговые помещения, автосервис).

На день приобретения ответчиками Г., Д., Е., Н., С., Ю., Ч., К., ООО «**», ООО «**» права собственности на нежилые помещения в здании, расположенном по [адрес], земельный участок, как объект гражданских прав, был сформирован, ему присвоен кадастровый номер **, площадь земельного участка составляет 6 144 м2, указанный участок не был разделен, объединен, из него не было выделено иных земельных участков другой площади, доказательств изменения площади используемого земельного участка и постановки на кадастровый учет земельного участка иной площади меньшего размера в целях размещения на нем нежилого здания суду не представлено. Таким образом, учитывая назначение земельного участка, в пользование ответчиков поступил весь земельный участок.

Ответчики своими действиями, выраженными в подаче заявления на выкуп земельного участка, фактически подтвердили, что площадь земельного участка, объективно необходимая для эксплуатации объектов недвижимости, составила 6 144 м2, в этой связи апелляционный суд не усмотрел каких-либо противоречий в выводе суда первой инстанции, касающегося противоречивости поведений ответчиков при обстоятельствах выкупа земельного участка и при определении площади земельного участка при определении платы за него.

Стороной ответчиков в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, который начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае надлежит исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательства по каждому периодическому платежу.

Поскольку с исковым заявлением в суд истец обратился только 17.07.2020, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, следовательно, срок исковой давности пропущен применительно к платежам, которые надлежало произвести до 17.07.2017, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга за период с 25.02.2017 по 16.07.2017 включительно истек.

Из представленных истцом добровольно произведенных расчетов в пределах срока исковой давности следует, что задолженность ФИО1 по неосновательному обогащению за пользование земельным участком, расположенным по [адрес], за период с 17.07.2017 по 30.09.2019 составляет 95 902, 67 руб.; задолженность ФИО3 по неосновательному обогащению за пользование указанным земельным участком, за период с 17.07.2017 по 30.09.2019 составляет 47 951, 32 руб.; задолженность ФИО2 по неосновательному обогащению за пользование указанным земельным участком, за период с 17.07.2017 по 30.09.2019 составляет 38 593, 04 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, находит его правильным.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности применительно к платежам до 17.07.2017, суд приходит к выводу о том, что в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента Управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по [адрес], за период с 17.07.2017 по 30.09.2019 в размере 95 902, 67 руб., с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по [адрес], за период с 17.07.2017 по 30.09.2019 в размере 47 951, 32 руб., с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по [адрес], за период с 17.07.2017 по 30.09.2019 в размере 38 593, 04 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За просрочку оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчикам на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 4.2 решения Думы г. Томска № 172 предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.4 Решения Думы города Томска от 05.07.2011 № 172 сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала. При этом первый платеж по арендной плате за землю производится арендатором в сумме, подлежащей к уплате на дату подписания договора аренды, в соответствии с расчетом арендной платы в 15-дневный срок с момента подписания договора.

Определяя срок начисления основной задолженности и процентов, истец исходил из даты государственной регистрации права собственности каждого из ответчиков, а также добровольно произвел расчет в пределах срока исковой давности.

Из представленных истцом расчетов в пределах срока исковой давности следует, что задолженность ФИО1 по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 26.02.2020 составляет 10 387, 36 руб.; задолженность ФИО3 по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 26.02.2020 составляет 5 201, 56 руб.; задолженность ФИО2 по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 26.02.2020 составляет 4 180, 06 руб.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Поскольку доказательств их уплаты ответчиками не представлено, данное требование также подлежит удовлетворению в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента Управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 26.02.2020 в размере 10 387, 36 руб.; с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 26.02.2020 в размере 5 201, 56 руб.; с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 26.02.2020 в размере 4 180, 06 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела в бюджет муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ФИО1 в размере 3 326 руб., с ответчика ФИО3 - в размере 1 795 руб., с ответчика ФИО2 - в размере 1 483 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска к ФИО1, ФИО5, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по [адрес], кадастровый номер **, за период с 17.07.2017 по 30.09.2019 в размере 95 902 (Девяносто пять тысяч девятьсот два) руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 26.02.2020 в размере 10 387 (Десять тысяч триста восемьдесят семь) руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 3 326 (Три тысячи триста двадцать шесть) руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по [адрес], кадастровый номер **, за период с 17.07.2017 по 30.09.2019 в размере 47 951 (Сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 26.02.2020 в размере 5 201 (Пять тысяч двести один) руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 1 795 (Одна тысяча семьсот девяносто пять) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по [адрес], кадастровый номер **, за период с 17.07.2017 по 30.09.2019 в размере 38 593 (Тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто три) руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 26.02.2020 в размере 4 180 (Четыре тысячи сто восемьдесят) руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 1 483 (Одна тысяча четыреста восемьдесят три) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2020-003269-60