Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту- ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Александровск-Сахалинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО6 138990 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3979 рублей 80 копеек.

В обоснование искового заявления истец указал, что 09.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Toyota RAV4, государственный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО6

То есть, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota RAV4, государственный № Х069АО65 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО СК «Росгосстрах» (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 138990 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно документов компетентных органов, ответчик оставил место ДТП и кроме того, ответчик не была указана в страховом полисе ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению, а также не имела права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

31.12.2015 г. ООО СК «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске, однако истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание, назначенное на 10:00 10.02.2022 не явился надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», который направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, с учетом мнения ответчика ФИО6, не возражавшей о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования истца признала, положения ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, указала, что она является матерью, которая одна, без отца воспитывает детей, размер ее пособия составляет около 19000 рублей, она учится, иных источников дохода и имущества не имеет, в связи с чем оплатить сумму ущерба ей не представляется возможным. Автомобиль, который она приобрела в собственность и на котором совершила ДТП, неисправен, ездила она на нем без водительских прав.

Исследовав материалы дела, заявление ответчика о признании исковых требований, заслушав ответчика ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпунктам «в» и «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Cresta, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО6 и автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО6, которая 09.07.2021 в 03:10 на ул. Карла Маркса, 2 «а» г. Александровск-Сахалинский, управляла транспортным средством Toyota Cresta, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО6, не имея права на управление транспортным средством, не учла боковой интервал, совершив наезд на стоящий автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, причинив механические повреждения, после чего скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, нарушив п.2.5 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами, составленными сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» при оформлении ДТП: рапортом и.о. оперативного дежурного ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО2, протоколом осмотра транспортного средства Toyota Cresta, государственный регистрационный знак № от 09.07.2021, с указанием внешних повреждений; схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной при участии ФИО5 и понятых; письменными объяснениями ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО6; справкой со сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО4

В связи с изложенным, в отношении ФИО6 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Также, в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО6 09.07.2021 в 03:10 на ул. Карла Маркса, 2 «а» г. Александровск-Сахалинский, управляла транспортным средством Toyota Cresta, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ей на праве собственности, не имея права на управление транспортным средством, чем нарушила п.2.1.1 Правил дорожного движения.

18 августа 2021 года в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО6 09.07.2021 в 03:10 на придомовой территории на ул. Карла Маркса, 2 «а» г. Александровск-Сахалинский, управляла транспортным средством Toyota Cresta, государственный регистрационный знак №, не вписана в страховой полис ОСАГО, чем нарушила п.2.1.1 Правил дорожного движения.

Определением от 28 июля 2021 года инспектором (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО6

18 августа 2021 года инспектором (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО4 в отношении ФИО6 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на основании п.2ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 1 до 1,5 года, либо административный арест на срок до 15 суток, однако ФИО6 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, имеет двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем административное наказание в виде административного ареста к ней не применимо.

18 августа 2021 года инспектором (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО4 в отношении ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО6, в связи с чем установлено, что между противоправными виновными действиями ответчика ФИО6 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Toyota RAV4, государственный регистрационный номерной знак № были причинены механические повреждения, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) которого согласно экспертного заключения № от 09.08.2021 составляют 99500 рублей, размер утраты товарной стоимости составляет 38040 рублей, размер стоимости независимой экспертизы составляет 1450 рублей.

Экспертное заключение № от 09.08.2021 года составлено действующим дипломированным экспертом, все требуемые документы прилагаются к экспертному заключению и сомнения у суда не вызывают.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ННН3017545307).

ФИО5 обратился к своему страховщику АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил ФИО5 страховое возмещение в общем размере 138990 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от 17.08.2021, № от 17.08.2021, № от 17.08.2021, актами о страховом случае.

Расходы прямого страховщика АО «Альфа Страхование» по выплате страхового возмещения потерпевшему ФИО5 в размере 138990 рублей были возмещены истцом ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № от 24.08.2021.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие было совершено по вине ответчика ФИО6, её действия состоят в причинно-следственной связи с причинением ущерба транспортному средству ФИО5, поскольку ответчик не имела права на управление транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред и скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, с учетом чего ПАО СК "Росгосстрах", произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего АО «АльфаСтрахование», вправе требовать с ФИО6 возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца к ответчику о взыскании в пользу истца с ФИО6 138990 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Разрешая исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с даты вступления в законную силу решения суда и по дату фактического исполнения решения суда, суд считает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В силу пункта 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, лицо, в пользу которого вынесено решение о взыскании ущерба в порядке регресса, вправе на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебным актом сумму.

Действующим гражданским законодательством начисление процентов на взысканную судебным решением сумму с момента вступления его в законную силу не исключено.

При таких обстоятельствах, требование ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с ФИО6 процентов за пользование чужим и денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует произвести с ответчика в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке названной статьи Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на взысканную сумму с даты вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО6 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3979 рублей 80 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» с ФИО6 138990 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей.

Производить взыскание с ФИО6 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на взысканную сумму с даты вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Александровск- Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2022 года.

Председательствующий судья Д.Г. Захаров.