Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> об установлении фактов использования земельного участка не в соответствии постановлением главы района, градостроительной документацией, признании договора аренды земельного участка ничтожным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-Т ему предоставлено право фактического использования земельного участка, кадастровый №, для малоэтажной жилой застройки. Классификация территорий малоэтажной жилой застройки дана постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ участок предназначен для многоквартирного строительства. Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес> на момент подписания договора участок предназначался для малоэтажной многоквартирной жилой застройки. Градостроительными документами на участке предусмотрено строительство жилого дома (код классификатора видов разрешённого использования 2.1.1). Договор, градостроительная документация предусматривали строительство на участке разных жилых объектов, условия договора противоречили Правилам землепользования и постановлению главы района, о чём истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, ответчик скрывал от него постановление от ДД.ММ.ГГГГ№. Просил установить, каким документом определено фактическое использование земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-Т, соответствует ли его фактическое использование, установленное нормативным документом, договору аренды, в каких законодательных, нормативных актах дано понятие малоэтажной жилой застройки, соответствует ли оно градостроительной документации, признать договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка ничтожным (иск т. 1 л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в суде изменил требования иска, просил на основании п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 168 ГК РФ признать ничтожным договор №-Т аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью его исполнения без нарушения законодательства – постановления главы района от ДД.ММ.ГГГГ№, Правил землепользования и застройки, утверждённых решением Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, ст. 422 ГК РФ (заявление об изменении иска т. 1 л.д. 124-126).

Истец ФИО1 в суде требования иска с учётом изменений поддержал, пояснил, что он вышел на аукцион по аренде земельного участка с целью строительства индивидуального жилого дома, считая, что ИЖС и малоэтажная жилая застройка – одно и то же. После выигранного аукциона и заключения договора аренды ответчик с другими органами местного самоуправления убедил его, что малоэтажная жилая застройка – сокращение от малоэтажной многоквартирной жилой застройки, начал строить на участке многоквартирный дом. В кадастровой выписке не содержится информация о фактическом использовании земельного участка. Впоследствии узнал, что малоэтажные многоквартирные дома, построенные на земельных участках, предназначенных для малоэтажной жилой застройки, признаются незаконными постройками. Он оформил незавершённое строительство, попытался продать его. Условия п. 1.5 договора аренды земельного участка – фактическое использование «для малоэтажной жилой застройки» нарушают постановление главы района № «строительство многоквартирного жилого дома», термины означают разные жилые дома. В условиях договора, извещении на аукцион отсутствуют сведения о необходимости строительства многоквартирного дома. Фактическое использование участка в договоре не соответствует градостроительной документации – Правилам землепользования и застройки, которыми установлено, что спорный земельный участок располагался в жилой зоне, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, не для строительства многоквартирного жилого дома. При рассмотрении его прежних исков судами не дана оценка соответствия фактического использования земельного участка, указанного в договоре, фактическому использованию, установленному в постановлении главы района №, Правилах землепользования. Предыдущие суды проверяли законность проведения аукциона, градостроительной документации, Правил землепользования и застройки. Настоящим иском просит признать договор ничтожным, так как градостроительная документация соответствует закону, а условия договора её нарушают. Просил установить, что о постановлении главы района № узнал ДД.ММ.ГГГГ. Также просил установить, что последствия недействительности сделки не применяются в отношении третьего лица, распространяются лишь на стороны, не на добросовестного приобретателя. Просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО2 (копия доверенности т. 1 л.д. 39-41) в суде требования иска не признал, пояснил, что решениями суда ФИО1 отказано в иске о признании договора аренды ничтожным. Доводам ответчика, изложенным в данном иске, дана оценка вынесенными судебными решениями, в том числе апелляционной, кассационной инстанциями, которые констатировали факт соответствия вида разрешённого использования спорного земельного участка, указанного в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, спорному договору, что отвечает требованиям земельного, градостроительного законодательства, имеет преюдицию. Вид разрешённого использования определён в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке. Постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка» свидетельствовало о приведении вида разрешённого использования в соответствие фактическому, не являлось изменением вида разрешённого использования земельного участка. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешённому использованию, соответствовать сведениям, внесённым в кадастр. На момент размещения извещения об аукционе зона застройки индивидуальными жилыми домами в силу требований закона являлась самостоятельным видом жилой зоны, отличным от малоэтажной жилой застройки, которая связана только с возведением многоквартирного жилого дома. Виды разрешённого использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне, произвольное изменение вида разрешённого использования, предусмотренного градостроительным регламентом, не допускается. Согласно кадастровой выписке о земельном участка от ДД.ММ.ГГГГ, для спорного земельного участка установлено разрешённое использование – малоэтажная жилая застройка, для которой установлена возможность возведения многоквартирного жилого дома с учётом разработанной истцом проектной документации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство многоквартирного (6 квартир) жилого дома, он приступил к строительству такого дома, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на объект незавершённого строительства, степень готовности 10%. Понятия «зона застройки малоэтажными жилыми домами», «зона малоэтажной жилой застройки» идентичны, такая формулировка предусмотрена ч. 2 ст. 35 ГрК РФ на дату возникновения спорных правоотношений. Доводы истца о том, что он узнал о наличии постановления главы района № в суде ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельна, поскольку указанное постановление находится в свободном доступе, незнание о нём истца до ДД.ММ.ГГГГ не указывает на уважительность причин пропуска годичного срока оспаривания договора аренды, заключённого по результатам аукциона, просил применить исковую давность, отказать в удовлетворении иска.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Северная строительная компания», которое о времени и месте разбирательства дела извещено (т. 1 л.д. 227), представитель в суд не явился. Генеральный директор ФИО4 заявил о рассмотрении дела в отсутствие (т. 1 л.д. 58), направил пояснения, указав, что с требованиями иска не согласны. Истцом пропущен годичный срок давности по требованиям о признании ничтожным договора аренды земельного участка, являющегося оспоримой сделкой. Право заявить о пропуске срока исковой давности согласно абз. 5 п. 10 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ имеет третье лицо, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. В период действия срока подачи заявок на участие в аукционе истец имел возможность, но не реализовал своё право на подачу заявления о разъяснении положений аукционной документации. Истцом не представлены доказательства нарушения требований закона или иного правового акта. При заключении договора аренды земельного участка соблюдены нормы закона. Кадастровая выписка о земельном участке содержит сведения о его разрешённом использовании – малоэтажная жилая застройка. Извещением о проведении аукциона установлен вид разрешённого и фактического использования – малоэтажная жилая застройка. В ч. 2 ст. 35 ГрК РФ установлен состав жилых зон. Классификатором видов разрешённого использования земельных участков малоэтажная многоквартирная жилая застройка код 2.1.1 выделялась как самостоятельный вид разрешённого использования земли. Извещение о проведении аукциона, содержание договора аренды не противоречат требованиям закона. Истец, зная о виде разрешённого использования, – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, получил технические условия для объекта, разрешение на строительство 6-тиквартирного жилого дома, сделку не обжаловал, начал строительство такого дома, ДД.ММ.ГГГГ продал незавершённый строительством объект ООО «ССК», возвратил арендованный земельный участок, расторгнув договор аренды. Считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, просил отказать в удовлетворении иска вследствие пропуска истцом срока исковой давности (пояснения т. 1 л.д. 55-58).

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главой <адрес> утверждена схема расположения земельного участка в <адрес>, площадь 991 кв.м, разрешённое использование - 2.1.1 малоэтажная жилая застройка, фактическое использование - строительство многоквартирного жилого дома (копия постановления т. 1 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый № (копия выписки из ЕГРН т. 1 л.д. 222-226).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> и ФИО1 заключили договор аренды указанного земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактическое использование: для малоэтажной жилой застройки, договор заключён в соответствии с результатами аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, аренда зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (копия договора, плана, выписки из ЕГРН т. 1 л.д. 6-9, 69, 222-226).

28.03, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, системе тепло-, водоснабжения на заявленном земельном участке на период строительства малоэтажной жилой застройки (копия технических условий т. 1 л.д. 59-68).

ДД.ММ.ГГГГ истцу по заявлению выдан градостроительный план, в котором указан вид разрешённого использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (копия плана т. 1 л.д. 70-78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил разрешение на строительство шестиквартирного жилого дома (копия разрешения т. 1 л.д. 79-81).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Департамент имущественных и земельных отношений о расторжении договора аренды земельного участка в связи с намерением продажи расположенного на нём объекта незавершённого строительства (копия заявления т. 1 л.д. 89, 90).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал объект незавершённого строительства ООО «Северная строительная компания» (копия договора купли-продажи, акта приёма-передачи т. 1 л.д. 82-87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлен в суд иск (т. 1 л.д. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указано истцом, его требования основаны п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 168, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования посёлок Тазовский, утверждённых решением Собрания депутатов муниципального образования посёлок Тазовский от ДД.ММ.ГГГГ№, постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168).

В абз. 1 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, до предъявления настоящего иска ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах членов семьи, обращался в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании заявленного договора аренды земельного участка ничтожным, взыскании арендной платы, возложении обязанности предоставить бесплатно в собственность земельный участок. Оспаривая сделку, истец указал, что информация о предмете аукциона не соответствовала действительности, ввела его в заблуждение, поскольку он полагал возможным при разрешённом виде использования участка - малоэтажная жилая застройка - вести строительство индивидуального жилого дома. Решением Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований иска, решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил в суд иск к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, Управлению Росреестра по ЯНАО, указав, что ответчиком нарушены обязательные правила, установленные законом для заключения договора аренды земельного участка: не указана полная информация о виде его разрешённого использования, указана недостоверная информация о предмете аукциона – малоэтажная жилая застройка, в извещении на аукцион допустимые параметры разрешённого строительства указаны в соответствии с недействительным документом.

Просил установить юридические факты внесения недостоверных сведений в ЕГРН о виде разрешённого использования земельного участка, проведения аукциона с нарушением обязательных установленных законодательством правил, ничтожности сделки по передаче в аренду земельного участка как нарушающей требования закона, признать договор аренды земельного участка ничтожным на основании п. 2 ст. 168, подп. 1, 2, 5 п. 2 ст. 178, п. 2 ст. 179, п. 1 ст. 431.1, п. 3 ст. 431.2, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 20, подп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки посёлка Тазовский, п.п. 8, 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Решением Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований иска, решение суда вступило в законную силу.

Судами не установлены нарушения прав ФИО1 при проведении аукциона, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ заключён договор аренды земельного участка. Предмет аукциона и договора соответствовал указанному в них виду разрешённого использования, территориальному зонированию. Информация в извещении об аукционе являлась действительной. Нарушение градостроительного законодательства не выявлено. Установлено соответствие понятий «зона застройки малоэтажными жилыми домами», «зона малоэтажной застройки», что подтверждает разрешённое и фактическое использование земельного участка – для строительства малоэтажных многоквартирных жилых домов. Сделан вывод, что постановление главы района от ДД.ММ.ГГГГ№ издано с учётом изменения правового регулирования в целях приведения вида разрешённого использования земельного участка в соответствие фактическому виду разрешённого использования, который не изменялся (копии судебных постановлений т. 1 л.д. 13-21, 184-200, 206-221).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание указанные положения закона, выводы вступивших в законную силу судебных постановлений по указанным спорам между ФИО1 и Департаментом имущественных и земельных отношений в части соответствия предмета аукциона и договора аренды виду разрешённого использования и территориальному зонированию, действительности информации о предмете договора, соответствию вида разрешённого использования земельного участка, указанного в договоре, постановлению главы района от ДД.ММ.ГГГГ№, Правилам землепользования и застройки, требования истца подлежат отклонению.

Истец ФИО1 в суде заявил, что его иск отличается от требований прежних исков, поскольку ранее судами не дана оценка соответствия фактического использования земельного участка, указанного в договоре, его фактическому использованию, установленному в постановлении главы района №, Правилах землепользования. Предыдущие суды проверяли законность проведения аукциона, его соответствие извещения об аукционе, торгов градостроительной документации, Правилам землепользования и застройки. Настоящим иском просит признать договор ничтожным, так как градостроительная документация соответствует закону, а условия договора её нарушают.

Вместе с тем при разрешении прежних исков помимо законности проведения аукциона дана оценка соответствия закону заключённого сторонами договора аренды земельного участка, в том числе с учётом фактического использования земельного участка, зонирования территории.

Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждён Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства (СП 30-102-99), который устанавливает требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства. Исходя из указанного Свода правил, градостроительные характеристики территорий малоэтажного жилищного строительства (величина, этажность застройки, размеры приквартирного участка и др.) должны определяться местом размещения территории в планировочной и функциональной структуре городских, сельских и других поселений.

На момент заключения договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ применению подлежали Правила землепользования и застройки муниципального образования посёлок Тазовский, утверждённые решением Собрания депутатов муниципального образования посёлок Тазовский от ДД.ММ.ГГГГ№.

При рассмотрении заявленного спора установлено, что разрешённое использование земельного участка соответствует указанным Правилам в установленной ими зоне малоэтажной жилой застройки. Доводы истца, что земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Какие-либо новые обстоятельства, ранее не учтённые судами, по делу не установлены.

Правомерность и законность аукциона сторонами не оспорена, основания для вывода о незаконности торгов отсутствуют.

Доводы ФИО1 относительно несоответствия вида разрешённого использования земельного участка, указанного в договоре и постановлении главы района №, Правилах землепользования, основаны на ошибочном толковании норм права. Соответствие договора перечисленным нормативным актам проверено судом при рассмотрении его прежних исков, незаконность договора по данным доводам не установлена, что также имеет преюдициальное значение.

ФИО1 знал и был согласен с характеристикой предоставленного в аренду земельного участка, исполнял сделку, своими действиями указывая о согласии с условиями договора: заказал градостроительный план с указанием на вид использования – для многоквартирной застройки, получил разрешение на строительство шестиквартирного дома.

Кроме того судом учтено, что оспариваемый ФИО1 договор фактически прекратил своё действие ввиду его расторжения по соглашению сторон, что также установлено судами при разрешении иных исков истца, имеет преюдициальное значение.

Таким образом, следует отказать в удовлетворении требований истца в части признания ничтожным договора аренды земельного участка.

Иные требования в части установления юридических фактов о несоответствии установленного договором фактического использования участка фактическому использованию, установленному в постановлении главы района №, Правилах землепользования и застройки проанализированы при разрешении требования об оспаривании договора аренды и подлежат отклонению по тем же доводам, учитывая отсутствие такого несоответствия.

Заявленные первоначально истцом требования об установлении юридических фактов, каким документом установлено фактическое использование земельного участка по договору аренды; соответствует ли его фактическое использование, установленное нормативным документом, договору аренды; в каких законодательных, нормативных актах дано понятие малоэтажной жилой застройки; соответствует ли оно градостроительной документации; не подлежат разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку юридически не относятся к фактам, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Указанные обстоятельства проверены и оценены судом как юридически значимые обстоятельства при разрешении спора.

Требования истца об установления фактов подлежат отклонению.

Представителями ответчика Департамента имущественных и земельных отношений, третьего лица ООО «Северная строительная компания» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания договора аренды (т. 1 л.д. 53, 58).

Данные доводы оценены судом и нашли подтверждение при исследовании представленных в дело доказательств.

На основании п.п. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, договор, заключённый по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, следовательно, исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 1 п. 74 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки.

При оспаривании сделки по данному делу независимо от доводов истца следует применять положения п. 1 ст. 168, п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор заключён ДД.ММ.ГГГГ, градостроительный план истцу выдан ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство – ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен им в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности, что может являться самостоятельным основанием для отказа в иске по заявлению ответчика.

Доводы истца, что о нарушении прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда в суде при рассмотрении иного дела узнал о постановлении главы района №, не указывают на соблюдение истцом срока обращения в суд. Данный нормативный акт является публичным документом, его отсутствие у истца не препятствовало обращению в суд, не подтверждает, что о нарушении прав истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о соблюдении им срока исковой давности.

Кроме того, независимо от уведомления ФИО1 об указанном постановлении главы района № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено соответствие данному акту заключённого истцом договора аренды.

Представитель ответчика в силу закона как сторона сделки заявил о пропуске исковой давности истцом. Заявление третьего лица относительно пропуска исковой давности также подлежит учёту в силу абз. 5 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая возможность предъявления к нему регрессного требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

Вместе с тем, независимо от пропуска истцом срока исковой давности, исследованные заявленные участвующими в деле лицами доводы и представленные ими доказательства, в их системном толковании с учётом принципа правовой определённости, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении требований иска.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Молокова