Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5, Региональному союзу «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов» о признании договора купли-продажи недействительным, признании договора действующим, взыскании убытков, взыскании материального ущерба, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании не чинить препятствия в пользовании арендованным имуществом, восстановление помещения в прежнее состояние,

и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ИП ФИО1 о признании договора аренды незаключенным, устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании договора действующим, взыскании убытков, обязании не чинить препятствия в пользовании арендованным имуществом. В обоснование иска указала, что на основании договора №... от 06.03.2019 аренды нежилых помещений (зданий, сооружений), являвшихся собственностью общественного объединения «Владимирское областное объединение организации профессиональных союзов», заключенного между Региональным союзом «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов» и истцом, ИП ФИО1, она является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: ......, общей площадью 283,5 кв.м. Данное помещение является спортивно-оздоровительным комплексом.

Указанный договор №... был заключен на срок с 08.03.2019 до 06.03.2020 и продлен на очередной период, поскольку ни одна из сторон не выразила письменного сообщения об изменении его условий или расторжении за 30 календарных дней до окончания срока действия. В 2020 году к данному договору заключались дополнительные соглашения в части определения размера арендной платы.

Таким образом, в настоящее время срок действия договора продлен в силу положений п.5.5 Договора аренды на срок по 06.03.2022.

03.08.2021 ответчик сообщил истцу по телефону, что является новым собственником спорного помещения и, как новый собственник помещения, дает срок три недели, в течение которых истец обязана вывезти все принадлежащее ей имущество из арендуемого помещения.

В случае неисполнения его требований в добровольном порядке, ответчик грозил, что демонтирует все имущество истца и лишит ее доступа в помещение.

В июле истцу по электронной почте поступал счет на оплату арендной платы от неизвестной ей фирмы, и было сообщено, что для нового собственника оплату нужно производить на расчетный счет ООО «Аква». Оплата истцом была произведена по выставленному счету в предусмотренной договором сумме 45 300 руб.

За август счет не выставлялся. Во исполнение условий действующего договора истец произвела оплату в адрес ответчика почтовым переводом. Одновременно в ее адрес по электронной почте поступили: уведомление о смене собственника, без даты, содержащее предложение расторгнуть договор аренды нежилого помещения с 16.08.2021 путем подписания соглашения о его расторжении, соглашение о расторжении договора аренды от 09.08.2021, акт приема-передачи помещений от 16.08.2021, который истцу также предлагалось подписать.

На указанное предложение истцом был дан письменный ответ от 09.08.2021 об отказе в подписании соглашения о расторжении договора.

18.08.2021 новый собственник здания перекрыл подачу воды в арендуемое истцом помещение. Также он заявил, что 19.08.2021 намерен произвести отключение электроэнергии в помещении. По данному поводу истец вынуждена была обратиться в полицию и органы МЧС, так как такое отношение арендодателя создает повышенную угрозу для спортивно-оздоровительного комплекса.

Ответчик считает, что договор аренды нежилого помещения является расторгнутым с 16.08.2021.

Вместе с тем в обращении к ответчику 06.08.2021 истец просила заключить с ней дополнительное соглашение к договору аренды №... от 06.03.2019 о перемене стороны договора в связи со сменой собственника и составлении акта осмотра помещения с целью исключения в последующем необоснованных претензий к его состоянию в ее адрес. Однако ответа в адрес истца не последовало. На обращение от 09.08.2021 письменного ответа также не было дано.

При этом для истца арендуемое помещение является местом осуществления предпринимательской деятельности на протяжении более 20 лет. В данном помещении действует спортивно-оздоровительный комплекс, сауна. Убытки в форме неполученной прибыли, которые истцу причиняет ответчик своими неправомерными действиями, составляют в настоящее время примерно 10 000 руб. в день, то есть по состоянию на 19.08.2021 уже причинены убытки в сумме 20 000 руб. Основания для досрочного расторжения договора аренды либо его расторжения в одностороннем порядке отсутствуют.

На основании изложенного истец, с учетом принятых судом 22.08.2022 уточнений, просила:

- признать сделку по отчуждению объекта недвижимости с кадастровым номером ......, оформленную договором купли-продажи между Региональным союзом «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов» и ФИО5 от 04.06.2020, недействительной;

- признать договор аренды №... от 06.03.2019, заключенный между ИП ФИО1 на помещение, общей площадью 283,5 кв.м, в нежилом здании с литерой А1, расположенном по адресу: ......, действующим на тех же условиях, которые установлены в указанном договоре;

- взыскать с ФИО5 и Регионального союза «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов» в пользу ИП ФИО1 убытки в виде упущенной выгоды за период с 19.08.2021 по 06.03.2022 в размере ...... руб. в солидарном порядке;

- взыскать с ФИО5 и Регионального союза «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов» в пользу ИП ФИО1 убытки в виде материального ущерба, причиненного порчей имущества, в размере ...... руб.;

- взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 неосновательное обогащение в размере 91 569,50 руб.;

- взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неосновательным обогащением за период с 09.07.2021 по 22.08.2022 в размере 10 028 руб.

- обязать ФИО5 и Региональный союз «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов»привести в прежнее состояние арендуемое ИП ФИО1 помещение, общей площадью 283,5 кв.м, в нежилом здании с литерой А1, расположенном по адресу: ......, по состоянию на 18.08.2021.

Определением суда от 07.12.2021, занесенным в протокол судебного заседания, судом приняты встречные исковые требования ФИО6 к ИП ФИО1: признать незаключенным договор аренды нежилого помещения №... от 06.03.2019 между ФИО5 и ФИО1

Обязать ФИО1 не чинить препятствия в использовании помещения, находящемся в здании, расположенном по адресу: ......, площадью 6423,9 кв. м., кадастровый №....

В обоснование встречного иска ФИО5 указал, что 04.06.2021 между Региональным союзом «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов» и ФИО5 заключен договор купли-продажи недвижимости – здания, расположенного по адресу: ......, площадью 6 423,9 кв.м., кадастровый №.... Переход права собственности зарегистрирован 06.07.2021. Указанным договором предусмотрено, что продавец предоставил покупателю заверения о том, что в срок не позднее 20 календарных дней с даты оплаты задатка, недвижимость будет освобождена от любых обременений, включая права аренды.

При этом ФИО5 заблаговременно на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости установил, что какие-либо обременения на приобретаемое им здание отсутствуют.

Поскольку целью приобретения ФИО5 здания являлся гостиничный бизнес, ФИО5 приступил к ремонту здания, который являлся капитальным. Между тем в августе 2021 года ФИО5 стало известно о том, что имеется действующий договор аренды с одним из арендаторов ФИО1, заключенный с предыдущим собственником. Ранее о данном договоре ФИО5 не знал и с ним ознакомлен не был.

Ознакомился ФИО5 с данным договором только по результатам ознакомления с материалами настоящего гражданского дела, однако, поскольку данным договором не согласован предмет договора, считал его не заключенным и для него не имеющим правового значения. Пояснил, что указание в договоре аренды только адреса и площади помещения свидетельствует, что между сторонами не согласованы существенные условия договора, поскольку приобретенное ФИО5 здание имеет площадь более 6 тыс. кв.м., и сторонами не определено место нахождения арендуемого ФИО1 помещения площадью 283,5 кв.м.

Ссылаясь в обоснование встречного иска на положение ст. 432, 607 ГК РФ, ФИО5 просил признать незаключенным договор аренды нежилого помещения №... от 06.03.2019 между ФИО5 и ФИО1

Обязать ФИО1 не чинить препятствия в использовании помещением, находящимся в здании, расположенном по адресу: ......, площадью 6423,9 кв. м., кадастровый №... (т. 3 л.д. 8-10).

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что арендует спорное помещение с 2012 года, вложила в ремонт данного помещения значительные денежные средства, при этом производила ремонт с разрешения собственника жилого помещения. Указала, что после смены собственника по просьбе ФИО5 переводила денежные средства ООО «Аква» в качестве оплаты за аренду нежилого помещения. А также по своей инициативе переслала ФИО5 по месту его регистрации арендную плату.

Считала, что после смены собственника помещения, с учетом производимой ею оплаты аренды нежилого помещения, договор аренды считает продленным.

Так как ФИО5 впоследствии стал возражать против аренды ФИО1 спорного помещения, ФИО5 разными способами стал препятствовать осуществлению ФИО1 предпринимательской деятельности: он делал ремонт над помещением ФИО1, в результате которого с потолка сыпалась штукатурка, выключал у нее свет и воду. Затем под предлогом аварии, связанной с пожарным шлангом, заварил вход в сауну, выставив часть ее имущества на улицу, которое сфотографировал и направил ей фотографию с сообщением о том, чтобы она забрала данное имущество. Часть имущества она забрала, а часть имущества, которое было повреждено, было изъято сотрудниками полиции и помещено в камеру хранения вещественных доказательств. Позже она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности в связи с умышленным повреждением принадлежащего ей имущества.

Указала, что уголовное дело по ее заявлению возбуждено, однако обвинение никому не предъявлено.

Пояснила, что часть имущества, оставалась в помещении сауны, но забрать его ФИО5 не позволил. При этом она видела в помещении сауны рабочих, которых прислал ФИО5, евших продукты, находящиеся в баре сауны.

При рассмотрении дела ФИО1 сообщала об имуществе, находящемся в помещении сауны, которое ей принадлежало, но не предоставила суду идентифицирующих признаков данного имущества, описание имущества, время приобретения, указав, что документы на имущество хранились в помещении сауны, в исчезновении которых также виноват ФИО5

В качестве доказательства вины ФИО5 указывала, в том числе на видеозапись, подтверждающую наличие строительного мусора у второго входа в сауну, препятствующему входу в помещение сауны. Вместе с тем указанную запись в качестве доказательства суду не представила.

Не отрицала, что совместно с сотрудником полиции и доверенным лицом ФИО5 посещала помещение сауны для осмотра и составления соответствующего акта. Однако имущество не забирала, поскольку ей запретил забирать имущество сотрудник полиции.

Представитель истца ФИО7 также на иске настаивала. Дополнительно пояснила, что согласно информации, имеющейся в деле правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: ......, с кадастровым номером ......, указанный объект недвижимости, а именно нежилое здание, площадью 6 423,9 кв.м., с 06.07.2021 принадлежит на праве собственности №... ФИО5, который приобрел названный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 04.06.2021, заключенного между Региональным союзом «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов» и ФИО5

При этом в свидетельстве о государственной регистрации права от 21.05.2008 серия ......, подтверждающим право собственности продавца в лице Регионального союза «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов» указано, что объект недвижимости с кадастровым номером ...... имеет площадь 6 423,9 кв.м. и ему присвоено наименование - нежилое здание с литерой А (согласно технической документации).

В названном свидетельстве также указан инвентарный №..., и старый кадастровый (условный) №....

Именно этот объект недвижимости является предметом договора купли-продажи, заключенного между ответчиками 04.06.2021.

Указанная сделка по настоящему договору является недействительной, поскольку на момент ее заключения имелись обременения в виде запрета регистрационных действий, вынесенного постановлениями ОСП ...... (исполнительные производства в отношении Регионального союза«Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов» по задолженности по заработной плате и по налогам и сборам). Тогда как в п. 1.2договора было указано, что отчуждаемый объект недвижимости не имеет обременении.

На момент отчуждения заключения названного договора в отчуждаемом объекте находились арендаторы.

В реестровом деле отсутствуют документы, указывающие на иную этажность объекта (нет технического паспорта или технического плана, содержащего сведения о многоэтажности отчуждаемого нежилого здания). Отчуждалось здание с количеством этажей - 1 (выписка из ЕГРН по состоянию на 06.07.2021, и сам договор купли-продажи от 04.06.2021, и акт приема-передачи от 24.06.2021). Однако в выписке ЕГРН от 26.11.2021 уже указано количество этажей объекта недвижимости с кадастровым номером ...... (в том числе подземных - 1). При этом инвентарный №..., и старый кадастровый (условный) №... в данном объекте совпадают. Площадь объекта недвижимости также изменилась и составила – 6 552,4 кв.м. В выписке из ЕГРН указано, что дата присвоения кадастрового номера –04.02.2014, тогда как кадастровый №... присвоен объекту недвижимости еще 21.05.2008, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности. Кроме того, данные противоречия не могли быть устранены путем реестровой ошибки, так как изначально сведения об иной этажности в технической документации отсутствовали.

Вышеуказанное также свидетельствует о недействительности договора купли-продажи, т.к. в выписке ЕГРН от 26.11.2021 указано, что устранение «реестровой ошибки» (точнее введение суда в заблуждение) имело место 15.09.2021. Определение о запрете регистрационных действий было вынесено судом 22.09.2021. Однако внесение изменений в выписку ЕГРН на спорный объект недвижимости фактически имело место после 30.09.2021 (т.е. при наличии запрета на регистрационные действия), т.к. на момент ходатайства о запросе реестрового дела (30.09.2021) никаких сведений об иной этажности и площади здания не содержалось. Указанные действия свидетельствуют о недобросовестности ответчиков и органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

Также в качестве основания недействительности сделки по договору купли-продажи от 04.06.2021 указывала на его безденежность. Пояснила, что в п.5.1.1 договора указано, что денежные средства в размере ...... руб. перечисляются на расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней после даты подписания договора. При этом назначение платежа - «первый задаток». Получается, что фактически речь идет о предварительном договоре. Оплата же суммы в размере ...... руб. производится согласно договору в день подписания акта приема-передачи.

При таких обстоятельствах фактом подтверждения оплаты могут служить лишь платёжные документы. Стороной ответчика в материалы дела представлена квитанция о внесении денежных средств на счет продавца в размере ...... руб., сумма же в размере ...... руб. оплачена неким юридическим лицом ООО «......». Ссылка на названное юридическое лицо в оспариваемом договоре отсутствует. Указанное обстоятельство свидетельствует, что реальным приобретателем, а, следовательно, и собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: ......, является ООО «......».

ИП ФИО1, состоящая в договорных отношениях с Региональным союзом «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов» по предоставлению ей в аренду помещений, арендовала помещение общей площадью 283,5 кв.м, расположенное в нежилом здании с литерой А1 (согласно технической документации). Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста №... «О соответствии расчета пожарного риска для людей, находящихся в помещениях сауны, расположенной по адресу: ......» (т.1, л.д 42-49).

Из технической документации следует, что по адресу: ...... расположено три нежилых здания с присвоением им литер: А, А1 и А2. Общая площадь которых составляет 7 245 кв.м (3 541 кв.м-жилой комплекс (гостиница) и 3 704 кв.м - учебный корпус, гараж и столовая).

На основании вышеизложенного истец полагает, что ФИО5 не приобрел право собственности на нежилые здания с литерами А1 и А2, что подтверждается арифметическим подсчетом, согласно которому 821,1 кв м (7 245кв.м– 6 423,9 кв.м) до настоящего времени находятся в собственности Регионального союза «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов».

Арендованное истцом помещение расположено непосредственно в учебном корпусе, т.е. в нежилом здании с литерой А1.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО5 не является собственником той части нежилого здания, в котором располагается спортивно-оздоровительный комплекс арендатора ИП ФИО1, осуществляющей свою предпринимательскую деятельность.

Вмешательство ответчика ФИО5 в этой связи является неправомерным и необоснованным, а договор аренды, заключенный между истцом и PC «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов» до настоящего времени действующим.

К заявлению о внесении изменений в характеристики объекта недвижимости ФИО5 был приложен технический паспорт на данное здание, составленный по состоянию на 27.12.2011.

Истец считает, что если такой технический паспорт имел место быть и все литеры А, А1 и А2 были объединены в один объект недвижимости, то указанные обстоятельства являлись бы основанием для внесения изменений в характеристику спорного объекта недвижимости ещё со стороны его собственника, а именно Регионального союза «ВОООПС». Тогда отчуждению мог бы подвергаться именно объект недвижимости со следующими характеристиками: 11 этажей, площадь 6552.1 кв.м.

Однако помещение с литерой А1 предметом договора по состоянию на 06.07.2021 не являлось, следовательно, у нового собственника не было права как на пролонгирование договора аренды между ним и истцом, так и на его расторжение.

Своими незаконными действиями ФИО5 осуществил узаконивание реконструкции объекта, на которую он разрешения не получал.

При этом, ФИО5, не имея на то необходимых документов, предусмотренных законодательством, предоставив в Росреестр заведомо подложные документы, затронул права и законные интересы иных лиц, а именно: права арендатора ИП ФИО1 и при наличии запрета на осуществление регистрационных действий, установленных определением ...... суда ......, нарушил нормы действующего законодательства, а именно Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Считала подложным технический паспорт на названное здание, что подтверждено ответом на запрос истца в органы ...... от 19.04.2022, согласно которому представленный ФИО5 технический паспорт не мог быть изготовлен ......, печать на техническом паспорте на дату его составления не существовала. Само ...... было создано путём реорганизации в форме преобразования лишь 02.07.2012.

Таким образом, незаконное узаконивание реконструкции объекта недвижимости со стороны ФИО5 причинило вред предпринимательской деятельности ИП ФИО1, нарушило ее права и является еще одним свидетельством недействительности заключенного между ответчиками договора купли-продажи.

По требованию о взыскании материального ущерба пояснила, что согласно заключению экспертизы №... от 05.08.2022, проведенного в рамках судебного разбирательства АНО «......» размер ущерба, причиненный вследствие демонтажа и порчи имущества, находившегося в нежилом помещении, арендуемом ИП ФИО1, по состоянию на 05.082022 составил .......

При этом размер стоимости пострадавшего имущества по заключению экспертизы составил 296 894 руб.

Однако, при анализе проведенной экспертизы установлено, что большая часть имущества объектами исследования экспертного заключения АНО «......» не являлась и их оценка не произведена. В связи с этим, истцом представлено суду заключение специалиста №... об оценке рыночной стоимости имущества, проведенное Обществом с ограниченной ответственностью «......» от 28.06.2022, в котором проведена оценка всего имущества, приведенного в уточненном исковом заявлении от 01.07.2022, подтвержденного материалами уголовного дела

Согласно названной оценке определена стоимость: набора кастрюль объёмом 3 литра; набора сковородок диаметр 28см.; набора посуды для чая (30 чашек, 30 блюдец); тарелок (цвет белый, однотонные, матовые) 15 шт.; салатников 10 шт.; соусников 10 шт.; набора ножей (хромированные) 1 шт.; набора столовых приборов (хромированный); набора бокалов (стекло); микроволновой печи (белого цвета), микроволновой печи (серебристого цвета);холодильника; холодильника «Атлант»; кофемашины; мультиварки; фритюрницы; кофеварки «Филипс»; плитки электрической; пылесоса «Самсунг»; пылесоса «Делонги»; чайника электрического; тепловой пушки; музыкального центра с караоке с колонками марки «ГО»; телевизор «DEXP»; обеденного стола 1.5*1 (7 шт.); стула деревянного (22 шт.); энергетика «Rcd Вп11» (20 шт.); сока «Добрый» (30 шт.), сигарет марки «Кент» (20 шт.), арахиса 50гр. (40 шт.);фисташек 50гр. (40 шт.); сухариков «кириешки» 50гр. (40 шт.); шоколада «Вдохновение» 100 гр. (30 шт.); конфет «Рафаэлло» (10 шт.); минеральной воды «Суздальская» газ 0,5л. (100 шт.);минеральной воды «Суздальская» газ 1,5л. (100 шт.); лимонад «Кока Кола» 2л. (20 шт.);лимонад «Спрайт» 2л. (20 шт.), лимонад «Фанта» 2л. (20 шт.), лимонад «кока кола» 0,33л. (20 шт.), кофе в зернах «Арабика» 1кг. (1 шт.);пивобезалкогольное 0,5л. стекло (50 шт.); чипсы «Lays» (25 шт.), сигареты «Мальборо» (20 шт.); картофель фри (полуфабрикат) 3 кг (3 шт.); мясо 1кг. (7шт.); овощи 1 кг.(5 шт.);рыба слабосоленая «Семга» 1кг. (3 шт.), рыба свежая «Форель» 1кг. (5 шт.); пиво «Балтика» 0,5л. (250 шт.); пиво «Козел» 0,5л. (250 шт.); пирожное «Наполеон» 100 гр.(10шт.); чай «Гринфилд» 100 пакетов (4 шт.); фрукты 1 кг. (6 шт.); журнальный стол деревянный (2 шт.); комплект мягкой мебели (диван угловой, два кресла к/з) (2 шт.);диван к/з черного цвета (1 шт.); набор инструментов марки «Арсенал» (1 шт.); шуруповерт марки «Макита» (1 шт.); газовый ключ (2 шт.); разводной ключ (2 шт.); ножовка по металлу (1 шт.); ножовка по дереву (1 шт.); система видеонаблюдения (1 шт.); кресло к/з (1 шт.); стол письменный (2 шт.); шкаф офисный деревянный (1 шт.); компьютерное кресло к/з (2 шт.); сейф железный огнеупорный 1 шт.; денежная купюра из сейфа (1 шт.); роутер для телевизора (1 шт.); пылесос водный для очистки бассейна (1 шт.); хлоркоагулянт ведро 15 кг. (2 шт.).

Общая стоимость имущества составила 865 572,6 руб. (760 566 руб. по предметам мебели, техники и прочее) и 105 006,6 руб. (продукты питания из бара).

В этой связи считала, что именно данная оценка должна быть учтена судом при взыскании ущерба по движимому имуществу.

Таким образом, общий размер причиненного ущерба должен быть определен из следующих позиций: ...... руб. (по оценке АНО (включены сауны, сантехническое оборудование и т.п.); 865 572,6 руб. (760 566 руб. по предметам мебели, техники и прочее) и 105 006,6 руб. (продукты питания из бара) - по оценке ООО; 17 017 руб. - пожарное оборудование (по оценке АНО), т.е. всего: ...... руб.

В отношении упущенной выгоды указала, что согласно заключению АНО упущенная выгода, причиненная ИП ФИО1 за период с 19.08.2021 по 06.03.2022, определена в размере ...... руб.

Между тем в расчетах эксперта допущены следующие ошибки:

согласно странице 72 экспертного заключения АНО в качестве расчета за основу взята лишь книга учета доходов за 2021 год, т.е. в расчет включен период с 01.01.2021 по 18.08.2021 (тогда как для корректного расчета необходимо было учитывать и книгу доходов за 2020 год);

из дней вынужденного простоя эксперт АНО исключает 9 дней, ссылаясь на Указ губернатора ......№... от 22.10.2021. В данном Указе запрет на осуществление деятельности спортивно-оздоровительных комплексов отсутствует. При этом, фактически из расчета эксперта исключены 9 дней (а это даже при расчете эксперта АНО размера упущенной выгоды за один день в сумме 12 258 руб., составит 110 322 руб. (12 258* 9 = 110 322);

на странице 73 экспертного заключения приведен следующий расчет 45 300 *6,6 = 300 490руб. Однако, если 45 300умножить на 6,6, то получится 298,980 руб. В этой связи допущенная арифметическая ошибка вызвала неверное исчисление по всему вопросу № 3 в целом.

В материалы дела истцом приобщалось заключение об определении размера упущенной выгоды, выполненное ООО «......», согласно которому размер упущенной выгоды истца за период простоя с 19.08.2021 по 06.03.2022 (со дня прекращения предпринимательской деятельности в связи с неправомерными действиями ФИО5 до дня окончания действия договора аренды) составил ...... руб. Истец полагает, что с учетом допущенных арифметических ошибок в экспертном заключении АНО, указанное заключение не может служить относимым и допустимым доказательством по делу и быть использованным при вынесении судебного решения. Истец считает, что суд вправе за основу взять размер упущенной выгоды, установленный ООО «......» (ООО «ВБК») –...... руб.

Просила по изложенным выше основаниям истцу по встречному иску ФИО5 в иске отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представители ответчика (истца по встречному иску) возражали против удовлетворения первоначального иска. Просив удовлетворить встречный иск в полном объеме. Пояснили, что приобретенное ФИО5 помещение было определено по координатам точек контура объекта недвижимости определенных кадастровым инженером, в том числе его подземных частей. На основании указанных координат были определены координаты геометрической фигуры помещений, сформирован поэтажный план здания, в том числе геометрической фигуры помещения, в котором располагается помещение, ранее арендованное ИП ФИО1 у Регионального союза «Владимирское областное объединение организаций профсоюзов».Кроме того, кадастровым инженером исправлена реестровая ошибка относительно этажности здания, которая была исправлена посредством внесения изменений в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.11.2021 площадь нежилого здания с кадастровым номером ...... составляет 6552,4 кв.м. в указанном здании 11 этажей, в том числе подземный. Разделение помещений на литеры отсутствует. Кроме того, и в договоре аренды №... от 06.03.2019 ни в договоре купли-продажи от04.06.2021, ни в ранее в представленных выписках ЕГРН не имеется ссылок на литеры.

На основании вышеуказанного, учитывая, что в данных технического паспорта имелась реестровая ошибка, считали, что оснований полагать, что право собственности на помещения, переданные Региональным союзом «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов» в аренду истцу у ФИО5 не возникло.

Доводы о том, что действиями ФИО5 ФИО1 причинены убытки в виде реального ущерба в размере ...... руб., выраженного в порче имущества и упущенной выгоды в связи с невозможностью использования помещения (...... руб.) считали не доказанными.

Пояснили, что для привлечения лиц к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать наличие убытков, их размер, противоправное поведение ФИО5, повлекшее причинение вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Считали ненадлежащим доказательством письмо ООО «......» о размере понесенных ФИО1 затрат на ремонт арендуемого помещения, поскольку ООО «......» ликвидировано более 6 лет назад, в связи с чем срок хранения документации по ремонту, производившемуся более 10 лет назад истек. Также указали, что в отсутствие сведений об источнике указанного письма сомневались в его действительности.

Утверждали, что судом не могут быть приняты во внимание сведения о стоимости принадлежащего ФИО1 имущества, предоставленные от сети интернет на ноябрь 2021 года, поскольку согласно пояснениям ФИО1 большая часть имущества приобреталась в 2012 году. Более того в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о противоправности действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО5 и причиненным ущербом.

В обоснование своих требований к ФИО5 ФИО1 ссылается на свои объяснения, предоставленные в уголовное дело, а также на жалобу в прокуратуру ......, однако в указанных документах излагаются лишь претензии ФИО1 к ФИО5

Между тем ФИО5 также были даны объяснения в рамках рассматриваемого уголовного дела, в соответствии с которыми в результате осуществления ремонтных работ на верхних этажах здания в конце августа 2021 года произошло затопление из пожарного гидранта (водопровода), в связи с чем имущество, предположительно ФИО1 было вынесено из помещения в целях обеспечения его сохранности.

Ссылка ФИО1, что факт причинения ущерба подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, также не является надлежащим доказательством, поскольку ФИО5 не привлечен ни в качестве подозреваемого и ни в качестве обвиняемого. По данному делу он проходит свидетелем.

Кроме того, указали, что принадлежность поименованного имущества непосредственно ФИО1 должна быть установлена в рамках уголовного дела №..., так как дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ...... УК РФ. Состав указанной нормы предполагает установление объективной стороны преступления: тайное хищение чужого имущества, то есть совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (т. 4 л.д. 3-6, т. 5 л.д. 63-68, 195-196).

Представитель ответчика Регионального союза «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов», извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ранее при рассмотрении дела представитель ответчика ФИО8 (т. 3 л.д. 56-57) исковые требования не признал, подтвердив факт продажи ФИО5 всего комплекса нежилых помещений, расположенных по адресу: ....... Также подтвердил получение продавцом от ФИО5 денежных средств по договору в полном объеме, указав, что каких-либо претензий у продавца к покупателю не имеется.

После смены собственника помещения, считал, что к Региональному союзу «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов» не могут быть предъявлены требования касающиеся аренды, поскольку произошла замена стороны в договоре.

Представители третьих лиц: администрации г.Владимира, управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ООО «Аква», извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску), представителя истца (ответчика по встречному иску), представителей ответчика (истцов по встречному иску), допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 и п. 3ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 с 30.08.2012 арендовала у Общественного объединения «Владимирское областное объединение профессиональных союзов» помещение спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: ...... (т. 2 л.д. 61-65). Договор от 30.12.2012 был заключен на срок с 01.09.2012 по 29.08.2013, площадь арендованного помещения составляла 379,5 кв.м.

В дальнейшем договор аренды перезаключался сторонами каждый год на срок не более года. При этом текст договора, касающийся необходимости разрешения собственника помещения на проведение работ по переустройству и реконструкции, а также согласования неотделимых улучшений был в каждом последующем договоре одинаков.

06.03.2019 между Региональным союзом «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды №... нежилых помещений (зданий, сооружений), являющихся собственностью общественного объединения Регионального союза «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов», согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду (срочное возмездное пользование) нежилое помещение, именуемое в дальнейшем помещение по адресу: .......

Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 283,5 кв.м. (р. 1.1. и п. 1.2 Договора).

Срок действия договора до 06.03.2020 (п. 1.4 Договора).

Согласно п. 2.3.4 Договора арендатор обязуется не производить перепланировоки переоборудования арендуемого помещения, а также других неотделимых улучшений арендованного помещения, без письменного разрешения арендодателя.

Пунктом 3.1. Договора определен порядок расчетов по договору: арендатор производит арендные платежи по следующей схеме: на расчетный счет «балансодержателя» 60 000 руб.; на расчетный счет арендодателя 5 300 руб.

Из пункта п.п. 4.4 Договора следует, что стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором без письменного разрешения арендодателя и балансодержателя, возмещению не подлежит.

Пунктом 5.3 предусмотрено, что вносимые в Договор изменения и дополнения рассматриваются сторонами в месячный срок, и оформляются дополнительными соглашениями к договору, и подписываются уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 6.1 Договора при смене формы собственности (или собственника) арендуемого помещения условия договора изменению не подлежат (т. 1 л.д. 12-15).

По передаточному акту от 06.03.2019 арендатор приняла в возмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 283,5 кв.м. – спортивно-оздоровительный комплекс, находящийся по адресу: ...... (т. 1 л.д. 16).Дополнительным соглашением к договору от 01.09.2020 стороны Договора изменили п. 3.1, определив сумму ежемесячного платежа в 45 000 руб. (т. 1 л.д. 17-18).

По договору купли-продажи от 04.06.2021, заключенному между Региональным союзом «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов» и ФИО5 продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество свободное от прав третьих лиц –здание, расположенное по адресу: ...... обладающее следующими индивидуальными характеристиками: назначение объекта – нежилое, площадь 6 423,9 кв.м., кадастровый №....

Согласно п. 1.2. Договора на момент подписания настоящего договора недвижимость обременена путем ее передачи в доверительное управление УОО «Владимирский областной центр профсоюзов». Продавец гарантирует покупателю, а также предоставляет ему заверения об обстоятельствах, что в срок не позднее 20 календарных дней с даты оплаты покупателем задатка в прядке, согласованном в настоящем договоре, недвижимость будет свободна от любых обременений, включая доверительное управление, права аренды, залога, свободна от любых притязаний третьих лиц, не будет предметом требований, судебных разбирательств, не будет стоять под арестом или запрещением, не будет внесена в качестве вклада в уставный или иной капитал, а также то, что в Едином государственном реестре недвижимости не будет никаких записей об обременении недвижимости, а также не будет иных обстоятельств, препятствующих государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от продавца к покупателю и последующему распоряжению покупателю недвижимостью.

Сторонами достигнуто соглашение, что общая стоимость указанной в договоре недвижимости составляет ...... руб. (п. 5.1 Договора).

В течение 5 банковских дней после даты подписания Договора покупатель в счет оплаты настоящего договора обязуется перечислить на расчетный счет продавца денежные средства в размере ...... руб. в качестве первого задатка.

В день подписания сторонами акта приема-передачи недвижимости, покупатель обязуется оплатить оставшуюся часть договора в размере ...... руб., путем перечисления на расчетный счет продавца указанной суммы (п. 5.1.2 Договора (т. 3 л.д. 14-16).

Таким образом, при перемене лица на стороне арендодателя действует правило следования права аренды за вещью. Это означает, что если право собственности или другое вещное право (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на объект аренды переходит от прежнего арендодателя к другому лицу, то арендатор не утрачивает своего права пользования арендованным имуществом. Все права и обязанности арендодателя по договору аренды в полном объеме переходят к новому лицу. В частности, право на получение доходов от сдачи арендуемого имущества переходит к новому арендодателю независимо от факта переоформления договора. Изменения в договоре аренды при перемене арендодателя могут быть связаны только с изменением сведений об арендодателе. Новый собственник или другой титульный владелец имущества не вправе расторгнуть договор аренды или изменить его условия на основании перемены сторон. Это установление императивно, договор остается в силе всегда.

Вместе с темпо результатам ознакомления с условиями Договора аренды №... от 06.03.2019 г. в рамках настоящего гражданского спора установлено, что в договоре не согласовано существенное условие договора - предмет.

Согласно с п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1.1. предметом Договора аренды выступает «Помещение», расположенное по адресу: ....... Согласно п. 1.2. общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 283,5 кв. м. При этом в договоре отсутствует указание на расположение арендуемого помещения (этаж/подвал/цокольный этаж), к договору не приложен план арендуемого помещения, отсутствует экспликация здания с указанием арендуемого помещения.

С учетом того факта, что здание, в котором арендовалось помещение обладает большой площадью, а также является одиннадцатиэтажным, идентифицировать арендуемое помещение на основании данных, указанных в пунктах 1.1, 1.2. Договора аренды, не представляется возможным.

При этом суд учитывает, что договор аренды №... от 06.03.2019 исполнялся сторонами в лице бывшего собственника (Региональным союзом «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов») и арендатором ФИО1 Именно между этими сторонами, как участниками арендных правоотношений, достигнуто внутреннее соглашение об использовании определенного помещения в здании с кадастровым номером ......, но не зафиксированное в договоре.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011, согласно которому если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо его приняло и оплачивало, то стороны связаны обязательством, но нрава арендатора не могут быть противопоставлены третьим лицам.

При рассмотрении дела ФИО1 утверждала, что по указанию ФИО5, поступившего с электронной почты ...... (т. 2 л.д. 55), ФИО5 просил перечислить за аренду помещения согласно приложенному к электронному письму счету № ...... от 09.07.2021.

Платежным поручением от 12.07.2021 №... ФИО1 перечислила на расчетный счет, принадлежащий ООО «Аква» 35 000 руб. и платежным поручением от 12.07.2021 №... дополнительно перечислила 10 300 руб. (т. 1 л.д. 38-40).

Оценивая указанное обстоятельство, что условиями договора аренды перечисление арендной платы таким способом не предусмотрено, какое - либо дополнительное соглашение между сторонами по вопросу оплаты арендуемого помещения стороны не заключали.

ФИО1 обратилась к ФИО5 с претензией, датированной 05.08.2021, направив претензию на вышеуказанный адрес электронной почты (т. 2 л.д. 56), в котором просила ФИО5 заключения дополнительного соглашения к вышеуказанному Договору аренды в связи со сменой собственника арендованного имущества, просив обязать препятствия в пользовании имуществом, которые выразились в проведении ФИО5 строительных работ, разрушающих ее помещение (т. 1 л.д. 19-20).

Стороны не пришли к соглашению в отношении аренды спортивно-оздоровительного комплекса, вместе с тем 11.08.2021 ФИО1 перечислила ФИО5 46 500 руб. в счет оплаты арендной платы по договору от 06.03.2019 (т.1 л.д. 41).

При рассмотрении дела представители ФИО5 отрицали факт получения ФИО9 указанных денежных средств, указали, что ФИО5 фактически проживает в ......, так как имеет в данном городе бизнес, а не в городе ....... При этом обратили внимание суда, что Г.М.ГБ. не предоставила доказательств получения ФИО5 указанных денежных средств.

Стороны не отрицали, что в вышеуказанном помещении спортивно-оздоровительного комплекса – сауне ИП ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность (т. 1 л.д. 30)

Согласно предоставленного истцом ответу, которое, по утверждению истца, направленно ФИО1 ФИО5 с электронной почты ... ФИО5 просил ФИО1 о расторжении договора аренды. В связи с необходимостью выполнения ремонтных работ во внутренних помещениях, фасаде, а также инженерных системах здания и подвала (т. 1 л.д. 21-23).

При рассмотрении дела представители ответчика отрицали направление ФИО5 указанного письма, пояснив, что указанный адрес электронной почты ФИО5 не принадлежит и подпись под данным текстом тоже, что явно следует при сравнении подписи ФИО5 под данным документом и в доверенности на право представления интересов ФИО5 его представителями.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие письменного соглашения об уплате арендной платы между ФИО5 и ФИО1, отсутствие доказательств получения ФИО5 арендной платы от ФИО1 суд считает, что вышеуказанный договор аренды с ФИО5 не заключен.

В соответствии с п 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 13.07.2021 нежилое помещение, расположенное по адресу: ......, кадастровый №..., площадью 6 423,9 кв.м., принадлежит ФИО5 Право собственности зарегистрировано 06.07.2021(т. 1 л.д. 33-37, т. 3 л.д. 23-34).

Указанный объект расположен на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов, разрешенное использование: содержание учебного центра профсоюзов (т. 2 л.д. 43-54).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 оспаривала договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между Региональным союзом «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов» и ФИО5 по причине безденежности и отсутствия с договоре сведений о продаже здания, в который входит физкультурный центр.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по запросу суда дважды предоставлялось реестровое дело ...... на спорный объект (т. 1 л.д. 165-272, т. 3 л.д. 98-207).

Из выписки из Единого государственного реестра следует, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: ......, являющееся предметом договора купли-продажи не имело литер.

Согласно техническому паспорту, выполненному в августе 2012 года в здании, расположенном по адресу: ......, имеется нежилое помещение имеющее литеру А1, площадью 345,5 кв.м. (т. 2 л.д.57-59).Данное помещение имеет: шкаф, тамбур, подсобные помещения, помещение персонала, туалет, вестибюль, душевую, коридор, бассейн, сауну, комнату отдыха, бильярдную, туалет, раздевалку, коридор, вестибюль, кабинет, бойлерную, сауну, комнату отдыха, шкаф, душевую, туалет, коридор, лестничную клетку и раздевалку.

Вместе с тем, техническим планом, выполненным кадастровым инженером А. с применением методов спутниковых геодезических измерений определены точки контура спорного объекта, расположенного по адресу: ......, в том числе подвального помещения. На основании предоставленных документов кадастрового инженера Росреестром внесены изменения в площадь спорного объекта (т. 4 л.д.10-34, 71-109).

Не согласившись с указанным внесением изменений, произведенным Росреестром, ФИО1 обратилась к ООО «......», кадастровым инженером которого после изучения предоставленных ФИО1 документов сделан вывод, что вышеуказанный объект представляет собой комплекс 3-х зданий разной этажности, часть которых имеет назначение жилое (жилой блок – литер А), а часть нежилое (учебный корпус –Литер А1; столовая и гараж – литер А2, ранее обозначенные литерами А-А1-А2).

Этажность в 11 этажей нигде в документах не фигурирует, ни одно из зданий не состоит из 11 этажей. На основании вышеизложенного из представленных документов следует, что имела место реестровая ошибка в этажности здания, так как 11-этажного здания нет ни в одних документах, исследуемых для дачи заключения (т.5 л.д.1-4).

Принимая во внимание, что ФИО1 не является стороной договора купли-продажи здания, что Региональным союзом «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов» данный договор не оспаривается и подтверждается внесение ФИО5 всей суммы стоимости объекта, что Росреестром внесены изменения в объект продажи, с уточнением его характеристик, суд считает, что требование ФИО1 о признании договора купли-продажи здания по адресу: ...... не подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что несогласие ФИО1 с Росреестром по вопросу внесения им сведений об объекте недвижимости в ЕГРН подлежит разрешению в рамках иного спора – спора об оспаривании действий Росреестра.

Поскольку вопрос аренды нежилого помещения, а также находящегося в помещении имущества между ФИО1 и ФИО5 разрешен не был и перерос в конфликт, ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, что подтверждается талоном-уведомлением №... от 18.08.2021 (т. 1 л.д. 24).

26.08.2021 ФИО1 заявлением от 26.08.2021 просила начальника ОП № ...... привлечь к уголовной ответственности ФИО5, указав, что ФИО5 занимается самоуправством, незаконно проник в ее помещение, своровал принадлежащее ей имущество. Данные преступления он совершал с группой неизвестных ей лиц (т. 1 л.д. 63, 72-75). Поданному факту ФИО1 также 26.08.2021 были написаны объяснения (т. 1 л.д. 64-68). Также ФИО1 обращалась в прокуратуру ...... с жалобой на бездействия сотрудником полиции по поданному ею заявлению (т. 1 л.д. 70-71).

Постановлением от 25.10.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ...... УК РФ (т. 2 л.д. 60). Из указанного постановления следует, что 25.10.2021 неустановленное лицо, находясь в помещении, расположенном по адресу: ......, тайно, путем свободного доступа похитило имущество, принадлежащее ФИО1 стоимостью не менее 66 000 руб., причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную суммы (т. 2 л.д. 60, т. 3 л.д. 50).

Из имеющегося в материалах уголовного дела объяснения ФИО5 следует, он приобретал свободное от каких-либо обременений здание для ведения гостиничного бизнеса, в связи с чем занимался его ремонтом и это было не безопасно для находящихся в здании граждан. В ходе беседы с ФИО10, она заверяла ФИО5, что скоро уедет, однако переезда не последовало. При этом рабочие сообщили, что в помещение сауны приходят как мужчины, так и женщины, притом, что на верхних этажах гостиницы ведутся строительные работы по перекрытиям половых настилов.

Указал в объяснении, что направил ФИО1 письмо по электронной почте с просьбой освободить подвальное помещение, так как понимал, что в случае проведения капитального ремонта может произойти обрушение, за которое ему придется отвечать.

Поскольку в конце августа произошло затопление подвального помещения из пожарного гидранта (водопровода), в целях сохранности имущества от возможной порчи, имущество ФИО1 было вынесено на улицу, сфотографировано и по системе «......» фотография была выслана ФИО1 с просьбой забрать имущество. При этом он был вынужден заварить дверь сваркой, так как не мог допустить проникновения в помещение посторонних лиц. При этом помещение сауны конструктивно соединено с иными помещениями здания и имеет еще два входа, которыми пользовалась ФИО1 Препятствий в пользовании имуществом, он ей не чинил.

Факт заваривания двери после произошедшей аварии на пожарном гидранте ФИО5 не отрицал. Указанный факт подтверждается видеозаписью указанного события (т. 3 л.д. 70).

В тот день, когда вещи ФИО1 были вынесены на улицу, он лично видел, как ФИО1 с группой лиц погрузила свои вещи и вещи, что были на улице в машину. При этом в машину были погружены также водка, компьютер, сигареты, шампанское, «кириешки», чипсы, при этом ФИО5 никаких препятствий не чинил в доступе к указанному помещению, что подтверждается тем, что участковый мог свободно провести осмотр данного объекта (т. 3 л.д. 18-19).

Письмом от 01.03.2022 старший следователь 3 отдела СУ ...... сообщила суду, что до настоящего времени лица, подлежащие привлечению в качестве подозреваемых и обвиняемых по уголовному делу, не установлены (т. 5 л.д. 182).

По требованию о взыскании с ФИО5 произведенных неотделимых улучшений ФИО1 предоставила суду: заключение специалиста № ...... «О соответствии расчета пожарного риска для людей, находящихся в помещении сауны, расположенной по адресу: ......, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденным постановлением правительства Р от 31.03.2009 № 272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска и используемой методике» (т. 1 л.д. 42-49). Заключение ООО «......» от 17.02.2020 №... о значениях пределов огнестойкости строительных и ограждающих конструкций пожарного отсека, в котором размещены помещения сауны, расположенной по адресу: ...... (т. 5 л.д. 5-126).

А также письмо за подписью Б., указавшего, что согласно учету договоров по состоянию на 01.09.2012 ИН ФИО11 заключала договор на проведение ремонтно-строительных работ по установке оборудования в физкультурно-оздоровительном центре, расположенном по адресу: .......

Указанные работы по договору №... от 30.08.2012 были выполнены полностью. Оборудование установлено, каких-либо претензий у ИП ФИО1 к ООО «......» не имелось. Стоимость работ по договору составила ...... руб. Стоимость оборудования составила ...... руб.

Сметная документация находится в архиве, в связи с тем, что организация ликвидирована. При этом отмечалось, что Б. обязуется предоставить копи указанной документации в течение 14 дней с момента обращения (т. 2 л.д. 66).

ФИО1 предоставлен локальный сметный расчет №... на ремонтно-строительные работы по установке оборудования физкультурном центре, расположенном по адресу: ......, выполненный ООО «......», согласно которому указанным Обществом выполнены работы по ремонту помещения на сумму ...... руб. (т. 4 л.д. 200-261).

Оценивая указанный локальный сметный расчет, суд учитывает, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «......» ликвидировано 17.03.2014 (т. 2 л.д. 67-74), в связи с чем локальный сметный отчет заверен самой ФИО1, в связи с чем суд не может его принять в качестве допустимого доказательства.

В качестве доказательств наличия в арендованном ФИО1 помещении, используемой ею как сауна имущества, ФИО1 предоставлен список данного имущества, в котором оно перечислено без каких-либо идентификационных признаков, в том числе указания описания имущества, даты приобретения, и прочих данных.

В материалы дела истцом (ответчиком по встречному иску) в качестве обоснования стоимости имущества ФИО1 указана стоимость имущества, подобранного ею из открытого доступа сети интернет (т. 2 л.д.75-92). Однако отсутствие идентификационных признаков имущества не позволяет соотнести его с предоставленными ФИО1 сведениями из интернета, поскольку все скриншоты имущества имеют стоимость на 2021 год.

Также ФИО1 предоставлены фотографии помещения сауны. При рассмотрении дела ФИО1 утверждала, что данные фотографии она делала сама на принадлежащий ей сотовый телефон, поскольку ввиду наличия конфликтных отношений с ФИО5 подозревала, что с имуществом может что-нибудь случиться (т.1 л.д. 199-213).

Представители ответчика считали предоставленные ФИО1 фотографии не допустимым доказательством, поскольку считали, что ФИО1 не доказано, что данные фотографии являются фотографиями именно ей принадлежащей сауны. Кроме того, данный фотоматериал должен был быть заверен нотариусом.

Из копии материалов уголовного дела №..., возбужденного 25.10.2021, следует, что ФИО10 обратилась в полицию по факту утраты и порчи имущества ФИО5

ФИО5 и ФИО1 дали сотрудникам полиции, требуемые от них объяснения, согласно которым ФИО1 обвиняла ФИО6 в хищении и порче ФИО5 принадлежащего ФИО1 имущества, а ФИО5 указывал, что был вынужден выставить часть имущества ФИО12 из подвергнувшегося затоплению помещения, в целях сохранности имущества, а также вынужден был заварить дверь, поскольку в помещение гостиницы, где проводился ремонт, проникали посторонние люди, в том числе без определенного места жительства. Также сотрудниками полиции осмотрено нежилое посещение (сауна), арендуемое ФИО1 (т. 5 л.д.127-119). Описанное в осмотре имущество выписано представителем ФИО5 в таблицу, с соотношением доказательств по каждому имуществу, на которых ФИО10 основывает свои требования (т. 6 л.д. 17-25). При осмотре места происшествия 17.09.2021 в данном помещении описана вещная обстановка, в том числе наличие имущества. Произведена фотосъемка (т. 5 л.д. 181-207). Часть личного имущества (одежда) рабочих, выполняющих ремонтные работы, была изъята сотрудником полиции и затем выдана их владельцам. На ответственное хранение имущество сотрудником полиции не передавалось (т. 5 л.д. 36-40).

Стороны не отрицали, что часть имущества, принадлежащего ФИО1, была ею получена, после того как оно было выставлено на улицу. Указанное подтверждается наличием фотографии, на которой имеется стиральная машина, холодильник, пылесос, монитор от компьютера, телевизоры, иное имущество (т. 5 л.д. 221).

Допрошенные при рассмотрении дела 08.02.2022 в качестве свидетелей: В. - посетитель сауны показал, что последний раз был в сауне в январе 2020 года. В сауне была парилка, бильярд, бассейн с водой, полотенца, тапки, диван угловой около 5 метров в длину кожаный коричневый, стол обеденный, большое массажное кресло, бассейн был обложен плиткой.

Свидетель Г. показала, что является знакомой ФИО1. В последний раз была в сауне год назад (в январе 2021). В сауне был бар, раздевалка, сауна, бассейн, отделанный кафелем, деревянная сауна, кожаные кресла, диваны, телевизор, массажные кресла.

Свидетель Д. показал, что он с августа 2020 года был барменом в сауне у ФИО1 В помещении сауны были продукты, телевизоры, 2 зала с сауной, бассейн с раздевалкой, в большом зале имелся телевизор, кресло массажное.

Пояснил, что ему известно о наличии конфликта между ФИО1 и ФИО5 Также он являлся свидетелем нахождения имущества, принадлежащего ФИО1 на улице (2 телевизоров, бойлера, стола, компьютера, стиральной машины, цветов). При этом в помещении сауны еще находилось имущество: телевизор, кофемашина, продукты. Сломаны внутри были только двери. Также он был свидетелем того, как ФИО5 дал распоряжение работнику заварить дверь. О судьбе остального имущества ему не известно (т. 5 л.д. 120-132).

Оценивая показания данных свидетелей суд приходит к выводу, данные ими показания не проясняют наличие имущества принадлежащего ФИО1 в помещении сауны на август 2021 года.

При рассмотрении дела, с целью определения ущерба имуществу, причиненного ФИО1 судом 16.05.2022 по ходатайству ФИО1 (т. 5 л.д. 148-150) была назначена комплексная судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Каков размер ущерба, причиненный вследствие демонтажа и порчи, находившегося в нежилом помещении, арендуемом ИП ФИО1 по адресу: ......, площадью 283,5 кв.м., в том числе двум саунам и двум бассейнам?

Каков размер ущерба, причиненный движимому имуществу ИП ФИО1, располагавшемуся ранее по адресу: ......, перечисленному ИП ФИО1 в исковом заявлении и ходатайстве о назначении экспертизы:

- В баре: стол (7 шт.); стулья (22 шт.); холодильник (2 шт.); микроволновка (2 шт.); мультиварка (1 шт.); фритюрница (1 шт.); телевизор (1 шт.); держатель для телевизора (1 шт.); кофемашина (1 шт.); роутер для телевизора (1 шт.); кофеварка электрическая (1 шт.); плитка электрическая (1 шт.); посуда (5 экз. сервизов); пылесос (1 шт.); чайник электрический (2 шт.); тепловая пушка (1 шт.).

- В зале №...: массажное кресло (1 шт.); стол (1 шт.); мягкая мебель; музыкальный центр-караоке с колонками; диван; бильярдный стол.

- В зале №...: мягкая мебель; массажное кресло; стол (2 шт.); музыкальный центр с караоке.

- Видеонаблюдению, пожарной сигнализации, сантехническому оборудованию.

Каков размер упущенной выгоды причиненный ИП ФИО1 за период с 19.08.2021 года по 06.03.2022 в связи с невозможностью, по мнению истца (ответчика по встречному иску)ИП ФИО1, осуществления предпринимательской деятельности по адресу: ......?

Экспертиза была проведена с участием сторон и с осмотром имущества ИП ФИО1, хранящегося в качестве вещественных доказательств в Отделе полиции № ......

А также с осмотром нежилого помещения (бывшего помещения сауны), расположенного по адресу: ......, площадью 283,5 кв.м.

Выполнение экспертизы было поручено Автономной некоммерческой организации «......».

Согласно заключению экспертизы, выполненному АНО «......» размер ущерба, причиненного вследствие демонтажа и порчи имущества, находящегося в нежилом помещении, арендуемом ФИО1 по адресу: ......, площадью 282,5 кв.м., в том числе двум саунам и двум бассейнам, с учетом сантехнического оборудования составляет ...... руб.

Размер ущерба, причиненный движимому имуществу ИП ФИО1, располагавшемуся ранее по адресу: ......, перечисленному ИП ФИО1 в исковом заявлении и ходатайстве о назначении экспертизы:

- В зале №...: мягкая мебель; массажное кресло; стол (2 шт.); музыкальный центр с караоке.

- Видеонаблюдению, пожарной сигнализации, сантехническому оборудованию.

Составляет 296 894 руб.

Упущенная выгода, причиненная ИП ФИО1 за период с 19.08.2021 от 06.03.2022 в связи с невозможностью осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности по адресу: ...... составляет ...... руб. (т. 7 л.д. 174-398).

При рассмотрении дела судом неоднократно предлагалось ФИО1 и ее представителю ФИО2 предоставить описание поврежденного утраченного имущества, дату его приобретения, иные идентификационные признаки имущества, а также доказательства принадлежности данного имущества ФИО1 и наличие вины ФИО5 в причинении ущерба ФИО1

Вместе с тем, на часть имущества истцом (ответчиком по первоначальному иску) такие сведения и доказательства предоставлены не были. В связи с длительным рассмотрением дела, неоднократными уточнениями иска, в том числе по имуществу, вред которому причинен, по мнению истца, ФИО5 истцу, в силу си. 56 ГПК РФ был установлен срок предоставления доказательств, что занесено в протокол судебного заседания от 07.07.2022 (т. 7 л.д. 74-78).

Вместе с тем описание имущества и доказательство его принадлежности истцу (ответчику по встречному иску) предоставлено суду не было.

Однако, в настоящее судебное заседание ФИО1 предоставлено заключение специалиста №... об оценке рыночной стоимости движимого имущества, которое также не имеет описания и не содержит доказательств его принадлежности ФИО1, в связи с чем оно не может быть принято судом как допустимое и относимое доказательство.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 следует, что по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Согласно п. 11 указанного Постановления, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В соответствии с нормами ГПК РФ на суд не возложена обязанность самостоятельного истребования доказательств, при этом суд вправе предложить представить дополнительные доказательства либо оказать содействие в их истребовании и собирании.

Оценивая в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд установил, что ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и неопровержимых доказательств, подтверждающих принадлежность ей имущества, указанного ею в уточнении иска от 22.08.2022.

Принимая во внимание, что ФИО1 также не представлены доказательства причинения вреда принадлежащего ей имуществу действиями ФИО5, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Принимая данное решение, суд учитывает, что само по себе доказывание заваривание ФИО5 двери входа в сауну, в которой имеются еще несколько входов, не является доказательством, что действиями ФИО5 был причине вред имуществу ФИО1

Также суд учитывает, что согласно позиции Верховного суда РФ, отраженной в Определении ВС РФ от 07.04.2016 №305-ЭС15-16906, истцу не может быть отказано в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что их точный размер невозможно установить (ч. 1 ст. 15 ГК РФ). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с разумной степенью достоверности в соответствии со всеми обстоятельствами дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Вместе с тем, Верховный Суд РФ указывает на невозможность отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков только в случае, если невозможно определить их точный размер.

При рассмотрении настоящего дела, ввиду не предоставления ФИО1, описания индивидуализирующих признаков, принадлежность и местонахождение имущества, которому, по мнению истца, причинены убытки, невозможно определить не размер убытков, а состав.

Поскольку, согласно п. 2.3.4 Договора аренды №..., заключенного между ФИО1 и предыдущим собственником Региональным союзом «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов», арендатор обязуется не производить перепланировок и переоборудования арендуемого помещения, а также других неотделимых улучшений без письменного разрешения Арендодателя.

Согласно п. 2 ст. 623 ГК РФ, возмещение стоимости неотделимых улучшений возможно только в том случае, когда они были произведены с согласия арендодателя.

Вместе с тем, в материалы дела был предоставлен ответ Регионального союза «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов» от 11.02.2022 на адвокатский запрос Е.№... от 09.02.2022, согласно которому разрешений (согласований) на проведение ремонтных или других работ в арендуемом ИП ФИО1 помещении PC «ВОООПС» не выдавало в период с 2012 по 2021 гг.

Таким образом, стоимость ремонтных работ и работ по установке оборудования в любом случае не подлежит возмещению, так как они квалифицируются в качестве несогласованных неотделимых улучшений.

В материалы дела в подтверждение упущенной выгоды предоставлена книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2020 год (т. 1 л.д. 100-111) и на 2021 год (т. 1 л.д. 112-126).

А также экспертное заключение ООО «......» от 18.10.2021, согласно которому упущенная выгода ФИО12 за период с 19.03.2021 по 06.03.2022 составила ...... руб. (т. 2 л.д. 95-198).

Кроме того, МИФНС № ...... по запросу суда предоставлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год (т. 3 л.д. 220-224).

ФИО1 предоставлен патент на право применения патентной системы налогообложения (формы № ......) от 24.06.2021 (т. 5 л.д. 169-171), квитанция о приеме налоговой декларации (т. 5 л.д. 172), налоговая декларация за 2020 год (л.д. 172 оборотная сторона – 186).

Из предоставленного в материалы дела копии исполнительного производства № ...... от 23.03.2020 возбужденного в отношении ФИО12 имеется заявление ФИО1 о ее трудном материальном положении в связи с ковидными ограничениями, в связи с чем ФИО1 просит предоставить ей отсрочку исполнения решения суда (т. 6 л.д. 43-59).

Поскольку судом признан факт не заключения договора аренды между ФИО5 и ФИО1, следовательно, требования истца о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

Поскольку основные требования истца (ответчика по первоначальному иску) не удовлетворены, следовательно, и неосновательное обогащение, проценты за пользование денежными средствами, взысканию с ФИО5, не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ИП ФИО1 (ИНН ......) в удовлетворении исковых требований к ФИО5, Региональному союзу «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов» о признании договора купли-продажи от 04.06.2020 недействительным, признании договора аренды №... от 06.03.2019 действующим, взыскании упущенной выгоды, материального ущерба, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании не чинить препятствия в пользовании арендованным имуществом, восстановления помещения в прежнее состояние, отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор аренды нежилого помещения №... от 06.03.2019 между ФИО5 и ИП ФИО1

Поскольку ФИО1 не пользуется нежилым помещением по адресу: ......, суд считает возможным ФИО5 в удовлетворении искового требования об обязании ФИО1 не чинить препятствий в пользовании помещением, находящимся по адресу: ......, площадью 6 423,9 кв.м., кадастровый №..., отказать.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН ......) в удовлетворении исковых требований к ФИО5(паспорт ......), Региональному союзу «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов» (ИНН ......) о признании договора купли-продажи от 04.06.2020 недействительным, признании договора аренды №... от 06.03.2019 действующим, взыскании упущенной выгоды, материального ущерба, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании не чинить препятствия в пользовании арендованным имуществом, восстановления помещения в прежнее состояние, отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор аренды нежилого помещения №... от 06.03.2019 между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1

ФИО5 в удовлетворении искового требования об обязании ФИО1 не чинить препятствий в пользовании помещением, находящимся по адресу: ......, площадью 6 423,9 кв.м., кадастровый №..., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2022 года.

Председательствующий судья подпись М.В. Маулина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-15/2021, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г.Владимира.

Секретарь судебного заседания В.Н. Минеева