Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2020-003175-86 (производство №2-35/2021) по иску Герасимовой Светланы Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенным и периода использования транспортного средства равному сроку страхования,

установил:

Герасимова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК Согласие» о признании договора ОСАГО заключенным и признании периода использования транспортного средства равному периоду страхования. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СК Согласие» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении указанного автомобиля (полис серии №) и в тот же день оплачена страховая премия 16900 рублей 27 коп. В страховом полисе указан срок страхования с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а период использования транспортного средства указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля. Вследствие того, что ДТП произошло за периодом страхования, она лишена возможности получить страховое возмещение по договору ОСАГО. Однако, она в заявлении о заключении о заключении договора ОСАГО она не указывала период использования транспортного средства и желала заключить договор на <данные изъяты>.

Просила признать договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серия №), заключенный между Герасимовой С.В. и ООО «СК Согласие» заключенным и действующим в течение указанного срока страхования с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключить.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила признать в договоре ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии №) период использования транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY 3, государственный регистрационный знак № равным сроку страхования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Андрияничева А.С. и Мазурина С.И.

В судебном заседании истец Герасимова С.В. исковые требования, с учетом уточнения, поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что она каждый год оформляет договор ОСАГО через одних и тех же агентов. В ДД.ММ.ГГГГ она связалась с агентом и попросила оформить договор ОСАГО на принадлежащий ай автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3, государственный регистрационный знак №, для этого скинула фото всех необходимых документов на электронную почту и оплатила страховую премию. Как происходила оплата на карту агента или наличными денежными средствами, не помнит. По готовности агент Андрияничева А.С. передала ей полис ООО «СК Согласие», в котором она (истец) расписалась. Страховку она оформляла на год и заплатила страховую премию за год. С агентом она не обсуждала и не выражала свое желание указать в полисе страхования период использования транспортного средства <данные изъяты>, никаких заявлений при заключении договора ОСАГО не подписывала. На указание в полисе страхования периода использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не обратила внимания. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля, под управлением ее дочери ФИО1., и только после этого она увидела в полисе страхования, что период использования транспортного средства составляет <данные изъяты> и предположила, что это описка. При оформлении документов сотрудниками ГИБДД была признана обоюдная вина участников ДТП, а решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившем в законную силу, была установлена вина ее дочери ФИО1. в ДТП. В рамках рассмотрения данного дела она предъявляла встречный иск к ООО «СК Согласие», в принятии которого было отказано. Вследствие того, что ДТП произошло за периодом страхования, она, как собственник автомобиля, лишена возможности получить страховое возмещение по договору ОСАГО.

Третье лицо Герасимов И.В. в судебном заседании пояснил, что спорный автомобиль приобретался в период брака с истцом. Оформлением договора ОСАГО в ДД.ММ.ГГГГ году на автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3 занималась супруга Герасимова С.В., он с агентом Андрияничевой А.С. не встречался, не общался, денежные средства не платил, и никаких документов, заявлений не подписывал. О том, что в полисе страхования период использования транспортного средства указан <данные изъяты>, узнал после ДТП.

В судебном заседании представитель истца Герасимовой С.В. и третьего лица Герасимова И.В. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Богданов О.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что страховой полис истец оформляла по телефону, при этом истец выражала желание оформить страховку на свой автомобиль на 1 год и оплатила страховую премию за год. Никаких заявлений ни Герасимова С.В., ни ее супруг Герасимов И.В. не подписывали. Указание в договоре периода использования транспортного средства <данные изъяты> является технической ошибкой страхового агента. После ДТП ООО «СК Согласие» выплатило истцу 50% страхового возмещения, поэтому о нарушении своего права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО Герасимова С.В. узнала только после оглашения резолютивной части решения Центральным районным судом г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которым виновником ДТП была признана дочь истца.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» по доверенности Бондаренко М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор страхования действительно был заключен на <данные изъяты>, но в договоре период использования транспортного средства указан <данные изъяты>. Истец получила на руки страховой полис, ей достоверно было известно об этом условии, даже если она не подписывала заявление о страховании. С заявлением о продлении периода использования транспортного средства в период действия договора страхования истец не обращалась. Страховая премия в случае использования автомобиля в течение года не изменилась бы, так как после периода использования транспортного средства более чем 9 месяцев страховая премия не меняется. Просил применить срок исковой давности, который истцом пропущен, и в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Мазурина С.И. в судебном заседании просила разрешить заявленные исковые требования на усмотрение суда.

Третье лицо Андрияничева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что в связи с тем, что с момента оформления договора страхования прошло длительное время, уточнить обстоятельства заключения договора страхования не представляется возможным. В договоре страхования период использования транспортного средства указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением об изменении периода использования ТС в полисе № страхователь не обращался.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ предложение о заключении договора должно быть достаточно определенно и должно выражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Кроме того, предложение о заключении договора должно содержать существенные условия такого договора (абз.2 п.1 ст.435 ГК РФ).

В силу ст.944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст.957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п.2 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Пунктом 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договорном суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п.5 ст.30 закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе Закона об ОСАГО.

Статьей 10 данного Закона предусмотрено, что срок действия договора обязательного страхования составляет <данные изъяты>, за исключением случаев, для которых настоящим законом предусмотрены иные сроки действия такого договора.

О том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на <данные изъяты>, за исключением случаев, предусмотренных Законом Об ОСАГО, указано и в Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.Банком России 19.09.2014 №431-П).

Статья 16 Закона об ОСАГО предусматривает обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств, которыми признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительских стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (п.п.2 и 3 ст.9 настоящего Федерального закона).

Таким образом, согласно действующему Федеральному Закону об ОСАГО автовладельцы должны заключать годовые договоры страхования. При желании граждане могут застраховать свою ответственность с учетом ограниченного использования транспортного средства – в течение трех или более определенных договором месяцев в период действия договора страхования.

Ограниченным использованием транспортного средства признается, в частности, сезонное использование транспортного средства в течение трех или более определенных договорами обязательного страхования месяцев в календарном году.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовой С.В. и ООО «СК Согласие» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность истца как собственника транспортного средства марки LAND ROVER DISCOVERY 3, государственный регистрационный знак №, к управлению транспортным средством были допущены супруг истца Герасимов И.В. и дочь истца ФИО1. Сделка осуществлена через агента Андрияничеву А.С., действующую по доверенности от имени ООО «СК Согласие».

В подтверждение заключения договора страхования агентом Андрияничевой А.С., действующей от имени ООО «СК Согласие», истцу выдан полис серии № в котором указан срок страхования с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а период использования транспортного средства указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Размер страховой премии по договору, заключенному на указанных условиях, составил 16900 рублей 27 коп., страховая премия в указанном размере истцом была полностью оплачена, что подтверждается квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств по договору страхования ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля, под управлением ФИО1. ООО «СК Согласие» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату 50% страхового возмещения истцу, однако в последующем обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1. суммы ущерба в порядке регресса.

Обращаясь с настоящим иском, Герасимова С.В. оспаривает договор страхования в части указания периода использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что при заключении договора страхования она изъявляла желание заключить договор на год и использовать транспортное средство предполагала так же в течение года, оплату страховой премии она произвела из расчета использования автомобиля в течении года. Однако, предполагает, что агентом при оформлении полиса страхования была допущена техническая ошибка при указании периода использования автомобиля в течении одиннадцати месяцев.

При таких обстоятельствах, а также исходя из обоснования исковых требований, юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельством по данному делу является установление действительного волеизъявления сторон при заключении договора страхования в части определения периода использования транспортного средства.

Ответчиком представлено заявление от имени Герасимова И.В. на заключение договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что страхователь указал период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же квитанция серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страховой премии в размере 16900 рублей 27 коп.

Однако при ознакомлении с указанными документами Герасимова С.В., как и Герасимов И.В., заявили, что подпись в представленных документах им не принадлежит.

Из объяснений истца следует, что для заключения договора ОСАГО она по телефону связалась с агентом и попросила оказать услугу по организации заключения договора страхования ОСАГО на <данные изъяты>, представив все необходимые для этого документы в электронном виде, а по готовности забрала полис страхования. При этом период использования транспортного средства она с агентом Андрияничевой А.С. не оговаривала и никаких документов, включая заявление на заключение договора ОСАГО, не подписывала.

Герасимов И.В. в судебном заседании пояснил, что договор страхования он не заключал, оформлением договора ОСАГО занималась супруга, он с агентом Андрияничевой А.С. не общался и никаких документов не подписывал.

В силу чч.1 и 2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель ответчика в судебном заседании признал те обстоятельства, что заявление на заключение договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ подписано не Герасимовой С.В. и не Герасимовым И.В.

Сторонам разъяснялось право на проведение почерковедческой экспертизы, однако стороны данным правом не воспользовались.

Факт отсутствия подписи Герасимовой С.В. или Герасимова И.В. в заявлении на заключение договора страхования представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем, учитывая положения ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал указанное обстоятельство доказанным.

Размер страховой премии, оплаченной истцом, соответствует размеру страховой премии при заключении договора страхования сроком на один го.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии согласованной воли сторон по заключению договора ОСАГО на условиях, указанных ст.16 Закона об ОСАГО, относительно срока использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика основаны на предположении и противоречат материалам дела.

Вместе с тем, ответчик в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих согласованную волю сторон на заключение договора ОСАГО с условием ограничения периода использования транспортного средства, а также необходимость доплаты страховой премии в случае использования автомобиля в течении года.

Проанализировав вышеуказанные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что срок действия договора соответствует периоду использования транспортного средства и составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика суд отклоняет, поскольку при соответствии размера страховой премии при сроке действия договора в течение года и в течение одиннадцати месяцев, позиция ООО «СК Согласие» лишена здравого смысла и не имеет экономической целесообразности именно для истца. Тогда как в действиях ответчика суд усматривает недобросовестное поведение и злоупотребление правом.

Исходя из изложенного, исковые требования Герасимовой С.В. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности установленного ст.181 Гражданского кодекса РФ суд находит несостоятельными.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК Согласие» признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему 50% страхового возмещения по договору ОСАГО, суд считает, что о нарушении своего права истец не могла узнать ранее оглашения ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Тулы резолютивной части решения, которым с ФИО1. в пользу ООО «СК Согласие» взыскан ущерб в порядке регресса.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, действий ООО «СК Согласие» по выплате страхового возмещения, дальнейшего обращения в суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса, о нарушении своего права Герасимова С.В. до ДД.ММ.ГГГГ объективно знать не могла.

Таким образом, к моменту обращения в суд с настоящим иском (26.10.2020) срок исковой давности не истек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Герасимовой Светланы Валентиновныудовлетворить.

Признать срок действия договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (полис серия №), заключенного между Герасимовой Светланой Валентиновной и обществом с ограниченной ответственностью «СК Согласие» и период использования транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY 3, государственный регистрационный знак № по указанному договору, равными <данные изъяты> (с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.02.2021.

Председательствующий