Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройтехнопласт» к Донских, Администрации Нижнесергинского муниципального района о признании недействительным аукциона, договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Стройтехнопласт» обратился в суд с иском к Донских, КУМИ Нижнесергинского муниципального района о признании недействительным аукциона, договора купли-продажи.

В обоснование иска указал, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом Нижнесергинского муниципального района проведен открытый аукцион по продаже муниципального имущества - нежилого объекта незавершенного строительства с земельным участком, расположенного по адресу Свердловская область, город Нижние Серги, ул.***. Победителем аукциона признан ответчик Донских. Проанализировав официальные источники информации, в которых должна публиковаться информация о сделках с муниципальным имуществом, они не обнаружили данных о проведении аукциона по продаже данного объекта незавершенного строительства и земельного участка. В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно быть опубликовано не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Аналогичные требования содержатся в ст. 448 ГК РФ. Невыполнение ответчиком указанных требований не позволило истцу принять участие в указанном открытом аукционе по продаже муниципального имущества, тем самым были нарушены законные права и интересы истца как потенциального участника такого аукциона, соответственно истец является заинтересованным лицом.

В данном случае аукцион проведен с нарушением порядка, предусмотренного ст. 448 ГК РФ, Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". КУМИ Нижнесергинского муниципального района с победителем аукциона ответчиком Донских заключен договор купли-продажи муниципального имущества.

Просил признать открытый аукцион по реализации муниципального имущества и
договор купли-продажи имущества - нежилого объекта незавершенного
строительства с земельным участком, расположенного по адресу Свердловская
область, город Нижние Серги, ул.***, заключенного по результатам
аукциона, недействительными. Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

В предварительном судебном заседании по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика КУМИ Нижнесергинского муниципального района на Администрацию Нижнесергинского муниципального района.

В последствии истец изменил основание иска, указал, что оспаривает аукцион и договор купли-продажи в виду нарушения ответчиком п.1 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в соответствии с которой на уровне местного самоуправления порядок приватизации должен устанавливаться представительными органами местного самоуправления. Ответчиком не представлено доказательств наличия такого нормативного акта, в соответствии с которым должна осуществляться приватизация муниципального имущества. Не представлен план приватизации муниципального имущества на ***г., в котором должна быть предусмотрена приватизация указанного объекта незавершенного строительства. Также не представлены доказательства публикации указанных документов в официальном печатном издании и официальном сайте в сети "Интернет".

Также указал о нарушении ответчиком Администрацией Нижнесергинского муниципального района с п.п. 1,2 ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в соответствии с которым информация о приватизации государственного или муниципального имущества, указанная в данном пункте, подлежит опубликованию в официальных печатных изданиях и размещению на официальных сайтах в сети Интернет, определенных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией, информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальном печатном издании, а также размещению на официальном сайте в сети "Интернет", сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет" не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи сказанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Указал, что при наличии официального сайта муниципального образования, размещению на нем в обязательном порядке подлежат: прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества, акты планирования приватизации муниципального имущества, решения об условиях приватизации муниципального имущества, информационных сообщений о продаже муниципального имущества и об итогах его продажи.

Незначительный тираж официального печатного издания Нижнесергинского муниципального района и удаленное расположение истца, не размещение предусмотренной действующим законодательством информации о приватизации муниципального имущества существенно нарушает законные права и интересы истца, как потенциального участника аукциона по продаже муниципального имущества.

Информационное сообщение об «изменении даты проведения аукциона» опубликовано ****г. а аукцион проведен ***г. в нарушение требований ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Также указал о том, что в представленных ответчиком документах отсутствует ссылка на отчет оценщика об определении начальной цены указанного муниципального имущества в нарушение ст.12 вышеуказанного Закона.

Также оспаривал аукцион по тому основанию, что участники аукциона Донских и ООО «Компания Ярстрой» предоставили не все предусмотренные законом документы для участия открытом аукционе и на право на приобретение указанного муниципального имущества.

Указал, что открытый аукцион но реализации муниципального имущества и договор купли-продажи имущества - нежилого объекта незавершенного строительства с земельным участком, расположенного по адресу Свердловская область, город Нижние Серги, ул.***, проведен с грубыми нарушениями ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Просил признать открытый аукцион по реализации муниципального имущества и
договор купли-продажи имущества - нежилого объекта незавершенного строительства с земельным участком, расположенного по адресу Свердловская область, город Нижние Серги, ул.***, заключенного по результатам аукциона, недействительными.

Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

В судебное заседание истец ООО «Стройтехнопласт» не явился, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации Нижнесергинского муниципального района А. исковые требования не признал в полном объеме. Считал, что аукцион проведен без нарушений требований закона, оснований для признания сделки недействительной не имеется. Пояснил суду, что в соответствии с п. 1 ст. 10 федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" порядок планирования приватизации муниципального имущества определяется органами местного самоуправления самостоятельно. Положение о порядке и условиях приватизации муниципального имущества утверждено решением Думы Нижнесергинского муниципального района от 27.04.2006 года № 169. План приватизации был утвержден решением Думы Нижнесергинского муниципального района от 25.12.2009 №256 «Об утверждении плана приватизации на 2010 год к Положению «О порядке и условиях приватизации муниципального имущества в Нижнесергинском муниципальном районе». Решение Думы было опубликовано в приложении к газете «Новое время» от 25.12.2009 года № 101 - Вестнике Нижнесергинского муниципального района № 86 № 20, а также на официальном сайте администрации Нижнесергинского муниципального района в сети «Интернет» адрес сайта http://admnsergi.ru. Решение о проведении торгов в форме аукциона принято главой администрации Нижнесергинского муниципального района постановление от 09.07.2010 года № 717.

На основании п. 3 постановления от 09.07.2010 года № 717 председателем КУМИ Нижнесергинского муниципального района было издано распоряжение от 26.07.2010 года № 194 порядке проведения торгов по продаже муниципального имущества по адресу: г. Нижние Серги, ул. ***», в котором были определены дата проведения торгов, шаг аукциона, срок приема заявок, и другие условия торгов. Информационное сообщение о предстоящем аукционе было опубликовано в Нижнесергинской районной газете «Новое время» от 30 июля 2010 года № 59 изменения о дате проведения торгов опубликованы в Нижнесергинской районной газете «Новое время» от 08 сентября 2010 года № 70 и на сайте администрации Нижнесергинского муниципального района. Извещение о результатах аукциона было опубликовано в газете «Новое время» от 29.10.2010 года. Извещение было сделано в газете «Новое время» и в сети «Интернет» 30.07.2010 года. Торги были назначены на ** года, срок составлял более чем 30 дней. По состоянию на *** года заявок от потенциальных участников торгов не поступило. Для того чтобы торги состоялись, председателем КУМИ было принято решение увеличить срок для приема заявок на участие в торгах до *** года, а дату торгов соответственно перенести на ***.

Считал, что требования п. 3 ст. 15 федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в этом случае не нарушены, информационное сообщение о продаже муниципального имущества было опубликовано было опубликовано сообщение не о проведении новых торгов, а об изменении даты их проведения и даты приема заявок, все прочие условия торгов не изменились. Срок с момента опубликования до даты проведения торгов составил 2 месяца, что наоборот дало больше времени потенциальным участникам торгов подать заявки и принять участие в торгах. Считал, что права истца на участие в торгах не могли быть нарушены переносом даты торгов на более поздний срок, если истцу не было известно о первоначальном информационном сообщении от****, наоборот, у истца появилось дополнительное время, для того, чтобы прочитать сообщение о торгах и принять в них участие.

Также пояснил, что в функции продавца входит установление начальной цены продажи муниципального имущества на основании данных независимой оценки рыночной стоимости имущества. Оценка рыночной стоимости муниципального имущества была определена ООО «Независимая оценочная компания «НЕКС» отчет от *** года № ***в *** рублей. С учетом независимой оценки начальная цена муниципального имущества была определена постановлением главы администрации Нижнесергинского муниципального района в размере **** рублей. По результатам торгов наибольшую цену предложил Донских **** рублей.

Также считал, что заявление истца о том, что участники торгов Донских и ООО «Компания «Ярстрой» не имели права на участие в аукционе и не представили все необходимые документы ничем необоснованно. Покупателями муниципального имущества быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает ** процентов. Все необходимые документы участниками торгов были представлены, задаток был внесен в полном размере. Поскольку ООО «Стройтехнопласт» заявки на участие в торгах не подавал и в торгах не участвовал, ссылка истца на нарушения законодательства, касающиеся процедуры проведения торгов, оценки имущества, требований к участникам торгов считал необоснованными, так как считал, что права истца в этом случае никак не могли быть не нарушены. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Донских в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика С.. также просил в удовлетворении иска отказать. Считал, что Донских как участник и победитель аукциона выполнил все свои обязательства, предусмотренные законом в полном объёме: своевременно подал надлежащим образом оформленную заявку для участия в торгах: внёс задаток в установленном размере; участвовал в торгах и предложил наиболее высокую цену; заключил договор купли-продажи и принял приобретённое имущество: своевременно оплатил приобретённое имущество.

Выполнение победителем торгов своих обязательств по оплате подтверждено Главой администрации Нижнесергинского муниципального района Д. в извещении от ***. Считал, что для признания торгов недействительными необходима совокупность двух обстоятельств, а именно: нарушение норм закона при проведении торгов, а также нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего результаты торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Считал, что поскольку в установленном законом порядке информация о торгах размещена в сети «Интернет» на официальном сайте администрации Нижнесергинского муниципального района и в Нижнесергинской районной газете «Новое время», при проявлении должной осмотрительности и внимательности и при наличии заинтересованности в приобретении реализованного имущества истец имел реальную возможность узнать о предстоящих торгах, однако не предпринял каких-либо зависящих от него мер для участия в аукционе. Ссылки на незначительный тираж печатного издания и удалённое расположение истца не состоятельны, так как победителю аукциона Донских, предпринимателем не являющемуся, эти обстоятельства, в том числе не менее удаленное расположение не помешали ни участию в аукционе, ни победе в нём.

Далее пояснил, что извещение о проведении аукциона было опубликовано *** г., то есть за два месяца до его проведения, что соответствует требованиям закона. Считал, что действующее законодательство не содержит запрета на перенос сроков проведения торгов, а также указания на публикации сообщения о переносе торгов. Кроме того, при проведении торгов *** г не изменились ни форма торгов, ни их предмет, ни порядок их проведения, ни начальная цена реализуемых объектов недвижимости, перенос торгов не являлся назначением новых торгов, а извещение о переносе торгов следует рассматривать дополнительное информационное сообщение, изменяющее лишь дату торгов. Считал, что доводы истца об отсутствии нормативного акта, в соответствии с которым должна осуществляться приватизации муниципального имущества, акта планирования приватизации, решения об условиях приватизации муниципального имущества на 2010 г.. а также размещении этой документации в сети «Интернет» не могут являться основанием признания торгов недействительными, поскольку такое информирование не является частью процедуры торгов. Считал, что истец не приводит каких-либо доказательств своим доводам, возлагая обязанность доказывания обратного на ответчиков. Каких-либо нарушений при проведении торгов допущено не было, даже если нарушение порядка проведения торгов было бы, то это не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются. Истец в торгах не участвовал, заявку на участие не подавал, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении участвовать в них, не предпринимал, поэтому нарушения процедуры торгов, имевшие место с его точки зрения, его права и законные интересы не нарушает. ООО «Стройтехнопласт» не доказало наличия нарушенного права или интереса, восстановление которого возможно путем предъявления данного иска и не может быть признано заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать торги. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как установлено в судебном заседании, **** состоялся аукцион по продаже муниципального имущества – нежилого объекта незавершенного строительства с земельным участком по адресу: Свердловская область, г.Нижние Серги, ул.****. Победителем признан Донских, предложивший наибольший размер выкупной цены **** руб. Извещение о результатах аукциона опубликовано в Нижнесергинской районной газете «Новое время» №** от *** г.

Между Нижнесергинским муниципальным районом и Донских заключен договор купли-продажи муниципального имущества нежилого объекта незавершенного строительства с земельным участком по ул.*** в г.Нижние Серги. Право собственности Донских на указанные объекты зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

Решением Думы Нижнесергинского муниципального района от 27.04.2006 года № 169 утверждено Положение о порядке и условиях приватизации муниципального имущества. Решением Думы Нижнесергинского муниципального района от 25.12.2009 г №256 утвержден план приватизации на 2010 год к Положению «О Порядке и условиях приватизации муниципального имущества в Нижесергинском муниципальном районе», ответчиком представлен прогнозный план приватизации имущества на *** г, в котором указан в том числе спорный объект недвижимости. Указанное решение опубликовано в приложении к газете «Новое время» от 25.12.2009 г №101 – Вестнике Нижнесергинского муниципального района №86, а также на официальном сайте администрации Нижнесергинского муниципального района в сети Интернет, адрес сайта: http://admnsergi.ru, а также : http://admnsergi.ru/ pages/duma/files/resh256.zip, что также было проверено судом в судебном заседании.

Соответственно довод истца об оспаривании аукциона по основанию отсутствия нормативного акта, в соответствии с которым должна осуществляться приватизация муниципального имущества, отсутствие плана приватизации муниципального имущества, прогнозного плана приватизации суд признает необоснованным.

В соответствии с п.2 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальном печатном издании, а также размещению на официальном сайте в сети "Интернет", сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет"не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 09.07.2010 г было вынесено постановление от 09.07.2010 года № 717 «О проведении торгов по продаже объекта незавершенного строительства с земельным участком по адресу: г.Нижние Серги, ул.***», согласно которому была установлена форма торгов аукцион, указан кадастровый номер земельного участка, объекта незавершенного строительства, установлен начальный размер выкупной цены **** руб, в том числе стоимость земельного участка ***руб., стоимость незавершенного строительства *** руб., сумма задатка для участия в аукционе *** руб.

Председателем КУМИ Нижнесергинского муниципального района было издано распоряжение от 26.07.2010 года № 194 «О порядке проведения торгов по продаже муниципального имущества по адресу: г. Нижние Серги, ул.****», в котором были определены дата проведения аукциона по ул.***** г.Нижние Серги, Свердловской области, установлен шаг аукциона ***руб., срок приема заявок, и другие условия.

Информационное сообщение о предстоящем аукционе было опубликовано в Нижнесергинской районной газете «Новое время» от 30 июля 2010 года № 59, а также в сети Интернет, что также было проверено в судебном заседании.

Как следует из пояснений представителя ответчика администрации Нижнесергинского муниципального района, дата проведения аукциона была перенесена на другой срок в связи с отсутствием заявок.

Согласно распоряжения председателя КУМИ Нижнесергинского муниципального района от 01.09.2010 г №220 «О переносе даты проведения торгов по продаже муниципального имущества по адресу: г.Нижние Серги, ул.***, в связи с отсутствием заявок продлен срок для приема заявок, дата проведения торгов перенесена на ***. Извещение о переносе даты проведения торгов опубликованы в Нижнесергинской районной газете «Новое время» от 08 сентября 2010 года № 70, и на сайте администрации Нижнесергинского муниципального района, что также проверено в судебном заседании.

Таким образом, нарушений п.2 ст.15 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» ответчиком Администрацией Нижнесергинского муниципального района не допущено, извещение о проведении аукциона было опубликовано как на официальном сайте в сети Интернет так и официальном печатном издании не менее чем за 30 дней до торгов. Перенесение даты проведения торгов, продление срока проведения торгов не является нарушением процедуры проведения торгов, не нарушает требования вышеуказанного Закона. Соответственно довод истца о том, что незначительность тиража печатного издания и удаленность расположения истца, а также не размещение информации о приватизации имущества нарушают его права и интересы, суд считает несостоятельным, нарушений прав и интересов истца суд не усматривает.

Также суд признает необоснованным довод истца о нарушении ответчиком ст.12 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в соответствии с которой начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Положения «Об организации приватизации государственного или муниципального имущества на аукционе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 г. № 585 продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении аукциона осуществляет следующие функции: обеспечивает в установленном порядке проведение оценки подлежащих приватизации акций, определяет начальную цену продаваемого на аукционе имущества (далее именуется - начальная цена продажи), а также величину повышения начальной цены ("шаг аукциона") при подаче предложений о цене имущества в открытой форме.

Ответчиком Администрацией Нижнесергинского муниципального района представлен отчет по оценке рыночной стоимости муниципального имущества, произведенный ООО «Независимая оценочная компания «НЕКС» в **** рублей.. С учетом независимой оценки начальная цена муниципального имущества была определена постановлением главы администрации Нижнесергинского муниципального района в размере *** рублей.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 процентов, кроме случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона. Перечень документов, представляемых покупателями государственного и муниципального имущества определен в статье 16 вышеуказанного Закона.

Как следует из пояснений представителя ответчика Администрации Нижнесергинского муниципального района требования вышеуказанных норм закона претендентами Донских, ООО «Компания Ярстрой» были соблюдены, поскольку все необходимые документы представлены, задаток внесен. Данные пояснения ответчика подтверждены представленными ответчиками в судебное заседание документами в соответствии со ст.16 Закона РФ №178-ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества».

Соответственно суд признает необоснованным довод истца о том, что покупатель муниципального имущества не имел законного права на его приобретение, каких-либо доказательств в обоснование данного довода не представлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанных истцом, для признания аукциона недействительным суд не усматривает.

Кроме того, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законных интересов.

Истец ООО «Стройтехнопласт» заявку на участие в аукционе по продаже спорного имущества не подавал, участником аукциона не являлся, доказательств совершения каких-либо действий, свидетельствующих о намерении участвовать в торгах не имеется. Соответственно довод истца, изложенный в исковом заявлении о нарушении его прав и интересов как потенциального участника аукциона суд признает необоснованным.

Таким образом, оснований для признания аукциона недействительным по доводам иска не имеется, нарушений прав и интересов истца со стороны ответчика не установлено, соответственно в иске надлежит отказать в полном объеме.

Ответчик Донских просил взыскать с истца в его пользу расходы на услуги представителя в сумме **** руб, что подтверждается квитанцией и договором на оказание юридических услуг от ***г. Суд считает, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, однако сумма должна быть уменьшена с учетом требований разумности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.100,194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требований ООО «Стройтехнопласт» к Донских, Администрации Нижнесергинского муниципального района о признании недействительным аукциона, договора купли-продажи имущества, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Взыскать с ООО «Стройтехнопласт» в пользу Донских расходы на оплату услуг представителя в сумме **** руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Ю.Г. Шторх