Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Иванова С.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчиков Лысковцева А.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Арояну Э.И., Айрапетян Ж.Ж. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Арояна Э.И., Айрапетян Ж.Ж. к Банк ВТБ 24 ( ЗАО ), Северозападному региональному центру ОАО «Банк ВТБ» о признании договора уступки права требования (цессии) ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к ответчикам Ароян Э.И., Айрапетян Ж.Ж.о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество. Требования мотивированы тем, что Дата ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Ароян Э.И. заключили кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. со сроком возврата Дата процентной ставкой 13,5 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования, а именно для покупки автомобиля 1, по счету на приобретение автомобиля № от Дата выставленного заемщику ООО «Верра-Моторс Премиум». В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Ароян Э.И., Айрапетян Ж.Ж, был заключен договор залога автотранспортного средства № от Дата Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в размере ... руб. на счет заемщика. Дата между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала №5942 был заключен договор № об уступке прав (требований), согласно которому Банк ВТБ 24 (ЗЛО) получил в полном объеме все права кредитора по кредитному договору № от Дата а также все права залогодержателя по договору залога автотранспортного средства № от Дата. Приказом Президента-Председателя Правления Банка ВТБ 24 (ЗАО) № от Дата с 26 июня 2009 г. Филиал № 5942 Банка ВТБ 24 (ЗАО) преобразован в формат операционного офиса со следующим наименованием: Операционный офис «Пермский» Филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО). Начиная с мая 2009 г. заемщиком платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не осуществляются. В связи с чем, Банк выставил в адрес заемщика/залогодателя требование о досрочном истребовании задолженности с требованием о погашении задолженности в срок до 21.06.2010 года. В установленные сроки задолженность погашена не была. По состоянию на 24.09.2010 года размер задолженности Ароян Э.И. составляет ... руб. ... коп., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - ... руб. ... коп., плановые проценты - ... руб. ... коп., пени но просроченным процентам - ... руб. ... коп., пени по просроченному долгу - ... руб. ... коп. Принимая во внимание размер задолженности по Кредитному договору, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 считает необходимым обратить взыскание на заложенное по Договору залога автотранспортного средства № от Дата имущество: автомобиль 1, паспорт транспортного средства №. Считают, что начальную продажную цену предмета залога следует установить исходя из оценочной стоимости предмета залога, установленной в ходе рассмотрения дела судом, поскольку в настоящее время истец не имеет доступ к предмету залога и в связи с этим не может осуществить оценку предмета залога.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от Дата взыскать с Ароян Э.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - ... руб. ... коп., плановые проценты - ... руб. ... коп., пени по просроченным процентам - ... руб. ... коп., пени по просроченному долгу - ... руб. ... коп.. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 1 Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога исходя из оценки, проведенной в ходе рассмотрения дела. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Ответчики Ароян Э.И., Айрапетян Ж.Ж. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора уступки прав требования № 5 (цессии) заключенного между ОАО «БАНК ВТБ Северо-Запад» и Банк ВТБ 24 от 19.03.2008 года ничтожной сделкой; применив предусмотренные законом последствия. Требования мотивированы тем, что Дата между ОАО «БАНК ВТБ Северо-Запад» и Банк ВТБ 24 был заключен договор уступки прав (цессии) на право требования долга в общей сумме ... руб., в указанный договор вошел кредитный договор, заключенный с Арояном Э.И. помимо его воли. Ароян Э.И. неоднократно обращался в эти банки, с требованием о предоставлении информации по его кредитному договору. Только в сентябре 2011 года получил копию доверенности на заключение вышеуказанной цессии со стороны ВТБ 24, полномочия предоставленной доверенности ограничиваются заключением договорных отношений с третьими лицами на сумму, не превышающую один миллион долларов США или эквивалент указанной суммы на день заключения сделки (п. 2.7.3. доверенности), на Дата доллар США по отношению к рублю РФ стоял ... рубля ... коп. Следовательно, ЗАО Банк ВТБ 24 уполномочивал управляющую филиалом № 5942 на совершение сделки общей стоимостью не более ... миллионов пятьсот тридцать тысяч рублей, по факту цена сделки значительно выше. Ароян Э.И. считает ничтожной сделкой, поскольку на момент его подписания Щеголева С.Е, не имела полномочий на подписание договора Цессии. Бесспорных доказательств, которые бы опровергали доводы Арояна Э.И, об отсутствии у Щеголевой С.Е, полномочий действовать от имени Банка ВТБ 24 на момент подписания оспариваемого истцом договора, не представлено.

В судебном заседании представитель истца Иванов С.А., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования Ароян Э.И, Айрапетян Ж.Ж, не признал.

Ответчик Ароян Э.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в своих возражениях указывал, что иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) не признает, просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать по следующим основаниям: Отсутствуют установленные законом основания для расторжения кредитного договора № от Дата Применительно к кредитным договорам иных случаев, при наступлении которых допускается одностороннее расторжение договора, закон не содержит, таким образом, кредитные договоры могут быть расторгнуты судом по инициативе сторон только в случае существенного нарушения второй стороной обязательств по сделке. Ответчик Ароян Э.И. полагает, что не является должником, просрочившим обязательства, так как не мог исполнить обязательства вследствие просрочки кредитора (основание: пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ). Согласно Кредитному договору № от Дата истец не является лицом, предоставившим ответчику Арояну Э.И. кредит, кредит Арояном Э.И. получен в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад». Ответчик не был уведомлен об уступке прав требования, доказательства уступки ему не предоставлены. Извещение о новых реквизитах, которое истец предоставил в материалы дела, уведомлением об уступке не является, так как к Кредитному договору не относится - в этом извещении неверно указан первоначальный кредитор (кредитором ответчика Арояна Э.И. являлся ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», а не Банк внешней торговли (ОАО). Кроме того, истец Ароян Э.И. это извещение не получал. Для того, чтобы удостовериться в том, что истец является надлежащим кредитором, ответчик Ароян Э.И. Дата направил истцу письмо с просьбой предоставить доказательства уступки. Ответа на письмо не последовало, доказательства уступки истец ответчикам до сих пор не предоставил. Просрочка исполнения ответчиками Кредитного договора возникла по вине кредитора, следовательно, ответчики не признаются просрочившими обязательства и, следовательно, основания для расторжения Кредитного договора ввиду существенного нарушения ответчиками обязательств, выразившимся в просрочке исполнения ответчиками выплат по кредиту отсутствуют. Кроме того, истец предложений ответчикам о расторжении Кредитного договора не направлял, до момента начала судебного процесса ответчики не знали о намерении истца расторгнуть Кредитный договор. Так как просрочка исполнения ответчиками обязательств вызвана просрочкой кредитора, ввиду которой закон освобождает ответчиков от ответственности за просрочку, то установленных законом оснований для расторжения Кредитного договора не имеется, следовательно, Кредитный договор является действующим и может быть прекращен только по соглашению сторон. Ответчик Ароян Э.Д. просрочившим должником не является, поэтому истец не вправе требовать досрочного возврата кредита. Кроме того, имеющееся в материалах дела уведомление о досрочном истребовании задолженности не имеет никакого отношения к Кредитному договору № от Дата поскольку : а) в уведомлении неверно указан первоначальный кредитор, ответчик Ароян Э.Д. никогда не получал кредитов в организации ПСБ СПб; б) в уведомлении неверно указан номер кредитного договора, ответчик Ароян Э.Д. не заключал кредитный договор № от Дата; в) в уведомлении неверно указана сумма задолженности, у ответчика Арояна Э.Д. отсутствует кредит с суммой задолженности, равной по состоянию на Дата ... рублей. Таким образом, истец не правомочен досрочно истребовать с ответчиков сумму кредита, процентов и штрафных санкций, так как не выполнил требования, предусмотренные законом и договором для досрочного истребования кредита, и так как допустил просрочку кредитора (не предоставил ответчикам доказательств перехода к истцу прав кредитора по Кредитному договору). Ответчик Ароян Э.Д. возражает против требования истца о выплате штрафных санкций по Кредитному договору, просит суд в удовлетворении этого требования истцу отказать, так как неустойка (пени) возлагается на должника за виновную просрочку исполнения обязательств, оснований для начисления и уплаты штрафных санкций не имеется. В исковом заявлении истец заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество, ответчик Ароян Э.Д. считает данное требование истца необоснованным и просит суд отказать в удовлетворении этого требования, так как оно противоречит действующему закону, поскольку банк до подачи искового заявления не исполнил обязательства по предъявлению к залогодателям требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Айрапетян Э.И. о времени и месте рассмотрения судом извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчиков Ароян Э.И., Айрапетян Ж.Ж. - Лысковцев М.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Банка ВТБ 24 (ЗАО) не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования Ароян Э.И., Айрапетян Ж.Ж поддерживает, считает законными и обоснованными.

Представитель 3-его лица ОАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что Дата между ОАО « Банк ВТБ Северо-Запад» и Арояном Эдуардом Ишхановичем заключен кредитный договор № по которому предоставлен кредит в сумме ... руб. для покупки автомобиля 1 Процентная ставка за пользование кредитом составляет 13, 50 %. В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до Дата.

Согласно п. 3.3. договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком в валюте кредита ежемесячно в виде равных ежемесячных платежей, включая промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также включая сумму начисленных процентов. Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору осуществляется путем списания банком средств со счета ( в т.ч. с использованием пластиковой карты) в валюте РФ заемщика №, открытого в филиале « Пермский» ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад».

Дата между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» с одной стороны и Арояном Э.И. и Айрапетян Ж.Ж. был заключен договор залога транспортного средства 1, предмет залога оценен сторонами в ... рублей.

До Дата обязательства по оплате кредита исполнялись надлежащим образом, что следует из выписки из лицевого счета.

Согласно представленному расчету задолженности на Дата задолженность составила ... руб. ... коп.

Дата между ОАО « Банк ВТБ Северо-Запад» и Банком ВТБ 24 ( ЗАО) заключен договор об уступке прав требований согласно п. 2.1 которого цедент принимает, а цессионарий оплачивает все права ( требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющегося приложением № 1 к договору. Стоимость прав по договору составляет ... руб. ... коп. Из приложения к договору следует, что были переданы и права в т.ч. по кредитному договору от Дата № с Арояном Э.И.

Со стороны Банка ВТБ 24 ( ЗАО) договор подписан Управляющей филиалом № 5942 Щеголевой С.Е.

Дата Ароян Э.И. обратился к управляющей Филиалом ВТБ 24 Щеголевой С.Е. с заявлением о предоставлении договора № от Дата, просил сообщить о наличии ПТС на заложенное имущество и другие сопутствующие уступке права требования. Указывал на то, что дату подачи заявления имеется задолженность по кредитному договору, которая образовалась в связи с тем, что с расчетного счета на протяжении года не были списаны денежные средства, вносимые им ежемесячно.

Дата Ароян Э.И. вновь обратился к Управляющему филиалом № 5942 Банка ВТБ 24 с заявлением разъяснить на каком основании Филиал № 5942 Банка ВТБ 24 списывал денежные средства в счет погашения кредита с его расчетного счета, открытого в филиале № 5942 Банка ВТБ 24, если вся документация по действующим договорам филиала « Пермский» передана в филиал «Смольнинский» ОАО « Банка ВТБ Северо-Запад». В случае, если будут установлено, что Банк ВТБ 24 ненадлежащий кредитор, на каком основании были нарушены порядок исполнения договора ст.ст. 309, 310, 405 ГК РФ. Кроме того, в данном заявлении указывал, что узнал о передаче прав по кредитному договору он узнал от сотрудника Банка ВТБ 24 Дата, который звонил ему и уточнял причины неплатежей по кредиту. Сотрудник банка сообщил, что он может подойти в банк и получить уведомление об уступке прав требования. Никакое уведомление он так и не получил, хотя неоднократно приезжал в банк. Просил предоставить акт приема передачи оригинала паспорта транспортного средства на автомобиль, приобретенный за счет кредитных средств и переданный в филиал « Смольнинский» ОАО « Банк ВТБ Северо-Запад» ( л.д.121 т.1).

В материалах дела имеется копия доверенности, которой Банк ВТБ 24 ( ЗАО) в лице президента председателя правления Задорнова М.М. уполномочил управляющего филиалом № 5942 Банка ВТБ 24 Щеголеву С.Е. совершать от имени банка определенные действия в т.ч. заключать договоры уступки права требования по кредитным договорам в размере не более ... долларов США ( или эквивалент указанной суммы в валюте кредита) по каждой сделке.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Следовательно оспариваемый ответчиками договор уступки прав требований является оспоримой сделкой и по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ договор уступки прав требования между ОАО « Банк ВТБ Северо-Запад» и Банк ВТБ 24 ( ЗАО) от Дата является оспоримой сделкой и требование о признании о признании его недействительным может быть заявлено в суд лишь по иску лица в интересах которого договором установлены ограничения на совершения сделки, при условии, что другая сторона заведомо знала или должна была знать об указанных ограничения. К числу таких лиц Ароян Э.И. и Айрапетян Ж.Ж. не относятся, следовательно не вправе заявлять в суд указанные требования, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Ароян Э.И. и Айрапетян Ж.Ж. о признании договор уступки прав требования № 5 ( цессии) заключенный между ОАО « Банк ВТБ Северо-Запад» и Банком ВТБ 24 от Дата ничтожной сделкой, применении предусмотренных законом последствий – следует отказать.

В материалах дела имеется извещение о новых реквизитах, подписанное Управляющей филиалом № 5942 Банка ВТБ 24 Щеголевой С.Е. в котором помимо всего о том, что между Банком Внешней Торговли ( ОАО) и Банк ВТБ 24 ( ЗАО) заключен договор об уступке прав требования в т.ч. по кредитному соглашению № от Дата (л.д.60).

Дата Банк ВТБ 24 направил в адрес Арояна Э.И. уведомление о досрочном требовании задолженности которым информировал в т.ч. и о том, что между ПСБ СПБ и ВТБ 24 ( ЗАО) заключен договор об уступке прав требования ( л.д.68), кроме того в уведомлении было указано, что в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № от Дата банк требует досрочно погасить кредит.

В соответствии со ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В материалы дела копия уведомления Арояна Э.И. о состоявшейся уступке прав требования от Дата между ОАО « Банк ВТБ Северо-Запад» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) не представлено.

Согласно ответа на запрос суда Управляющего Филиалом Смольнинский ОАО Банк ВТБ г. Санкт-Петербурга в связи с реорганизацией филиал « Пермский» ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» был закрыт Дата и все дела переданы в Центральный архив ОАО Банк ВТБ в г. Санкт –Петербург. В архивных документах Банка уведомление заемщику Арояну Э,И. о состоявшейся Дата цессии по кредитному договору № от Дата заключенному между ОАО « Банк ВТБ Северо-Запад» филиал Пермский и Арояном Э.И. не обнаружено. Направили сохранившийся подлинник почтового уведомления о вручении письма Арояну Э.И. от Дата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Из представленного почтового уведомления направленного Адрес Арояну Э.И. не следует, какой именно документ был направлен Дата филиалом Пермский ОАО «Банк ВТБ Северо-запад», кроме того, в нем указано, что корреспонденция получена Арояном Э.И. лично, тогда как подпись в нем зрительно не совпадает с подписью Арояна Э.И. в кредитном договоре и в паспорте. В связи с чем, доказательства уведомления Арояна Э.И. о состоявшейся уступке прав требования в нарушении ст. 56 ГК РФ отсутствуют.

Суд соглашается с доводами ответчика Арояна Э.И. и его представителя о том, что извещение о новых реквизитах, представленное истцом в дело не может являться уведомлением об уступке прав требования между прежним кредитором и новым Банком ВТБ 24 ( ЗАО), поскольку в данном извещении неверно указан первоначальный кредитор – Банк Внешней Торговли, а не филиал Пермский « Банка ВТБ Северо-Запад», кроме того, в представленной в материалы дела копии не просматривается дата извещения.

Суд считает, что поскольку Ароян Э.И. не был надлежащим образом извещен о состоявшейся Дата уступке прав требования между стороной кредитного договора от Дата ОАО « Банк ВТБ Северо-запад» и Банком ВТБ 24, то в соответствии со ст. 385 ГК РФ являясь в данном случае должником вправе был не исполнять обязательство новому кредитору Банк ВТБ 24 до представления ему доказательств перехода требования к нему.

Согласно ч.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ч.1, 3 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае, т.к. стороне ответчика –Арояну Э.И. кредитором ОАО « Банк ВТБ Северо-Запад» не были надлежащим образом представлены доказательства, произошедшей уступки прав требования по кредитному договору № от Дата, то он вправе был не исполнять кредитный договор Банку ВТБ 24 (ЗАО) до уведомления о состоявшейся уступке права требования с предоставлением копии договора уступки права требования от Дата, что не сделано до настоящего времени. Из этого можно сделать вывод о том, что со стороны ответчика не было допущено существенных нарушений условий кредитного договора от Дата ввиду просрочки кредитора, в связи с чем, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Вплоть до Дата, Ароян И.Э. исполнял условия кредитного договора надлежащим образом предыдущему кредитору перечисляя суммы в погашение кредита на пластиковую карту, что предусмотрено условиями кредитного договора от Дата, однако в связи с тем, что по вине банка не перечислялись денежные средства со счета Арояна Э.И. ввиду технического сбоя ( что следует из ответа Банка ВТБ 24 ( ЗАО ) -л.д.38 т.2) за период с Дата по Дата произошла просрочка. Кредитная история Арояна Э.И. за указанный период была восстановлена.

На основании вышеизложенного не имеется и оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, и для обращения взыскания в соответствии с ч.1 ст. 348 на заложенное имущество автомобиль 1.

Таким образом, оснований для удовлетворения как первоначального иска, так и встречного – не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ 24 ( ЗАО) к Арояну Э.И., Айрапетян Ж.Ж. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Арояна Э.И., Айрапетян Ж.Ж. к Банк ВТБ 24 ( ЗАО ), Северозападному региональному центру ОАО «Банк ВТБ» о признании договора уступки права требования № 5 (цессии), заключенного между ОАО « Банк ВТБ Северо-Запад» и Банк ВТБ 24 ( ЗАО) от Дата ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки- оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме в срок один месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Гуляева