Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г., к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Владимирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г., обратились в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Владимирской области (далее – ТУ Росимущества по Владимирской области) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указали, что основным нанимателем квартиры №..... в доме №..... по ул. ...... является ФИО1 Указанная квартира получена в ... на основании ордера, однако ордер на руки не выдавался, находился у коменданта общежития. Задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не имеется. В настоящее время дом является федеральной собственностью, на основании соглашения от ... МКП г. Владимира «ЖКХ» осуществляет его техническое обслуживание и эксплуатацию. ... между истцами и МКП г. Владимира «ЖКХ» заключен договор социального найма №....... Однако МУП «ВладиЦАН» отказывает в оформлении договора приватизации, поскольку данная квартира не числится в реестре объектов муниципальной собственности г. Владимира. Полагают, что поскольку жилое помещение передано им на основании договора социального найма, они имеют право на его последующую приватизацию. В свяжи с этим, просили суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Г. право собственности в порядке приватизации на квартиру №...... дома №...... по ул. ...... в равных долях.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г., поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в ходатайстве от ... просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) по Владимирской области извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в поступившем ходатайстве ... просил о рассмотрении дела без участия представителя ТУ Росимущества по Владимирской области (......). В представленном суду отзыве указал, что согласно ст. 92, 94 ЖК РФ, ст.217 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» у истцов отсутствуют основания для приватизации жилого помещения. Согласно Указу Президента РФ от 27.04.2007г. №556 указанное здание-общежитие должно быть передано в ведение органов местного самоуправления. После передачи общежития в муниципальную собственность, у истцов могут появиться права и обязанности по договору социального найма, и как следствие права на приватизацию жилого помещения (......).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Владицан» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от ..., в суд не явился, возражений относительно заявленных истцами требований либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКП г.Владимира «ЖКХ», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В представленном суду отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МКП г. Владимира «ЖКХ», разрешение спора оставляют на усмотрение суда, указало, что данный жилой дом находится в федеральной собственности, МКП г. Владимира «ЖКХ» в соответствии с соглашением от ..., заключенным между ТУ Росимущества по Владимирской области – УЖКХ администрации г. Владимира и МКП г. Владимира «ЖКХ», организует обслуживание и эксплуатацию объекта. Поскольку указанный объект до настоящего времени не находится в муниципальной собственности, правовые и хозяйственные интересы МКП г. Владимира «ЖКХ» при рассмотрении дела по существу не нарушаются (......).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ВПО «Точмаш» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в поступившем ходатайстве ... просил о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «ВПО «Точмаш» (......). В представленном суду отзыве указал, что в соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ... № ...... ФГУП «ВПО «Точмаш» было приватизировано путем преобразования в ОАО «ВПО «Точмаш». Спорное жилое помещение включено в состав имущества, не подлежащего приватизации, по передаточному акту не передавалось. В настоящее время Общество не является ни владельцем, ни балансодержателем спорного жилого помещения. В соответствии с п.2 ст. 30 ФЗ РФ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленным законодательством. Согласно п. 11 ст. 154 ФЗ РФ от 22.08.2004г. № 122-ФЗ передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность производится по решению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества. В связи с чем, разрешение дела оставил на усмотрение суда (......).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Владимира, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от ..., в суд не явился, возражений относительно заявленных истцами требований либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не представил.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.217 ГК РФ , имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В судебном заседании установлено следующее:

Квартира №...... в доме №...... по улице ...... была предоставлена ФИО1 ФГУП ВПО «Точмаш» в ... на основании ордера № ......, на право занятия жилой площади в общежитии от ..., ордер на руки не выдан.

... между МКП г. Владимира «ЖКХ», действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №......, по которому ФИО1 и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности по адресу: ...... (......).

В настоящее время в квартире №...... дома№ ...... по ул. ...... зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2 – муж, ФИО4 – дочь, ФИО3 – дочь и Г. – внучка (......). Долга по оплате жилья и коммунальных услуг не имеют (......).

Как усматривается из экспликации к поэтажному плану, кадастрового паспорта помещения, выкопировки из поэтажного плана дома и экспликации к нему, жилое помещение №...... на ...... этаже дома №...... является изолированной благоустроенной квартирой, имеющей ... жилые комнаты, кухню, кладовую, санузел, коридор, лоджию, общая площадь которой с холодными помещениями составляет ... кв. метров, жилая – ... кв. метров (......).

Таким образом, в соответствии с п.3 ст.16 ЖК РФ спорное жилое помещение относится к такому виду жилых помещений, как квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Также установлено, что жилой дом-общежитие №...... по ул. ...... находился на балансе ФГУП «ВПО «Точмаш». На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ... № ...... ФГУП «ВПО «Точмаш» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Владимирское производственное объединение «Точмаш» (......). Жилое здание-общежитие №...... по ул. ...... включено в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «ВПО «Точмаш» и должно быть передано в муниципальную собственность (......).

Истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о разрешении на приватизацию жилого помещения. ... Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области отказало истцу в приватизации спорного жилого помещения, так как отсутствует договор социального найма (......).

Обратившись в МУП «А.» с заявлением по вопросу приватизации квартиры, расположенной по адресу: ......, получила отказ в приватизации указанного жилого помещения, поскольку в Реестре объектов муниципальной собственности г. Владимира данная квартира не числится (......).

В ходе судебного заседания установлено, что МКП г.Владимира «ЖКХ» на основании соглашения «Об организации обслуживания и эксплуатации жилищного фонда, находящегося в казне РФ» от ... по поручению Территориального управления Росимущества организовывает обслуживание и эксплуатацию, в том числе, дома № ...... по ул. .......

В связи с чем, ... между МКП г. Владимира «ЖКХ», действующего от имени РФ, и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №.......

Однако в настоящее время жилое здание-общежитие №...... по ул. ...... является собственностью РФ и не передано в муниципальную собственность по причинам, не зависящим от истцов.

В соответствии сост. 2, 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 20 мая 2002 года ), ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» , к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Анализируя данные нормы, суд приходит к выводу о том, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Суд считает, что на возникшие между сторонами отношения распространяются положения, регулирующие порядок приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, переданным в муниципальную собственность, так как ст. 217 Гражданского Кодекса РФ и ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предполагают возможность приватизации жилого помещения, как находящегося в муниципальной собственности, так и в государственной собственности.

По смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку не изолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Из вышеуказанного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира является изолированным жилым помещением общей площадью с холодными помещениями ..... кв.м.

В настоящее время имеется договор социального найма, заключенный между истцом ФИО1 и МКП г. Владимира «ЖКХ».

Следовательно, по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ отсутствуют препятствия для приватизации квартиры №...... в доме №...... по ул. ...... истцами.

Отказ в приватизации, по мнению суда, нарушает положение ст.35 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из материалов дела усматривается, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения истцы не использовали, что подтверждается справкой, выданной Муниципальным унитарным предприятием ...... «А.» № ...... от ... (......).

Следовательно, в соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», за ними сохранено однократное право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде спорная квартира не числится в Реестре объектов муниципальной собственности, препятствием для удовлетворения требований истцов не является.

По смыслу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в домах государственного и муниципального жилищного фонда, что предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: ...... (......).

Неравенство прав граждан в зависимости от условий их проживания противоречит ст.19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, учитывая, что отказ ответчика в приватизации жилья приводит к ограничению жилищного права истцов, установленных жилищным законодательством РФ, исходя из требований Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», принимая во внимание, что доли в праве собственности на квартиру в силу закона считаются равными, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г. и полагает возможным признать за ними право собственности на квартиру №...... в доме №...... по ул. ......

...... в порядке приватизации в равных долях.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ......

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г. удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности в порядке приватизации на квартиру № ...... в доме №...... по улице ......, общей площадью с холодным помещением ...... кв.м., в равных долях по ...... доли за каждым.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) по Владимирской области в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины ......

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Тельцова