Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа в сумме ### рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3775 рублей 11 копеек, расходов на юридические услуги в сумме 2500 рублей и уплаченной госпошлины в сумме 1 974 рубля 56 копеек.

В обоснование требований указала, что между ней и ФИО2 заключены договоры денежного займа на общую сумму ### рублей. Указанные денежные средства переданы ответчику, о чем свидетельствуют собственноручно написанные расписки.

На предложение истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате долга ФИО2 ответил отказом. Сумма долга не возвращена, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму займа.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3775 рублей 11 копеек.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании сделок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму ### рублей недействительными.

В обоснование своих требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства ФИО1 выдавала ему на ведение хозяйственной деятельности предприятия и заставляла оформлять денежные средства в форме долговых расписок.

ФИО2 считает указанные сделки ничтожными, так как совершены под влиянием обмана, угрозы и с целью прикрыть другую сделку.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, возражали против удовлетворения встречных требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере ### рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что остальные денежные средства получены им в обеспечение деятельности ООО «», просил удовлетворить встречный иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры займа:

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей без указания срока возврата,

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На предложение истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате долга ФИО2 ответил отказом. Доказательств возврата долга суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца ### рублей.

Доводы ответчика о предоставлении денежных средств ФИО1 в обеспечение деятельности ООО «» не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Сторонами не оспорено, что переданные денежные средства ФИО1 предоставляла из личного вознаграждения и к ООО «» они не имели отношения.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В расписках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен срок исполнения обязательств, следовательно, ответчик обязан был исполнить обязательства в тридцатидневный срок со дня предъявления требования о его исполнении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он рассчитывается следующим образом:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 806 рублей 32 копейки, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 561 рубль 98 копеек, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ– 146 рублей 60 копеек;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 621 рубль 61копейка, исходя из расчета: ### рублей * 7,75/36 000 * 385 дней (срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ);

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 663 рубля 06 копеек, исходя из расчета: ### рублей * 7,75/36 000 * 385 дней (срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ);

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 497 рублей 29 копеек, исходя из расчета: ### рублей * 7,75/36 000 * 385 дней (срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ);

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 331 рубль 52 копейки, исходя из расчета: ### рублей * 7,75/36 000 * 385 дней (срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ);

Всего с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3628 рублей 38 копеек.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделок недействительными, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».

Доводы ответчика о том, что денежные средства ФИО1 выдавала ФИО2 на ведение хозяйственной деятельности предприятия, заставляя оформлять денежные средства в форме долговых расписок, оказывая давление, не могут быть приняты во внимание, так как документально не подтверждены и не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО4 показал, что в обеспечение погрузки вагонов ФИО2 оплачивались денежные средства, пояснил, что с ФИО1 не знаком, о происхождении денежных средств ничего не знает.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, который подтвердил указанные выше доводы по встречным требованиям ответчика, поскольку он является ответчиком по аналогичному иску ФИО1 о взыскании долга по договорам займа, а также документально не подтверждены.

Таким образом, встречный иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей и государственной пошлины в сумме 2 003 рубля 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа в размере ### рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 628 рублей 38 копеек, расходы на оплату юридических услуг 2500 рублей, а всего ### рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 рубля 85 копеек.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательном виде изготовлено 09 марта 2011 года

Судья М.С.Игнатович