Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2. к ФИО4, ФИО5 о признании вселения в жилое помещение незаконным, выселении, о возложении обязанности и встречному иску об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о признании вселения в жилое помещение незаконным, выселении,

В обоснование исковых требований истец указала, что они со своим мужем ФИО15. по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели у ФИО8 в общую совместную собственность в , общей площадью кв.м..

После смерти ФИО7 она дополнительно к имеющейся у нее доли в праве получила еще долю в праве. Наследство в виде доли в праве получила ФИО9 - дочь ФИО7 от первого брака, данную долю она безвозмездно передала ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 оформил право собственности на данную долю.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием выделить в натуре из общего имущества принадлежащую ему долю в праве, определить порядок пользования квартирой участниками общедолевой собственности, вселить его в квартиру. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его требования удовлетворены. Определением президиума вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено и направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела ФИО10 изменил исковые требования, просил взыскать со ФИО2 стоимость принадлежащей ему доли. В последствие ФИО17 отказался от иска, в связи, с чем дело было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО18 продал доли ФИО11, которая оформила право собственности, и обратилась с иском в суд к ФИО2 о вселении в квартиру и предоставлении ключей от квартиры. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 отказано в удовлетворении требований.

С целью ухода за своей больной матерью она была вынуждена переехать в . Во время ее отсутствия в квартире находились ее знакомые – супруги ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 самовольно вселилась в квартиру, переместив принадлежащие ей вещи в проходную комнату, мотивируя свои действия тем обстоятельством, что она приобрела 1/3 долю в праве у ФИО11.

Объектом жилищных прав является изолированные жилые помещения. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения законных прав и интересов проживающих в этом помещении граждан, требований законодательства. С вопросами владения и пользования имуществом, находящегося в общей долевой собственности, ФИО4 к ней не обращалась.

Истец просит признать незаконным самовольное вселение ФИО4 в .4 по в до выдела в натуре своей доли из указанного общего имущества, а также определения порядка владения и пользования этим имуществом, находящемся в общей долевой собственности. В целях восстановления положения, существовавшего до нарушения посредством самовольного вселения ФИО4 жилищного права ФИО2, выселить ФИО4 из в . Запретить ФИО4 совершать действия по вселению в в до выдела в натуре своей доли из общего имущества в виде однокомнатной квартиры, а также определения порядка владения и пользования имуществом, находящемся в долевой собственности.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила суд признать незаконным самовольное вселение ФИО4 в .4 по в до выдела в натуре своей доли из указанного общего имущества, а также определения порядка владения и пользования этим имуществом, находящемся в общей долевой собственности. В целях восстановления положения, существовавшего до нарушения посредством указанного самовольного вселения жилищного права ФИО1 выселить ФИО4 и ее мать ФИО5 из в , а также снять с регистрационного учета ФИО4 и ФИО5 по адресу: . Запретить ФИО4 совершать действия по вселению в в до выдела в натуре своей доли из общего имущества в виде однокомнатной квартиры, а также определения порядка владения и пользования имуществом, находящемся в долевой собственности.

ФИО4 был подан встречный иск к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска ФИО4 указала, что она является собственником доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире по адресу: .

доли принадлежат ФИО1, которая в данной квартире не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ она выписана из квартиры и коммунальные платежи не производит. В ДД.ММ.ГГГГ. в квартире было две изолированных комнаты, с ДД.ММ.ГГГГ. произведена перепланировка, старый вход закрыт фанерой, сейчас комнаты являются смежными. Имеется возможность проживать изолированно. ФИО4 просит определить порядок пользования в двухкомнатной квартире принадлежащей ей доли - кв.м. в комнате площадью кв.м., где она проживает по настоящее время, производит коммунальные платежи за общую площадь с момента вселения и другого жилья не имеет.

В судебном заседании представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил суду, что истец согласна продать квартиру ответчику и распределить вырученные денежные средства согласно долям. С требованиями встречного иска не согласился, пояснил, что вопрос об определении порядка пользования жилым помещением не решался. Без выдела доли в натуре невозможно решить вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, а выдел доли в натуре невозможен. Истец не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО5 иск ФИО2 не признала, пояснила, что в настоящее время она не проживает с дочерью, а проживает в квартире, которая находится у нее в собственности. В спорной квартире она прописалась, чтобы не вселились квартиранты.

В судебном заседании ФИО4 иск ФИО2 не признала, пояснила, что иного жилого помещения не имеет. Поддержала встречный иск, по доводам и основаниям, изложенным в нем.

ФИО4 уточнила требования, просит определить следующий порядок пользования квартирой : за ней закрепить право пользования жилой комнатой площадью кв. м., за Слоневской ФИО20 – право пользования жилой комнатой площадью кв.м.; кухня, балкон, туалет, ванная, прихожая находятся в общем пользовании собственников квартиры.

Представитель Б-вых иск ФИО2 не признала, пояснила, что у ФИО4, отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также ее имущественное положение не позволяют обеспечить себя иным жилым помещением. ФИО2, постоянно проживающая в другом жилом помещении, не имеет существенного интереса в использовании своей доли в спорной квартире, в то время как ФИО4 постоянно зарегистрирована в этой квартире, реально в ней проживает и другим жильем не обеспечена. После купли-продажи квартиры ФИО4 вселилась в квартиру, где проживали неизвестные ей люди, не прописанные в квартире, собственниками не являлись и не являлись родственниками ФИО2. В беседе неизвестные граждане пояснили, что собственница ФИО2 в данной квартире не проживает, а сдает ее данным гражданам. После вселения ФИО4 неизвестные граждане выехали из квартиры. Спорная квартира двухкомнатная, комнаты смежные, имеют общую площадь кв. метра, имеет один санузел, кухню, коридор, квартира расположена на восьмом этаже многоквартирного дома. Выдел в натуре доли данной квартиры с оборудованием отдельного входа из подъезда на восьмом этаже и передачей истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), невозможен. Представитель ответчиков, дополнительно пояснила, что ФИО2 имеет квартиру с , сама проживает в .

Представитель ФИО4, ФИО5 поддержала уточненные встречные исковые требования, по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав стороны, мнение помощника прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 не обоснованы и не подлежат удовлетворению, к удовлетворению исковых требований ФИО4 оснований не имеется.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № .

Факт регистрации ФИО4 подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации, а также выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 выписана ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ФИО4, как собственник доли спорной квартиры, на основании ст. 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Согласно ст. 17. Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что выдела доли каждого из собственника не производилось.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент вселения ФИО4 в квартиру, ФИО2 в ней не проживала.

Суд признает состоятельным довод ФИО4 о том, что кроме принадлежащей ей доли в праве на она иного жилого помещения не имеет и проживать ей негде, поскольку согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 принадлежит доли в праве на , иных объектов имущества не значится.

Суд принимает во внимание, что

Таким образом, требования ФИО2 о признании незаконным самовольное вселение ФИО4 в .4 по в до выдела в натуре своей доли из указанного общего имущества, а также определения порядка владения и пользования этим имуществом, находящемся в общей долевой собственности, выселении ФИО4 и ее матери ФИО5 а также снятии с регистрационного учета, запрета ФИО4 совершать действия по вселению в в до выдела в натуре своей доли из общего имущества в виде однокомнатной квартиры, не обоснованы.

Вселение ФИО4 не противоречит действующему законодательству, и не может нарушать прав ФИО2, поскольку та не проживает в квартире.

Кроме того, вопрос о несогласии сособственника в пользовании другим сособственником общим имуществом может быть решен путем выдела доли в натуре, также путем определения порядка пользования жилым помещением, и иными не запрещенными законодательством методами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно выписке из технического паспорта жилого помещения в от ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет две жилые комнаты, коридор, туалет, ванну, кухню, балкон.

Согласно техническому паспорту жилого помещения в от ДД.ММ.ГГГГ ранее смежные жилые комнаты имели раздельные входы.

Между тем в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ жилые комнаты указаны, как смежные, проход в комнату площадью кв.м. указан через жилую комнату площадью кв.м.

доли в праве на квартиру у ФИО4 составляет кв.м. спорное жилое помещение не имеет жилой комнаты указанной площади.

Суд не признает состоятельным довод представителя ФИО4 о том, что жилые комнаты ранее в ДД.ММ.ГГГГ. были с отдельными входами, после перепланировки в ДД.ММ.ГГГГ стали смежными, вход в комнату площадью кв.м. забит фанерой и после удаления данной фанеры она может использовать данную комнату, не соприкасаясь с комнатой площадью кв.м. На момент приобретения имелась такая планировка, которая отражена в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, и производство данной планировки не было оспорено. Кроме того, ФИО3 приобрела долю в праве на квартиру с уже имеющейся планировкой.

Между тем собственники общего долевого имущества могут по общему согласию, с разрешения компетентных органов произвести перепланировку, соответствующую своим интересам.

Как ранее уже установлено ФИО1 не проживает в квартире. Стороны никогда не проживали в одной квартире совместно, не использовали совестно квартиру для проживания.

Таким образом, у сторон не мог сложиться какой-либо порядок пользования жилым помещением. В судебном заседании не установлен фактический порядок пользования сторонами жилым помещением, поскольку таковой отсутствует, вследствие того, что ФИО1 вообще фактически не проживает в данной квартире. А соответственно, суд не может устранять нарушения прав путем определения порядка пользования жилым помещением, поскольку на момент настоящего спора между сторонами не установлен фактический порядок пользования жилым помещением, который как-то ущемлял права одного из сособственников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Слоневской ФИО21 отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным самовольное вселение ФИО13 ФИО22 и ее матери ФИО13 ФИО23 в квартиру , о выселении из указанной квартиры ФИО13 ФИО24 и ФИО13 ФИО25, о возложении обязанности на ФИО13 ФИО26 не совершать действия по вселению в указанную квартиру до выдела в натуре своей доли из общего имущества в виде этой квартиры, а также определения порядка владения и пользования указанным жилым помещением.

ФИО4 отказать в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением - квартиры №, а именно о закреплении за ней жилой комнаты размером кв.м.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья: Л.Н.Пялова