Решение № 2-3500/19 от 21.05.2019 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)

дело № 2-3500/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.Р. Миннемуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Промстройконтракт-Восток" к ФИО1 ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алмаз» о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

АО "Промстройконтракт-Восток" обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Строительная компания «Алмаз» о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору аренды № 83-1308 от 13 августа 2018 года у ответчика №1, арендатора ООО Строительная компания "Алмаз", возникли следующие обязательства перед истцом в соответствии с таблицей:

Оборудование из аренды было возвращено ответчиком не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.8. договора, в случае не возврата всего оборудования, переданного по соответствующей спецификации, из аренды по истечении предусмотренного настоящим договором срока аренды или в течение 5 (пяти) дней с момента получения требования арендодателя о незамедлительном возврате оборудования в случае, предусмотренном пунктом 6.4. настоящего договора, стоимость не возвращенного комплекта оборудования подлежит возмещению арендатором путём зачета суммы обеспечительного платежа, перечисленного в соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора. В случае нехватки суммы обеспечительного платежа для погашения текущей задолженности по не возврату оборудования переданного по соответствующей спецификации недостающая сумма должна быть перечислена на расчетный счет арендодателя в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения требования арендодателя.

Итого стоимость не возвращенного из аренды оборудования (количество сданных в аренду элементов минус количество не сданных из аренды элементов, умноженное на оценочную стоимость единицы оборудования, указанной в договоре-спецификации) составляет 363 810 рублей 24 копейки.

Документами, свидетельствующими об окончании срока аренды и фактическом завершении аренды, являются акты о сдаче оборудования из аренды.

Документов, свидетельствующих о полной оплате и о сдаче оборудования из аренды, у истца не имеется.

Согласно пункту 6.13 договора аренды № 83-1308 от 13 августа 2018 года, в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий договор от имени арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещение стоимости не возвращенного, то есть не указанного в подписанном сторонами акте приемки- передачи из аренды, оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно. То есть, ФИО1 является поручителем юридического лица ООО «Строительная Компания «Алмаз» от имени которого ФИО1 подписал договор.

Юридическими лицами, подписавшими договор являются АО «Промстройконтракт-Восток», в лице генерального директора В.Г. Дунченко, действующего от имени юридического лица на основании устава, и ООО «Строительная компания «Алмаз», в лице генерального директора ФИО1, действующего от имени юридического лица на основании устава. То, что указанные лица действуют в качестве должностных лиц вышеназванных обществ в договоре, не лишает их права свободы в заключение договора, по их добровольному согласию выступать в качестве физического лица поручителем по данному договору. Согласием физического лица выступать в качестве поручителя по обязательствам юридических лиц по договору является подписание ими смешанного договора с элементами договора поручительства. То есть, воля кредитора и поручителя явно выражена и зафиксирована в письменной форме. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Ввиду того, что законодатель не обязывает подписывать договора поручительства в виде отдельного документа (на отдельном листе), даже косвенно статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о дополнительном характере поручительства, а также действуя по аналогии с неустойкой (также являющейся способом обеспечения исполнения обязательства), условие о которой стороны прописывают в тексте самого договора, на которое на распространяется, стороны в рамках договора используют два способа обеспечения исполнения обязательства: поручительство и неустойку, при этом соблюдая все необходимые условия, требуемые законодателем (в частности условие о письменной форме договоренности о поручительстве).

Договор в письменной форме заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поручитель ФИО1. Наименование кредитора, перед которым поручитель ручается за должника — АО «Промстройконтракт - Восток».

Обязательство, обеспечиваемое поручительством, согласно пункту 6.13 договора аренды № 83-1308 от 13 августа 2018 года, является «своевременная оплата стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещение стоимости не возвращенного, то есть не указанного в записанном сторонами акте приемки-передачи из аренды, оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством».

Истец обращался к ответчикам по адресу, указанному в договоре аренды (юридическому адресу) с письмом и отправлял счета, велись переговоры, однако задолженность не оплачена.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору аренды (услуги аренды) в размере 377 664 рубля 00 копеек, стоимость не возвращенного из аренды оборудования (количество сданных в аренду элементов минус количество не сданных из аренды элементов, умноженное на оценочную стоимость единицы оборудования, указанной в договоре-спецификации) в размере 363 810 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 614 рублей 74 копейки.

Представитель истца АО "Промстройконтракт - Восток" ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Строительная компания «Алмаз» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2018 года между АО "Промстройконтракт-Восток" (арендодатель) и ООО «Строительная компания «Алмаз» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 83-1308, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование элементы опалубки (оборудование), с целью использования их арендатором для устройства опалубки перекрытий на строительном объект.

Перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со спецификацией № 1 от 13 августа 2018 года, во исполнение договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующее оборудование:

Минимальный срок аренды оборудования по настоящей спецификации составляет 1 календарный месяц с момента подписания сторонами акта приемки-передачи оборудования в аренду до фактического возврата.

Стоимость аренды всего комплекта оборудования за 1 календарный месяц составляет 53 547 (пятьдесят три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 00 копеек, с учётом НДС 18%.

Общая стоимость аренды оборудования по настоящей спецификации ориентировочно составляет 53 547 (пятьдесят три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 00 копеек, с учётом НДСД 8%.

Оценочная стоимость всего комплекта оборудования составляет 617 509 (шестьсот семнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 04 копейки, с учётом НДС 18%.

Судом установлено, что оборудование из аренды было возвращено ООО «Строительная компания «Алмаз» не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.5.7.1. договора аренды № 83-1308 от 13 августа 2018 года, при обнаружении арендодателем в процессе приёмки возвращённого оборудования по качеству загрязнений, дефектов/ повреждений, позволяющих его дальнейшее использование по назначению после проведения необходимого ремонта, арендодатель направляет в адрес арендатора в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня приёмки возвращённого оборудования претензию (рекламацию) с указанием стоимости ремонтных работ, работ по очистке возвращённого оборудования (в соответствии с пунктом 6.6.), а также стоимости дефектного оборудования с приложением соответствующего акта осмотра.

Возмещение стоимости ремонтных работ, работ по очистке возвращённого оборудования по претензии (при согласии арендатора с заявленными требованиями) производится арендодателем путем вычета из суммы обеспечительного платежа, перечисленного в соответствии с пунктом 3.3. В случае недостаточности обеспечительного платежа, арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя соответствующую сумму в течение 3 (трёх) банковских дней с момента получения требования арендодателя.

Согласно пункту 5.5.7.3. договора, представитель арендатора имеет право в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня выставления арендодателем претензии, в соответствии с пунктом 5.5.7.1. настоящего договора осмотреть оборудование на складе арендодателя и проверить обоснованность претензии (рекламации) арендодателя. По истечении этого срока претензия считается принятой арендатором с одной подписью арендодателя, и арендатор обязуется оплатить сумму, выставленную в претензии к оплате, согласно пункту 5.5.7.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.8. договора, в случае не возврата всего оборудования, переданного по соответствующей спецификации, из аренды по истечении предусмотренного настоящим договором срока аренды или в течение 5 (пяти) дней с момента получения требования арендодателя о незамедлительном возврате оборудования в случае, предусмотренном пунктом 6.4. настоящего договора, стоимость не возвращенного комплекта оборудования подлежит возмещению арендатором путём зачета суммы обеспечительного платежа, перечисленного в соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора. В случае нехватки суммы обеспечительного платежа для погашения текущей задолженности по не возврату оборудования переданного по соответствующей спецификации недостающая сумма должна быть перечислена на расчетный счет арендодателя в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения требования арендодателя.

Итого стоимость не возвращенного из аренды оборудования (количество сданных в аренду элементов минус количество не сданных из аренды элементов, умноженное на оценочную стоимость единицы оборудования, указанной в договоре-спецификации) составляет 363 810 рублей 24 копейки.

Документами, свидетельствующими об окончании срока аренды и фактическом завершении аренды, являются акты о сдаче оборудования из аренды.

Согласно пункту 6.13 договора аренды № 83-1308 от 13 августа 2018 года, в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий договор от имени арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещение стоимости не возвращенного, то есть не указанного в подписанном сторонами акте приемки- передачи из аренды, оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно. То есть, ФИО1 является поручителем юридического лица ООО «Строительная Компания «Алмаз» от имени которого ФИО1 подписал договор.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец в подтверждение своих доводов представил договор, подписанный сторонами, свидетельствующий о наличии договорных отношений между ними. Ответчик же доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих исполнение обязательств по договору поставки от 20 июля 2018 года не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, исковые требования о взыскании солидарно с ФИО1 ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алмаз» задолженности по договору аренды в размере 377 664 (триста семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля, стоимость не возвращенного из аренды оборудования в размере 363 810 (триста шестьдесят три тысячи восемьсот десять) рублей 24 копейки, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 614 рублей 74 копейки.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Промстройконтракт-Восток" к ФИО1 ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алмаз» о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алмаз» в солидарном порядке задолженность по договору аренды в размере 377 664 (триста семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля, стоимость не возвращенного из аренды оборудования в размере 363 810 (триста шестьдесят три тысячи восемьсот десять) рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 614 (десять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова