Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В., при секретаре судебного заседания Марковой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Международное бюро путешествий «ЗАПАД», обществу с ограниченной ответственностью «Бриз Тур» о взыскании долга, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя обратилась в суд с иском с последующими утончениями к ООО «МБП «ЗАПАД», ООО «Бриз Тур» о солидарном взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования обоснованы тем, что между истцом и ООО «МБП «ЗАПАД» заключен договор поручения ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, по которому ООО «МБП «ЗАПАД» приняло на себя поручение по бронированию, оплате, получению документов туристической поездки в Египет в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> туристов ФИО3 и ФИО2 Министерством иностранных дел России <данные изъяты> дана рекомендация о нежелательности въезда в Египет из-за событий революционного характера, в связи с чем ФИО2 принято решение отказаться от запланированной поездки. В этот же день истец направил ООО «МБП «ЗАПАД» заявление о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в связи с отказом от тура по причине нестабильной обстановки в стране. По настоящее время денежные средства истцу не возвращены. За нарушение сроков удовлетворения требования потребителя подлежит взысканию неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>% от стоимости продукта, что составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку неустойка не может превышать стоимость самого продукта, истцом сумма неустойки определена в размере <данные изъяты> рублей. Отношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу чего в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также штраф. Указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ООО «МБП «ЗАПАД» и ООО «Бриз Тур».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, реализовав право на участие через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам.

Ответчики ООО «МБП «ЗАПАД», ООО «Бриз Тур», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСАО «Ингосстрах», извещенные в установленном законом порядке, явку представителей не обеспечили.

Представителем ООО «Бриз Тур» в адрес суда направлен отзыв, из которого следует, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку нормами, регулирующими договор подряда, предусмотрен сокращенный срок исковой давности - один год, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представителем ООО «МБП «ЗАПАД» также представлен отзыв, из которого следует, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку по договору поручения общество приняло на себя обязательство забронировать, оплатить и получить документы для осуществления туристической поездки, а также на основании бланка-заказа оплатить и получить документы на туристическую поездку у туроператора. ООО «МБП «ЗАПАД» выполнило обязательство, получив пакет документов, подтверждающий туристическую поездку истца. Также была оплачена путевка, что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты> и информационным письмом, адресованным ООО «Бриз Тур». На момент отказа истца от поездки <данные изъяты> прямых запретов на оказание туристических услуг в Египте не было. К тому же ФИО2 в момент заключения договора <данные изъяты> могла предположить, что начавшиеся беспорядки в Египте могут продолжиться и в период запланированной истцом поездки.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МБП «ЗАПАД» (агентство) и ФИО2 (клиент) заключен договор поручения № <данные изъяты>, согласно которому агентство за вознаграждение по поручению клиента обязуется забронировать, оплатить, получить документы для туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

Согласно приложению к договору № <данные изъяты> тур сформирован ООО «Бриз Тур».

Из бланка-заявки от <данные изъяты> (приложение № <данные изъяты> к договору) следует, что ФИО3 и ФИО2 выезжают в Арабскую Республику Египет в <адрес> с <данные изъяты> по <данные изъяты>, стоимость тура составила <данные изъяты> рублей.

Стороной истца представлен кассовый чек, подтверждающий факт оплаты по договору ООО «МБП «ЗАПАД» <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Приказом Ростуризма от 29.01.2011 № 13 «О принятии неотложных мер в связи с ситуацией в Арабской Республике Египет» в связи с обострением внутриполитической обстановки в Арабской Республике Египет, руководствуясь положениями Приказа Ростуризма от 19.12.2007 N 141 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по туризму по предоставлению государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания», а также в целях обеспечения безопасности российских туристов создан при Ростуризме межведомственный оперативный штаб по обеспечению исполнения рекомендации МИД России в связи с ситуацией в Египте, с участием представителей Минспорттуризма России, МИД России, Росавиации, Ростуризма, туроператоров и авиакомпаний. Рекомендовано туроператорам, турагентам (их объединениям) с 29 января 2011 года приостановить отправку российских туристов в Египет на период существования угрозы безопасности (до нормализации обстановки); рекомендовать туристам, уже находящимся в Египте, не покидать территорий гостиничных комплексов и иных мест временного пребывания; принять все зависящие от них меры для обеспечения безопасности российских туристов, в том числе оказать содействие российским туристам, желающим покинуть Египет, в досрочном возвращении на Родину; - информировать российских туристов о порядке возврата стоимости за неоказанные туристские услуги.

31 января 2011 года Министерство спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации и Федеральное агентство по туризму сделали совместное заявление, согласно которому в Египте сложились обстоятельства, серьезно затрудняющие принятие мер по защите российских граждан и оказание им покровительства со стороны Российской Федерации. Согласно статье 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов. Указанные обстоятельства подтверждены рекомендацией МИД России от 28 января 2011 года о нежелательности въезда в Египет и Приказом Ростуризма от 29 января 2011 года N 13. В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан приостановить, отозвать, либо снять услугу с производства, если такая услуга причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя. Таким образом, оказание услуг по организации путешествий российских туристов в Египет в условиях действия угрозы безопасности, по мнению Минспорттуризма России и Ростуризма, является грубым нарушением законодательства Российской Федерации и влечет за собой применение к виновным лицам мер юридической ответственности. Также в заявлении указано, что в сложившихся обстоятельствах российские туристы имеют безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта или изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ухудшение условий путешествия и другое) (статьи 10, 14 Закона о туристской деятельности, статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в судебном порядке. При расторжении такого договора до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. Урегулирование финансовых вопросов между туроператорами (турагентами) и туристами в досудебном порядке будет являться для туроператоров (турагентов) не только примером социально ответственной предпринимательской деятельности, но и позволит им найти решения, максимально учитывающие взаимные интересы обеих сторон договора. Обращено внимание туристов на необходимость проявления высокой степени разумности, осторожности и осмотрительности при принятии решения о поездке в Египет в условиях действия угрозы безопасности жизни и здоровью, а также опасности причинения вреда их имуществу.

<данные изъяты> ФИО2 обратилась в ООО «МБП «ЗАПАД» с заявлением об аннулировании тура по договору от <данные изъяты> № <данные изъяты> в связи с событиями, происходящими в стране прилета, заявление принято <данные изъяты>, что подтверждается отметкой о получении.

В этот же день ФИО2 подала заявление о возврате денежных средств, уплаченных по указанному договору. Заявление зарегистрировано ООО «МБП «ЗАПАД» <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 7 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Исполнитель обязан приостановить, отозвать, либо снять услугу с производства, если такая услуга причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя.

При наличии угрозы безопасности, туристы имеют право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта или изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ухудшение условий путешествия и другое) по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10, 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 451 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

Ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. Федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Таким образом, по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма проинформировал ответчиков об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания Арабской Республике Египет путем опубликования соответствующего сообщения в государственных средствах массовой информации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на возврат денежной суммы, равной общей цене туристского продукта, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

В уточенном исковом заявлении истец просит взыскать стоимость туристского продукта, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф солидарно с ООО «МБП «ЗАПАД» (турагент) и ООО «Бриз Тур» (туроператор).

В договоре поручения от <данные изъяты> № <данные изъяты>, заключенном между ООО «МБП «ЗАПАД» и ФИО2, указано, что агентство за вознаграждение по поручению клиента принимает на себя поручение по бронированию, оплате, получению документов у туроператора, информация о котором содержится в приложении № <данные изъяты> (п.п.<данные изъяты>, <данные изъяты>). Агентство несет ответственность за исполнение поручения на условиях клиента при условии полной оплаты тура в установленные сроки (п.<данные изъяты>).

В силу статьи 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Таким образом, законом предусмотрено, что перед туристами по договору отвечает туроператор независимо от того, заключался ли договор от имени туроператора или турагента.

Указанной статьей также установлено, что продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Из разъяснений, содержащихся в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> ноября 1996 года N <данные изъяты>-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452, (далее Правила) под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом споре договор с истцом заключен ООО «МБП «ЗАПАД» от своего имени, следовательно, в данном случае общество действовало как турагент и является исполнителем по договору. В приложении № <данные изъяты> к договору от <данные изъяты> № <данные изъяты> содержится информация о туроператоре ООО «Бриз Тур», где также указано, что между агентством ООО «МБП «ЗАПАД» и туроператорм ООО «Бриз Тур» заключен договор, что является доказательством деятельности ООО «МБП «ЗАПАД» в качестве турагента.

Доказательств, опровергающих это обстоятельство, а также, что ООО «МБП «ЗАПАД» отвечает перед туристом самостоятельно, ответчики суду не представили.

Довод стороны ответчика ООО «МБП «ЗАПАД» о том, что оно не осуществляет ни туроператорскую, ни турагентскую деятельность, суд находит несостоятельным, поскольку из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности ООО «МБП «ЗАПАД» является деятельность туристических агентств, предоставление иных туристических услуг.

Ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлен, что туристская деятельность – это туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

В данном случае нормы указанного федерального закона распространяются на правоотношения, возникшие между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «МБП «ЗАПАД», поскольку договор, заключенный между сторонами, связан с деятельностью по организации путешествий и реализацией туристского продукта.

Туроператор в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. 9, 10, 10.1 Закона об основах туристской деятельности.

Также при удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости туристической поездки суд принимает во внимание доказательства, представленные ООО «Международное бюро путешествий «ЗАПАД».

Так, суду представлено письмо от <данные изъяты> за подписью генерального директора ООО «Международное бюро путешествий «ЗАПАД», адресованное ООО «Бриз Тур», из которого следует, что ООО «МБП «ЗАПАД» просит ООО «Бриз Тур» в связи с аннуляцией тура по заявке № <данные изъяты> зачесть денежные средства оплаченные п/п № <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей в счет оплаты заявки ФИО2, ФИО3 № <данные изъяты>. Платежное поручение от <данные изъяты> № <данные изъяты>, свидетельствующее о том, что ООО «МБП «ЗАПАД» перечислило ООО «Бриз Тур» <данные изъяты> рубль в счет оплаты по договору от <данные изъяты> № <данные изъяты>, заявка № <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости туристского продукта с туроператора ООО «Бриз Тур».

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

<данные изъяты> истец обратился с заявлением в ООО «МБП «ЗАПАД» о возврате денежных средств, срок рассмотрения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен.

В исковом заявлении ставится требование о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> февраля 2011 года по <данные изъяты> июня 2011 года, что составляет <данные изъяты> * <данные изъяты>%* <данные изъяты> дн.= <данные изъяты> рублей.

Поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки определен стороной истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявленная неустойка подлежит взысканию.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, длящегося с начала <данные изъяты> года, суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 29 Постановления Пленума от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст. 13 Закона).

Обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, с ООО «Бриз Тур» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя <данные изъяты> рублей.

Довод представителя ответчика ООО «Бриз Тур», указанный в отзыве, о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельным, поскольку к данным правоотношениям применяется срок, установленный ст. 196 ГК РФ, который составляет три года, поскольку основанием исковых требований является неисполнение обязательств по возврату стоимости туристского продукта.

Договор поручения заключен <данные изъяты>, требование о возвращении денежных средств истцом предъявлено ООО «МБП «ЗАПАД» <данные изъяты>, иск подан <данные изъяты>, следовательно срок, установленный гражданским законодательством для обращения в суд за защитой, стороной истца не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В разъяснениях, содержащихся в п.п. 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», указано, что, учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд взыскивает с ответчика ООО «Бриз Тур» государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз Тур» в пользу ФИО2 стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Международное бюро путешествий «ЗАПАД» стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Бриз Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2014 года.

Судья Е.В. Лащенова