Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указано, что 22.02.2017 года ООО «МКК «Четвертак» на основании договора займа № № предоставил сумму займа ФИО1 в размере 90000 рублей на срок до 22.03.2017 года. Также 22.02.2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов в конце срока займа, за изменение порядка заемщик обязался уплатить компенсацию в размере 8,50% от суммы долга – 7650 рублей. Таким образом, к возврату 22.03.2017 года сумма составляла 103500 рублей, из которых 90 000 рублей – сумма займа, 5850 рублей – сумма процентов за пользование займом и 7650 рублей – компенсация. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между займа ответчик предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство – марка OPEL ASTRA, года выпуска 2008, №, кузов №, цвет черный, номер №, паспорт транспортного средства серия №, двигатель №, залоговой стоимостью 90000 рублей. 22.03.2017 года ответчик внес в кассу 13500 рублей, которые были списаны в счет погашения процентов, обслуживания займа и штрафа, сумму займа не вернул. Между сторонами было составлено дополнительное соглашение № № от 22.03.2017 года о продлении срока договора займа до 22.04.2017 года, стороны пришли к соглашению об установлении стоимости компенсации за изменение срока возврата займа на период его продления в размере 7650 рублей. В установленный срок ответчик аналогично перечислил 13500 рублей, в остальной части суму займа не вернул. Между сторонами было составлено дополнительное соглашение № № от 22.04.2017 года о продлении срока договора займа до 22.05.2017 года, стороны пришли к соглашению об установлении стоимости компенсации за изменение срока возврата займа на период его продления в размере 7650 рублей. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, 23.05.2017 года внес в кассу истца 15570 рублей, которые были списаны в счет погашения процентов за пользование займом, обслуживания займа, пени за просрочку. В результате оплаты процентов, обслуживания договора и пеней за допущенные просрочки по договору займа и в связи с невозможностью погашения Ответчиком полной суммы займа, между сторонами было составлено дополнительное соглашение № № от 23.05.2017 года о продлении договора займа до 22.06.2017 года, стороны пришли к соглашению об установлении стоимости компенсации за изменение срока возврата займа на период его продления в размере 1700 рублей. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, 27.06.2017 года внес в кассу истца 10000 рублей, которые были списаны в счет погашения пеней за допущенные просрочки. 30.06.2017 года ответчик внес в кассу истца денежные средства в размере 10000 рублей, которые были списаны в счет погашения части процентов за пользование займом в размере, обслуживания займа, штрафа за просрочку.

По состоянию на 01.07.2017 года ответчик имеет задолженность в размере 168910 рублей, в том числе: 90 000 рублей – сумма займа, 15910 рублей – проценты за пользование суммой займа и компенсация за 2 месяца, 18000 рублей – пени за просрочку возврата займа, 45000 рублей – сумма штрафа.

Истец просит взыскать указанную сумму с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10578, 20 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – марка OPEL ASTRA, года выпуска 2008, VIN №, кузов №, цвет черный, номер №, паспорт транспортного средства серия №, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «МКК «Четвертак» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, дополнительных доказательств не представил, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «МКК «Четвертак» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2017 года ООО «МКК «Четвертак» на основании договора займа № № предоставил сумму займа ФИО1 в размере 90 000 рублей на срок до 22.03.2017 года. Также 22.02.2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов в конце срока займа, за изменение порядка заемщик обязался уплатить компенсацию в размере 8,50% от суммы долга – 7650 рублей. Таким образом, к возврату 22.03.2017 года сумма составляла 103500 рублей, из которых 90000 рублей – сумма займа, 5850 рублей – сумма процентов за пользование займом и 7650 рублей – компенсация. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между займа ответчик предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство – марка OPEL ASTRA, года выпуска 2008, VIN №, кузов №, цвет черный, номер №, паспорт транспортного средства серия №, двигатель №, залоговой стоимостью 90 000 рублей. 22.03.2017 года ответчик внес в кассу 13500 рублей, которые были списаны в счет погашения процентов и компенсации, сумму займа не вернул. Между сторонами было составлено дополнительное соглашение № № от 22.03.2017 года о продлении срока договора займа до 22.04.2017 года, стороны пришли к соглашению об установлении стоимости компенсации за изменение срока возврата займа на период его продления в размере 7650 рублей. В установленный срок ответчик аналогично перечислил 13500 рублей, в остальной части суму займа не вернул. Между сторонами было составлено дополнительное соглашение № № от 22.04.2017 года о продлении срока договора займа до 22.05.2017 года, стороны пришли к соглашению об установлении стоимости компенсации за изменение срока возврата займа на период его продления в размере 7650 рублей. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, 23.05.2017 года внес в кассу истца 15570 рублей, которые были списаны в счет погашения процентов за пользование займом, обслуживания займа, пени за просрочку. В результате оплаты процентов, обслуживания договора и пеней за допущенные просрочки по договору займа и в связи с невозможностью погашения Ответчиком полной суммы займа, между сторонами было составлено дополнительное соглашение № № от 23.05.2017 года о продлении договора займа до 22.06.2017 года, стороны пришли к соглашению об установлении стоимости компенсации за изменение срока возврата займа на период его продления в размере 1700 рублей. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, 27.06.2017 года внес в кассу истца 10000 рублей, которые были списаны в счет погашения пеней за допущенные просрочки. 30.06.2017 года ответчик внес в кассу истца денежные средства в размере 10000 рублей, которые были списаны в счет погашения части процентов за пользование займом в размере, обслуживания займа, штрафа за просрочку.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

ООО «МКК «Четвертак» свою обязанность по предоставлению займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 35).

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по договору перед ООО «МКК «Четвертак», размер которой по состоянию на 01.07.2017 года составил 168910 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа ответчик предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство – марка OPEL ASTRA, года выпуска 2008, VIN №, кузов №, цвет черный, номер №, паспорт транспортного средства серия №, двигатель №, залоговой стоимостью 90 000 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В п. 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Истец просит определить начальную продажную стоимость имущества в соответствии со стоимостью, указанной в договорах залога.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд считает возможным определить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с залоговой стоимостью – 90000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислена неустойка в сумме 18000 руб., а также штраф в сумме 45000 руб. Штраф в указанном размере по сути представляет собой неустойку за нарушение срока передачи имущества займодавцу для обращения на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления о таком уменьшении.

Оценив размер заявленной к взысканию с ответчика штрафных санкций, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствия существенных тяжелых последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 8000 руб., штрафа до 20000 руб.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по соглашению не исполнял, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10578,20 руб., данные расходы документально подтверждены. Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально представленными суду договором и приходным кассовым ордером (л.д. 90-91).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, удовлетворение требований истца к ответчику, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МКК «Четвертак» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Четвертак» задолженность по договору займа № № от 22.02.2017 года, состоящую из основного долга в сумме 90000 руб., процентов – 15910 руб., неустойки в сумме 8000 руб., штрафа в сумме 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10578,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – транспортное средство – автомобиль OPEL ASTRA, 2008 г.в. VIN №, кузов №, цвет черный, ПТС №, двигатель №, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 90000 руб.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения от 17.07.2017 года, в виде наложения ареста на автомобиль OPEL ASTRA, 2008 г.в. VIN №, кузов №, цвет черный, ПТС №, двигатель №, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение одного месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

О.В.Кадыкова