Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об отмене регистрации кандидата на должность Главы муниципального образования « город Серпухов Московской области» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО5, являясь зарегистрированным кандидатом на должность Главы муниципального образования « Город Серпухов Московской области», просит отменить регистрацию ФИО2 на должность Главы муниципального образования « город Серпухов Московской области». Мотивирует свои требования тем, что кандидат ФИО2 работает в должности Главы муниципального образования « Город Серпухов Московской области», в нарушение ст. 40 ч. 2 ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ на время участия в выборах не освобожден от выполнения должностных обязанностей. В нарушение ст. 40 ч. 1 указанного Федерального закона кандидат ФИО2 использует преимущества своего должностного положения. Это выразилось в том, что во время проведения совещаний администрации города Серпухова 30.08.2010г. и 20.09.2010г. ФИО2 давал поручения подчиненным ему муниципальным служащим и публично заслушивал отчет муниципальных служащих о проведенной работе по различным направлениям деятельности администрации г. Серпухова, призывал пресечь политический экстремизм по отношению к власти со стороны некоторых кандидатов, то есть, по мнению заявителя, проводил предвыборную агитацию. Кроме того, в нарушение подп. «а» п.5 ст.40 ФЗ-67, привлекал находящихся в подчинении у него муниципальных служащих к осуществлению в служебное время деятельности, способствующей избранию его на должность Главы г Серпухова. Также ФИО2 от своего имени распространил в средствах массовой информации материалы о своей деятельности, не оплатив за их публикацию из средств избирательного фонда. ФИО2 совершил подкуп избирателей, сообщив на совещании 30.08.2010г. о своем намерении при помощи предпринимателей города оснастить музыкальную школу г. Серпухова. Также кандидат ФИО2 на совещании 30.08.2010г. упоминал священнослужителя А. и призывал всех изучить его опыт, здоровый образ жизни, чем допустил пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, религиозной принадлежности, чем нарушил п. «ж» ч. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Заявитель ФИО5 и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о слушании дела. Суд находит возможным рассмотрение дела по существу в их отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании требования заявителя поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3 считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы заявителя основаны на неправильном применении норм материального права. Глава муниципального образования не является муниципальным служащим, поэтому в отношении кандидата ФИО2 не применяются требования ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 67-ФЗ об освобождении от исполнения должностных обязанностей. Исполнение Главой муниципального образования должностных обязанностей в период избирательной компании не является основанием для отмены его регистрации в качестве кандидата на должность Главы муниципального образования. Глава муниципального образования, в соответствии с п.1 ст.36 и п.1 ст.34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», является высшим должностным лицом муниципального образования и входит в структуру органов местного самоуправления, и в течение всей своей избирательной кампании кандидат на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области» ФИО2 осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями п.З ст.40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч.4 ст.32 Устава муниципального образования «Город Серпухов Московской области», после своего выдвижения кандидатом на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области», продолжает исполнять должностные обязанности, предусмотренные должностью Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области» в полном объеме. При этом ему обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий (пункт 1 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». На указанных заявителем совещаниях ФИО2 исполнял свои должностные обязанности высшего должностного лица муниципального образования по представлению муниципального образования «Город Серпухов Московской области», Администрации города Серпухов Московской области. Выступление на рабочих совещаниях Главы города ФИО2 не являются осуществлением агитации, поскольку в высказываниях ФИО2 на совещаниях отсутствовала агитационная цель. Совещание проведены при исполнении ФИО2 обязанностей главы г. Серпухова. Представитель заинтересованного лица не оспаривает, что на совещании 30.08.2010г. ФИО2 отмечал важность здорового образа жизни и приводил в качестве примера священнослужителя, однако это не является пропагандой религии, пропагандой исключительности, превосходства граждан по признаку отношении к религии. Считает домыслами заявителя, не подкрепленными доказательствами, утверждение о том, что на совещании 30.08.2010г. ФИО2 обсуждал вопрос об исполнении наказов избирателей политической партии « Единая Россия».

Считает, что не основанными на действительных обстоятельствах являются доводы заявителя о том, что кандидатом нарушены требования п.5 ст.40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Указывает на отсутствие фактов подкупа избирателей кандидатом ФИО2 либо по его поручению иным лицом или организацией. Опубликование в средствах массовой информации решений и постановлений Главы города - нормативных актов муниципального образования в соответствии со ст. 35 п. 13 Федерального Закона от 6.10.2003г. № 131 -ФЗ « Об общих принципах организации местного управления в Российской Федерации» является обязанностью Главы муниципального образования. Это положение также закреплено в п.п. 2,3 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования « Город Серпухов Московской области». Публикация нормативных актов муниципального образования не могла быть оплачена из средств избирательного фонда кандидата ФИО2, это привело бы к нецелевому использованию средств избирательного фонда, поэтому доводы заявителя в этой части необоснованны.

Прокурор находит заявление ФИО5 не подлежащим удовлетворению как не основанное на требованиях действующего законодательства.

Суд выслушав участников процесса, прокурора, проверив материалы дела, находит заявление ФИО5 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. «в» п. 7 ст. 76 Федерального закона « об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Решением ТИК города Серпухова № 50 от 17.08.2020г. ФИО2 зарегистрирован кандидатом на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области»

Решением ТИК № 42 от 12.08.2010г. ФИО6 зарегистрирован в качестве кандидата на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области». В п. 1 указанного решения имеются данные о том, что зарегистрированный кандидат ФИО2 является Главой муниципального образования « Город Серпухов Московской области».

Согласно объяснениям представителя ФИО2 - ФИО2 в Администрации города Серпухова осуществляет полномочия Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области» с 09.09.2005г. по настоящее время. При этом на период проведения избирательной кампании от выполнения должностных обязанностей не освобождался.

Согласно п.п.1,2,3 ст.ЗЗ Устава муниципального образования города Серпухова, Глава города, как высшее должностное лицо муниципального образования, представляет город Серпухов в отношениях с органами государственной власти, гражданами и организациями, подписывает и обнародует в порядке, установленном Уставом нормативные правовые акты, принятые Советом депутатов города, издает в пределах своих полномочий правовые акты.

В соответствии с п.1 ст. 35 Устава, Администрация города наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения города и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Московской области.

Приобщенные в ходе судебного разбирательства номера газеты « Серпуховские вести» № 95,97,98,103105,106,108 содержат публикации Постановлений Главы города, решений Совета депутатов. Суд находит установленным то обстоятельство, что указанные заявителем решения и постановления были опубликованы в номерах газеты «Серпуховские вести», однако это обстоятельство не является нарушением избирательного законодательства. Действия Главы города ФИО2 по обнародованию указанных нормативных правовых актов полностью соответствуют указанным выше требованиям Устава города и положениям п. 13 ст. 35 Федерального Закона « Об основных принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которым :

« нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию.»(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ).

В соответствии с п.З ст.4 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 09.02.2009г. № 8-ФЗ, основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются, в том числе, свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления любым законным способом.

Доводы заявителя, что указанные публикации должны были оплачиваться средствами избирательного фонда кандидата ФИО2 не основаны на требованиях закона. Оснований считать указанные публикации агитационными материалами не имеется.

Суд не находит подтвердившимися доводы заявителя об использовании кандидатом преимуществ своего должностного положения. В силу ст. 40 Закона кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности….при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается: а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума; б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях; в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума; г) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума. Данное положение не распространяется на лиц, пользующихся указанными транспортными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной охране; д) сбор подписей избирателей, участников референдума, ведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимися на государственной или муниципальной службе, либо являющимися главами местных администраций, либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в ходе служебных (оплачиваемых за счет средств соответствующего бюджета, средств соответствующей организации) командировок; е) доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, участников референдума, ведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом; ж) агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий; з) обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что являясь действующим Главой города Серпухова, кандидат ФИО2 не нарушал ограничения, установленные законодательством о выборах, не допустил использования преимуществ своего должностного положения. Доказательств данного нарушения суду не представлено. Доводы заявителя о поручениях Главы и заслушивании отчетов по исполнению поручений от подчиненных муниципальных служащих на оперативных совещаниях администрации г. Серпухова, не являются таковыми доказательствами.

То обстоятельство, что кандидат ФИО2 на период избирательной кампании не освобожден от занимаемой должности Главы города, не является основанием для отмены регистрации кандидата. Закон не обязывает лицо, замещающее выборную муниципальную должность, быть освобожденным от должностных обязанностей на период избирательной компании. Суд исходит их требований п.1 ст.36 и п.1 ст.34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», из смысла которых следует, что глава города является высшим должностным лицом муниципального образования и входит в структуру органов местного самоуправления, и в течении избирательной кампании также осуществляет свою деятельность. Это не является нарушением ст. 40 ч.2 ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Довод заявителя об имевшем место подкупе избирателей, выразившийся в обещании ФИО2 на совещании 30.08.2010г. оснастить музыкальную школу , информировании о приобретении автобуса для детского дома, мебели для образовательных учреждений, о проведенных ремонтах в учреждениях образования, - суд находит несостоятельными. Указанные заявителем обстоятельства не оспорены представителем заинтересованного лица ФИО2, как имевшие место на совещании администрации города 30.08.2010г., однако суд пришел к выводу о том, что эти обстоятельства не являются агитационными выступлениями, и указанные действия имели место в связи с осуществлением Главы города должностных обязанностей. Суду не представлено доказательств того, что выступления ФИО2 на оперативных совещаниях 30.08.2010г. и 20.09.2010г. имели агитационную цель.

Суд проверил доводы заявителя о том, что кандидат ФИО2 на совещании 30.08.2010г. сообщал о выполнении наказов избирателей, и находит его несостоятельным. Установлено, что оперативное совещание администрации г. Серпухова 30.08.2010г. было посвящено подведению итогов деятельности администрации города за определенных период времени, при этом вопрос об исполнении наказов избирателей не обсуждался. Доказательств осуществления кандидатом ФИО2 агитационного выступления в ходе совещания суду не представлено.

В соответствии с подп. 4 ст. 2 Федерального Закона 67-ФЗ предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В соответствии с пунктом 2 ст. 48 Закона, предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата либо против него;

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, в частности указание на то, за какого кандидата будет голосовать избиратель;

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран;

г) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

д) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату.

Довод заявителя о том, что кандидат ФИО2 в нарушение подп. «а» п.5 ст.40 ФЗ-67, привлекал находящихся в подчинении у него муниципальных служащих к осуществлению в служебное время деятельности, способствующей избранию его на должность Главы г Серпухова, по указанным выше мотивам признан судом несостоятельным.

Довод заявителя о том, что кандидат ФИО2 на совещании 30.08.2010г. упоминал священнослужителя А. и призывал всех изучить его опыт, здоровый образ жизни, чем допустил пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, религиозной принадлежности, чем нарушил п. «ж» ч. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", суд находит необоснованным. Суд оценивает действия ФИО2 по информированию на оперативном совещании о здоровом образе жизни священнослужителя А. как пропаганда здорового образа жизни, и не усматривает в указанных действиях пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, религиозной принадлежности, а следовательно отсутствуют нарушения подп. «а» п.5 ст.40 ФЗ-67.

Суду не представлено доказательств наличия оснований для отмены регистрации кандидата.

В соответствии с п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

« Регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;

б) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;

в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

д) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона;

е) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 5.2 статьи 56 настоящего Федерального закона;

ж) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в подпункте "г" пункта 3.2 статьи 4 настоящего Федерального закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая "Интернет") призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения;

з) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены регистрации кандидата на должность Главы муниципального образования « город Серпухов Московской области» ФИО2 не имеется, а поэтому заявление ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199, 261 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО5 об отмене регистрации кандидата на должность Главы муниципального образования « город Серпухов Московской области» ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 5-дневный срок со дня принятия решения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий Н.Д.Урбанович